В обычном редакторе для того, чтобы переместить курсор к концу слова нужно зажать Control, а потом, не отпуская его, перенести руку к стрелкам и нажать клавишу вправо. В редакторе получше, можно нажать не вправо, а какую-нибудь клавишу на буквенной часть клавиатуры, например d, но Control всё равно придётся держать зажатым. А в виме нужно просто нажать e
Это «преимущество» убивается необходимостью переключения между режимами.
Считайте знаете что, поклонники vim'а? Что зажатый Ctrl- это и есть переход в другой режим, только временный. Ну, как shift Vs Caps Lock. Чем Esc + e + i лучше, чем Ctrl+RightArrow?
Понятия не имею, откуда взялись такие «огромные денжищи», я даже не слышал, чтобы у кого-то в те годы, кроме некоторых, имеющих именные стипендии, было больше тех самых 650.
Быть медалистами и олимпиадниками, если с деньгами туго.
Мои родственники пошли таким путем — не имея никаких финансовых возможностей учиться платно, взялись за ум в школе, выиграли всероссийские и получили право поступать в любой ВУЗ, куда захотят.
Намного, как оказалось, когда я столкнулся с практической задачей — запустить на новом железе DOS программу, которая работает с графикой и нестандартными COM портами.
И я сходу не вижу, какие профиты это даёт при условии аккуратного кодинга что этого случая, что прямого чтения-записи в шаренную переменную.
Так property позволяет не изменяя ничего завернуть данные в функцию обработки (лога и т.д.).
Я не дельфист, поэтому не знаю, что из гибкости может потеряться, но мне было бы любопытно, в чём меньшая гибкость.
На всякий случай, выше я имею в виду вот что: есть у нас такие строки в объявлении класса:
TMyClass = class
private
fSomeField: integer;
public
property SomeField: integer read fSomeField write fSomeField;
end;
Но property позволяет не просто зампаить внутренние поля, но и прокрутить через геттеры и сеттеры, поэтому мы можем легко сделать что-то вроде:
TMyClass = class
private
fSomeField: integer;
procedure SetSomeField(AValue: integer);
public
property SomeField: integer read fSomeField write SetSomeField;
end;
И потом в SetSomeField сделать логгирование, удобно поставить точку отладки, проверку диапазона, точку останова на конкретное значение (это будет быстрее, чем аналогичная ыункция в отладчике, т.к. та вычисляется на лету и медленно).
Факт.
Когда у меня началась электротехника в ВУЗе, я быстро понял, что по учебникам 90х, 2000х и даже 70х ее изучать невозможно. Ощущение такое, будто авторы соревнуются в дисциплине «кто круче завернет на три абзаца одним предложением».
В итоге лучшим учебником по элтеху оказался учебник 1958 года. Спасибо товарищу-гражданину составителю Пантюшину за навык решения задач и понимание процесса.
не, я говорю «мне, как материалисту». Т.е. не мне, а материалистам вообще (с моей т.з. естественно). Так же, как не надо изучать религию или историю религии и прочий идеализм.
Вот только я не уверен, что есть «курс филологии». В любом случае, это преподают в технических вузах?
Нет, а почему должен? Вкратце выступать учат чисто практическим методом: заставляя выступать.
Уже неоднократно — поднималась тема. «Голых практиков готовят колледжи и ПТУ» — нахрена тогда ВУЗ вообще?
Ну, условно говоря, среднее образование даст человеку навык воспользоваться, скажем, STL, высшее должно дать знания для разработки его. И языка программирования тоже. И компилятора. И новых эффективных алгоритмов, которыми будут потом пользоваться выпускники колледжей и ПТУ.
Почему работодатели — требуют обязательно высшее образование?
Потому что это дает (да-да, я понимаю, что ВУЗы бывают разными, но я про норму) в теории гарантию того, что человек умеет решать проблемы, причем не просто применяя шаблоны.
Вы не видите юмора ситуации? И когда на любом портале люди начинают обсуждать ситуацию и давать БОЛЬШЕ практики в ВУЗе (и студенты и работодатели) — обязательно находится те, кто бросит фразу: «практиков готовят в колледже и ПТУ».
Нет никакого юмора. Ожидается, что ВУЗ даст хоть какую-то практическую базу, но кроме нее — все остальное — умения решать проблемы и создавать новое. При этом, если говорить именно о программировании, предполагается, что практической частью (непосредственно «низовой» — скажем, изучением каких-то фреймворков) — студент занимается сам.
Простите, но когда я учился в школе (прибалтика), у нас в последнем классе изучали производные, интегралы, всякие там касательные, точки перегиба и так далее. Когда я потом сдавал экзамены в российской школе экстерном, там это тоже все было (2005-2006г).
Вы опять вкладываете некоторые науки (как логику) в философию, чтобы искусственно наполнить ее практическим смыслом. Когда говорится, что эти науки изучаются самостоятельно, вы отходите ко второй линии обороны, защищая оставшееся в философии бесполезное нечто, напирая на академизм этого оставшегося. Весьма забавно.
Это «преимущество» убивается необходимостью переключения между режимами.
Считайте знаете что, поклонники vim'а? Что зажатый Ctrl- это и есть переход в другой режим, только временный. Ну, как shift Vs Caps Lock. Чем Esc + e + i лучше, чем Ctrl+RightArrow?
В общем, все, кроме OS/2 слили в том или ином аспекте.
Мне кажется, мы по-разному понимаем этот «мем».
Это смотря какая родина.
Мои родственники пошли таким путем — не имея никаких финансовых возможностей учиться платно, взялись за ум в школе, выиграли всероссийские и получили право поступать в любой ВУЗ, куда захотят.
Хххха.
Так property позволяет не изменяя ничего завернуть данные в функцию обработки (лога и т.д.).
На всякий случай, выше я имею в виду вот что: есть у нас такие строки в объявлении класса:
Но property позволяет не просто зампаить внутренние поля, но и прокрутить через геттеры и сеттеры, поэтому мы можем легко сделать что-то вроде:
И потом в SetSomeField сделать логгирование, удобно поставить точку отладки, проверку диапазона, точку останова на конкретное значение (это будет быстрее, чем аналогичная ыункция в отладчике, т.к. та вычисляется на лету и медленно).
Когда у меня началась электротехника в ВУЗе, я быстро понял, что по учебникам 90х, 2000х и даже 70х ее изучать невозможно. Ощущение такое, будто авторы соревнуются в дисциплине «кто круче завернет на три абзаца одним предложением».
В итоге лучшим учебником по элтеху оказался учебник 1958 года. Спасибо товарищу-гражданину составителю Пантюшину за навык решения задач и понимание процесса.
А историю пунических войн?
не, я говорю «мне, как материалисту». Т.е. не мне, а материалистам вообще (с моей т.з. естественно). Так же, как не надо изучать религию или историю религии и прочий идеализм.
Нет, а почему должен? Вкратце выступать учат чисто практическим методом: заставляя выступать.
Ну, условно говоря, среднее образование даст человеку навык воспользоваться, скажем, STL, высшее должно дать знания для разработки его. И языка программирования тоже. И компилятора. И новых эффективных алгоритмов, которыми будут потом пользоваться выпускники колледжей и ПТУ.
Потому что это дает (да-да, я понимаю, что ВУЗы бывают разными, но я про норму) в теории гарантию того, что человек умеет решать проблемы, причем не просто применяя шаблоны.
Нет никакого юмора. Ожидается, что ВУЗ даст хоть какую-то практическую базу, но кроме нее — все остальное — умения решать проблемы и создавать новое. При этом, если говорить именно о программировании, предполагается, что практической частью (непосредственно «низовой» — скажем, изучением каких-то фреймворков) — студент занимается сам.
На данный момент это, в принципе, и есть «история мысли». Часть философии, как уже обсуждалось выше.
Это сугубо идеалистическая наука, значимость науки о ценностях представляется сомнительной для меня, как материалиста.
Да вот к филологии, а не философии и относится теперь. Частично на уроках русского языка и литературы по ней пробегаются, пусть и неявно.
В рамках школьных химии, физики и естествознания говорится об алхимии, как предшествующей науке.