Возможен и вариант, когда совмещаются оба пункта.
Например, я пишу на Delphi в одном месте уже 8 лет. Мне сложно будет просто так, с кондачка перейти на другой язык, придется пару месяцев потренироваться, что-то пописать, освежить память, посмотреть последние стандарты и best practices. Но и текущая работа очень интересная. Вот сейчас к старому backendу еще тянущему родословную со времен MS-DOS прикручиваем JS морду. Интересных задач — полно и в be и во fe. Считать ли это развитием? Не знаю, но интересно же.
Вам не повезло с ВУЗом.
Я учился в 2006-2014, один из ВУЗов СПБ, сначала очно, потом заочно + работа по специальности.
Личное отношение преподавателя всегда стоит выше твоих знаний и навыков. Даже если ты на 3-ем курсе уже успешный фрилансер по сайтам-визиткам, если ты пропустил несколько лекций содержание которых можно не задумываясь спустить в сортир, ты никогда не докажешь что эту курсовую написал ты, ведь «ты на мои лекции не ходил, значит ты не умеешь программировать и я ее даже смотреть не буду!»
Никогда такого не было. Во-первых, курсовую будет принимать, скорее всего, практик, а не лектор. И он, практик, будет задавать вопросы и проверять тебя «на вшивость», так чтобы понять, ты писал, или нет. Банально — просьба на лету поменять что-то.
Единственное, где применялся волюнтаризм — в итоговой оценке. 100 баллов всего, 50 — практика (скажем, 5 лаб по 10 баллов каждая), 40 — экзамен (пятибальная * 8) + 10 баллов — зазор лектора, тот самый волюнтаристский зазор, который он может тебе накинуть «за посещение лекций», если тебе до пятерки не хватает, скажем, если тебе одну лабу чуть зарезали, но ты предмет знаешь назубок.
Программирование на чем-либо кроме Pascal/Basic (если повезет то C++ Builder/Delphi) жестоко карается. Когда я принес курсовую на PHP реакция была — «Шта? ПаХэПэ? Для интОрнетов? Ты что считаешь это программирование? Иди переделывай!»
Это правильно. С какой стати, если предмет называется, условно, «программрование на языках высокого уровня (на базе С++)», кто-то должен принимать php? Никто не обязан его знать и разбираться в вашем коде на этом языке. Есть учебная программа, в которой записано русским по белому, что студент по окончанию курса должен уметь писать программы такого-то функционала и объема на С++. И именно это проверяется.
Знания подавляющего большинства преподавателей устарели лет на 30-40. Просто спросите у преподавателя по курсам вроде «технологии программирования» или «базы данных» — что такое MPTT и зачем оно нужно?
Как минимум на старших курсах, когда предметы становятся более «практичными», нам преподавали люди, у которых основное место работы — вне ВУЗа. Из космической отрасли, из Sun, еще из некоторых крупных контор. И у них проблем с устаревшими знаниями не было. На первых — да, там были старички, но они и давали общую теорию.
Темы курсовых и дипломных работ являются эпической херней. «Разработка приложения для списка покупок»… серьезно??! Это все что может человек которого 5 лет обучали проектированию и разработке систем?
В качестве дипломов все ребята из моей группы, кроме меня, предлагали свои практические разработки со своей работы, которые уже были внедрены. Курсовые были самые различные — от примитивного просмотрщика текстов на первом курсе до полноценных информационных систем на последнем (например — мне досталось делать ИФС библиотеки на основе MS SQL с филиалами, репликацией и т.д.).
Преподаватель — абсолютно бессмертное и безнаказанное явление не скованное никакой ответственностью. Преподаватель всегда прав — незыблемый постулат ВУЗа. Я был молод, глуп и не понимал, что комментировать хрень, которую преподаватель написал на доске, это путь в ад. И получил весьма болезненный урок — будешь выпендриваться требуя от преподавателя квалификации, потом будешь доказывать целой комиссии таких же шарлатанов, что ты «ну на тройку вопщем вроде тянешь».
Когда однажды у меня возникла такая проблема, я пошел к заведующему кафедрой и написал официальный отказ от занятий с этим преподавателем. Описал аргументированно, а не по-детски (как возмущались мои одногруппники). Меня перевели к другому преподавателю, адекватному, никак на оценках это не сказалось. Тому преподавателю сделали втык, да так, что со следующего года он уже не работал.
Главная гордость студента — как лихо он обманул систему. Сколько вы слышали историй о том как кто-то защитил диплом который где-то купил, а текст увидел за 10 минут до защиты?
Бывало у нас такое с предметами вида «культурология» или «макроэкономика». С профильными — нет.
Если по условию требуется выполнить несколько операторов, их необходимо заключить в операторные скобки begin...end;, образуя единый составной оператор:
Вы скажете мне, что вот, мол, ты в ПТУ деревенский поступил и жалуешься. Я отвечу, что Вы абсолютно правы, но только в том случае, если бы в университетах не происходило примерно то же самое.
В шарагах — да. Если кто-то вам говорит, что у него в ВУЗе было вот так же — его можно поздравить с окончанием заборостроительного, флаг в руки.
Вместо того, чтобы, поняв, что ВУЗ — дно, перевестись в нормальный (или в вашем случае — в нормальный колледж) досиживают до конца обучения, чтобы получить корочки. Кто вам судья?
Я учился в одном из ВУЗов Санкт-Петербурга, средней руки. Да, были недочеты, которых могло и не быть, но и подобной описанной вами ереси не было. Все изучали как положено — высшую математику, физику, программирование во всех ипостасях. Да, практику нам давали в виде Паскаля на первом курсе, но это все равно научило нас программировать и дало базовые знания по ООП. Потом были и Си, и С++, и фнукциональное, и логическое программирование. И электроникой мы занимались, и кусочки ОС писали в качестве курсовых, и периферию изучали, и базы данных — как в теории, так и на практике.
Ой, я вас умоляю. И ежу понятно, что это словесное допущение, и речь идет о круге общения произносящего. Зачем придираться… Вот у него такая выборка, свою я тоже привел. У вас иначе — замечательно.
А так-то утверждать про «никто» нельзя, если хотя бы один человек знает язык.
Методики никакие не советские, но знание английского очень часто — полный ноль. У меня в ВУЗе из моей группы в 15 человек только 2-3 знали хоть на каком-то уровне, а были и кадры, которые не умели прочесть предложение по слогам. И это после окончания школы, полного курса английского в ней.
Все три семестра, что мы изучали английский язык были построены в соответствии с федеральным образовательным стандартом, но там не было ничего, чего бы мне не рассказли в школе до того (школу заканчивал не в России). Не считая наработки технического словарного запаса.
Раскрутка исключений. Более того, при использовании дополнительных инструментов в том же консольном приложении можно и стек получить, и иметь callback для исключения, и что угодно еще. И будет это надстройкой/хаком/расширением System, а не VCL.
Черт возьми, зашел почитать про кандидатов, студентов, работодателей, а тут дельфесрач на мегатонны комменатриев. И опять придется поддерживать Delphi.
О, ну у нас такой перевод делали, когда наше приложение переводили из мира MS-DOS в Windows. Вся логика сервера осталась той самой, 80*25 логикой. Клиент при этом — вполне себе «моднявый». Сейчас еще и Web FE прикрутили.
Хех, как любил говорить наш преподаватель по организации ЭВМ, когда мы решали задачу в лоб: «Ребята, судя по вашему решению, вы мало лежали на диване».
Еще вспомнил разницу FPC, которая мне много нервов попортила:
В Delphi процедурный тип — это всегда просто указатель на процедуру, даже если она вложенная. В FPC — если процедура вложенная, то процедурный тип для нее — это по сути лямбда — ссылка на саму процедуру + ссылка на зафиксированный контекст. И одно в другое тихонько компилируется, чоздавая AV.
Например:
procedure Abc(const APointerToCallback: TCBFunc; ASomething: TList; ASomethingElse: Boolean);
begin
...
end;
Далее есть у нас
procedure Def(g,h,i: integer);
var
a,b,c: integer;
procedure Ghi();
begin
...
end;
begin
Abc(@Ghi, 1, False);
end;
У нас в APointerToCallback придет ссылка на Ghi, в ASomething — ссылка на окружение Ghi'я, на a,b,c, g,h,i. А ссылка на список упадет в булевую ASomethingElse, третий же параметр вообще уедет хз куда. И все это прекрасно откомпилируется без всяких предупреждений.
В моем ВУЗе меня на первом крусе в 2006 учили в рамках предмета «Алгоритимизация и структурное программирование» как раз Паскалю, и ООП на его основе. А сейчас уже учат Java'е.
Угу. Попробуй найди работника на Delphi вакансию… У нас берут со знанием любых языков и переучивают.
Например, я пишу на Delphi в одном месте уже 8 лет. Мне сложно будет просто так, с кондачка перейти на другой язык, придется пару месяцев потренироваться, что-то пописать, освежить память, посмотреть последние стандарты и best practices. Но и текущая работа очень интересная. Вот сейчас к старому backendу еще тянущему родословную со времен MS-DOS прикручиваем JS морду. Интересных задач — полно и в be и во fe. Считать ли это развитием? Не знаю, но интересно же.
В остальном — согласен, так лучше.
Нет. Единый составной — это блок кода от первой скобки до последней. Он трактуется как ОДИН оператор, поэтому и «единый».
Я учился в 2006-2014, один из ВУЗов СПБ, сначала очно, потом заочно + работа по специальности.
Никогда такого не было. Во-первых, курсовую будет принимать, скорее всего, практик, а не лектор. И он, практик, будет задавать вопросы и проверять тебя «на вшивость», так чтобы понять, ты писал, или нет. Банально — просьба на лету поменять что-то.
Единственное, где применялся волюнтаризм — в итоговой оценке. 100 баллов всего, 50 — практика (скажем, 5 лаб по 10 баллов каждая), 40 — экзамен (пятибальная * 8) + 10 баллов — зазор лектора, тот самый волюнтаристский зазор, который он может тебе накинуть «за посещение лекций», если тебе до пятерки не хватает, скажем, если тебе одну лабу чуть зарезали, но ты предмет знаешь назубок.
Это правильно. С какой стати, если предмет называется, условно, «программрование на языках высокого уровня (на базе С++)», кто-то должен принимать php? Никто не обязан его знать и разбираться в вашем коде на этом языке. Есть учебная программа, в которой записано русским по белому, что студент по окончанию курса должен уметь писать программы такого-то функционала и объема на С++. И именно это проверяется.
Как минимум на старших курсах, когда предметы становятся более «практичными», нам преподавали люди, у которых основное место работы — вне ВУЗа. Из космической отрасли, из Sun, еще из некоторых крупных контор. И у них проблем с устаревшими знаниями не было. На первых — да, там были старички, но они и давали общую теорию.
В качестве дипломов все ребята из моей группы, кроме меня, предлагали свои практические разработки со своей работы, которые уже были внедрены. Курсовые были самые различные — от примитивного просмотрщика текстов на первом курсе до полноценных информационных систем на последнем (например — мне досталось делать ИФС библиотеки на основе MS SQL с филиалами, репликацией и т.д.).
Когда однажды у меня возникла такая проблема, я пошел к заведующему кафедрой и написал официальный отказ от занятий с этим преподавателем. Описал аргументированно, а не по-детски (как возмущались мои одногруппники). Меня перевели к другому преподавателю, адекватному, никак на оценках это не сказалось. Тому преподавателю сделали втык, да так, что со следующего года он уже не работал.
Бывало у нас такое с предметами вида «культурология» или «макроэкономика». С профильными — нет.
и
В шарагах — да. Если кто-то вам говорит, что у него в ВУЗе было вот так же — его можно поздравить с окончанием заборостроительного, флаг в руки.
Вместо того, чтобы, поняв, что ВУЗ — дно, перевестись в нормальный (или в вашем случае — в нормальный колледж) досиживают до конца обучения, чтобы получить корочки. Кто вам судья?
Я учился в одном из ВУЗов Санкт-Петербурга, средней руки. Да, были недочеты, которых могло и не быть, но и подобной описанной вами ереси не было. Все изучали как положено — высшую математику, физику, программирование во всех ипостасях. Да, практику нам давали в виде Паскаля на первом курсе, но это все равно научило нас программировать и дало базовые знания по ООП. Потом были и Си, и С++, и фнукциональное, и логическое программирование. И электроникой мы занимались, и кусочки ОС писали в качестве курсовых, и периферию изучали, и базы данных — как в теории, так и на практике.
А так-то утверждать про «никто» нельзя, если хотя бы один человек знает язык.
Все три семестра, что мы изучали английский язык были построены в соответствии с федеральным образовательным стандартом, но там не было ничего, чего бы мне не рассказли в школе до того (школу заканчивал не в России). Не считая наработки технического словарного запаса.
Раскрутка исключений. Более того, при использовании дополнительных инструментов в том же консольном приложении можно и стек получить, и иметь callback для исключения, и что угодно еще. И будет это надстройкой/хаком/расширением System, а не VCL.
Будто это плохо.
Не все хотят скакать по модным проектам каждые год-два.
Э, нет.
Это вообще-то делается в рамках модуля System (т.е. прямо ядра-ядра языка, рантайм), никаких VCLей.
В Delphi процедурный тип — это всегда просто указатель на процедуру, даже если она вложенная. В FPC — если процедура вложенная, то процедурный тип для нее — это по сути лямбда — ссылка на саму процедуру + ссылка на зафиксированный контекст. И одно в другое тихонько компилируется, чоздавая AV.
Например:
У нас в APointerToCallback придет ссылка на Ghi, в ASomething — ссылка на окружение Ghi'я, на a,b,c, g,h,i. А ссылка на список упадет в булевую ASomethingElse, третий же параметр вообще уедет хз куда. И все это прекрасно откомпилируется без всяких предупреждений.