Серьезные кампании такого не сделают. Зарплату кандидат узнает отдельно, причем она может различаться между коллегами одного уровня. Квалификация у всех разная, перспективность — тоже.
Отладчик Lazarusа, который через gdb работает — полное днище, простите мой французский. Он очень медленный по сравнению с дельфийским, не позволяет смотреть properties, и вычислять выражения на лету. С ним можно отлаживать только пошагово, да смотря значения непосредственно переменных и полей. Этого, мягко говоря, мало.
Нет, я наверно выразился недостаточно ясно — объект, контроллирующий соединение, есть в обоих случаях. Есть ситуации, когда нам нужно что-то сделать гарантированно, в случае проброса исключения — тоже. И в случае с RAII системой мы можем сделать это только через автоматически вызываемый деструктор. Т.е. для выполнения такого действия надо создавать какие-то обертки.
Так-то оно так. Подходы вида finally и RAII уж очень различаются, и в ряде случаев finally просто легче читается. Ну скажем, простой пример — нам надо закрыть соединение в конце работы. В одном случае мы можем это сделать напрямую, в другом надо создавать отдельный объект, непосредственно контроллирующий это соединение и закрывающий его при автоматическом уничтожении.
Здорово иметь возможность комбинировать оба подхода.
Вы все равно не поняли.
В сях есть мнемоника, которая не требует запоминания.
Тип с крышкой (^) впереди — это ссылочный тип. Все просто и понятно
Нет, каретка ставится перед тем, на что ссылку описываем, а не перед самим типом. Никакой логикой тут не пахнет.
PMyType = ^TMyType;
Ссылочный тип тут PMyType, а не TMyType. Было бы PMyType = TMyType^; было бы как в Си, логично. Но низя: требование однопроходности паскалевского компилятора. Не скажу, что я не доволен этим балансом, tradeoffом так сказать.
Вы не поняли.
В сях будет так:
int *a
Т.е. «если дереференснуть а, будет int», потому что * перед — это разыменовывание. Так что такое объявление логично.
А паскалевское такой мнемоники не имеет — каретка прыгает то перед переменной, то после.
Если было бы ^abc = было бы так же мнемоничненько.
Ошибка. Символ каретки в Паскале так же используется, как и звездочка в сях, в зависимости от позиции — перед переменной/перед типом для разыменовывания или задания типа. В Паскале каретка до — тип, после — разыменовывание: PMyType = ^TMyType - указатель на TMyType
var
abc: PMyType;
...
:= abc^.field;
Designer = разработчик, или в данном контексте «создатель» (языка программирования). Дизайнер — тот, кто создает одежду или интерьер для квартиры, такова коннотация в русском яыке.
Мы видим на нем импульсный преобразователь входного питания в промежуточную шину 12 Вольт, импульсный преобразователь из 12 в 5 Вольт, линейный стабилизатор...
Эммм… по-моему мы видим там два трансформатора, нет?
Если и был такой, да еще с докладом в ФРГ — то делалось это в 90% случаев с целью продемонстрировать, что «а вот у нас тоже...». Сколь-нибудь реальных ученных не выпускали из ссср
Лебедев — не сколько-нибудь реальный ученый? Яснопонятно.
Касаемо конекретно конвеерных вычислений. Агрегат советский с конвеерными вычислениями был?
Хех. Конечно. Лебедевская БЭСМ-6 в частности.
Подозреваю, что нет, а если и был — то содран с западного.
К вашему сожалению, нет. Да, запущена эта машина была позже чем CDC, но она не является копией чего бы то ни было. Сама идея о конвейере была высказана Лебедевым до запуска CDC, так что даже сказать, что идею украли, и то нельзя.
Скорее всего, эта идея была логичным следствием того, что имелось на тот момент и у нас, и за океаном. У нас это называли «водопроводом» (ср. pipeline).
Так что, по сути вы сейчас выдаете какой-то доклад сомнительного содержания — за полноценно развивающуюся отрасль.
Нет, я просто написал первый же пример, что пришел мне в голову.
Судя по тому, что вы написали выше, вы просто не интересовались этой сферой, иначе не были бы так категоричны и знали бы подобные примеры, фамилии.
Интересная отмазка. Такой еще слышать не доводилось. :)
Это факт. Унификация, как один из мотивов перехода к единой серии (в частности) была даже прописана на уровне правительственного (или ведомственного, я не помню точно) указа.
Помню, что настолько ограниченно, что просто швах. Переносил наш проект в Лазарус для эксперимента, с отладкой было тухло.
Абсолютно.
Eureka + FastMM с полным MemLeakReport и все, с точностью до строчки.
От отсутствия навыков. Ведь на каждом углу все кричат, что у дельфей низкий порог вхождения. Вот и результат, но это не норма.
Два миллиона строк — 27 секунд — достаточно быстро?
Так-то оно так. Подходы вида finally и RAII уж очень различаются, и в ряде случаев finally просто легче читается. Ну скажем, простой пример — нам надо закрыть соединение в конце работы. В одном случае мы можем это сделать напрямую, в другом надо создавать отдельный объект, непосредственно контроллирующий это соединение и закрывающий его при автоматическом уничтожении.
Здорово иметь возможность комбинировать оба подхода.
В сях есть мнемоника, которая не требует запоминания.
Нет, каретка ставится перед тем, на что ссылку описываем, а не перед самим типом. Никакой логикой тут не пахнет.
PMyType = ^TMyType;
Ссылочный тип тут PMyType, а не TMyType. Было бы PMyType = TMyType^; было бы как в Си, логично. Но низя: требование однопроходности паскалевского компилятора. Не скажу, что я не доволен этим балансом, tradeoffом так сказать.
В сях будет так:
int *a
Т.е. «если дереференснуть а, будет int», потому что * перед — это разыменовывание. Так что такое объявление логично.
А паскалевское такой мнемоники не имеет — каретка прыгает то перед переменной, то после.
Если было бы ^abc = было бы так же мнемоничненько.
PMyType = ^TMyType - указатель на TMyTypevar
abc: PMyType;
...
:= abc^.field;
Designer = разработчик, или в данном контексте «создатель» (языка программирования). Дизайнер — тот, кто создает одежду или интерьер для квартиры, такова коннотация в русском яыке.
А можно это как-то проиллюстрировать, или есть развернутое объяснение?
Эммм… по-моему мы видим там два трансформатора, нет?
закрываем данные от взлома,
открываем новые возможности
Лебедев — не сколько-нибудь реальный ученый? Яснопонятно.
Хех. Конечно. Лебедевская БЭСМ-6 в частности.
К вашему сожалению, нет. Да, запущена эта машина была позже чем CDC, но она не является копией чего бы то ни было. Сама идея о конвейере была высказана Лебедевым до запуска CDC, так что даже сказать, что идею украли, и то нельзя.
Скорее всего, эта идея была логичным следствием того, что имелось на тот момент и у нас, и за океаном. У нас это называли «водопроводом» (ср. pipeline).
Нет, я просто написал первый же пример, что пришел мне в голову.
Судя по тому, что вы написали выше, вы просто не интересовались этой сферой, иначе не были бы так категоричны и знали бы подобные примеры, фамилии.
Это факт. Унификация, как один из мотивов перехода к единой серии (в частности) была даже прописана на уровне правительственного (или ведомственного, я не помню точно) указа.