Нет, нет, это совсем другое. Распространение такой волны в потоке будет, это понятно. Но здесь триггером является именно «одна машина почему-то тормознула», а в круговом движении этот эффект, скажем условно, мультипликативный — то, что машина А тормознула, скажется на ней же, ее необходимости тормозить повторно через время N, когда волна ее достигнет снова. А на обычной дороге этого нет. Именно поэтому говорить, что возникновение бутылочного горлышка в круговом движении доказывает неизбежность возникновения оного на прямой дороге — некорректно. На прямой дороге это произойдет только если есть тот самый триггер, да и волна может затухнуть при определенных условиях, если, например, водители ведут себя спокойно. В кольцевом движении волна будет «бежать по кругу» и вызовет гарантированный затык чисто из-за усиления тех самых колебаний, увеличения амплитуды этой волны.
Впервые слышу о таком, не поделитесь фотографиями? Светофоры, в которых линза помещена в «трубу» от боковой засветки, как это бывает в штатах — видел, но это другое.
Еще интересный момент — в некоторых странах любят такую расстановку светофоров, что если за стоп-линию заехал, то все, светофор больше не видишь, даже свой…
Это, напротив, экономия и слабая организация тех средств. В норме должны быть светофоры слева, справа от перекрестка, сверху, за перекрестком и еще маленькие дублеры для тех, кто стоит близко и велосипедистов.
Нет никакого противоречия. Никто не мешает работать с конфигурационными файлами и их же распространять через какие-нибудь групповые политики, имея при этом GUI оболочку, которая сохраняет настройки в этом самом конфигурационном файле.
Речь была про стартовать в тот же момент, а не про ехать с той же дистанцией. Загорелся зеленый — машин 5 двинулись одновременно, постепенно набирая дистанцию. Но все эти 5 авто прошли пачкой на зеленый.
А с идиотской парадигмой «зеленый горит для первой машины, машина перед тобой тронется, тогда включай передачу» успеют проехать 1-2 авто.
Более того, учёные доказали, что пробка в полосе неизбежно возникнет в отсутствие бутылочного горлышка и перестраивания автомобилей — это показал эксперимент с кольцевым движением.
Нет, извините, но это некорректная экстраполяция результатов эксперимента. В эксперименте с круговым движением движение замкнуто само на себя, т.е. при твоем торможении возникает некий эффект (повышения амплитуды колебаний), который в итоге передается по цепочке на машину впереди тебя. На реальной дорожной сети эффект замкнутости будет либо намного менее ярко выражен (потому что длина цепочки — намного больше, и то не факт, что эта цепочка вся будет плотно заполнена автомобилями, вплоть до данного перекреста), либо будет отсутствовать вовсе.
Сразу скажу — я не спорю, поскольку не знаком с работой Форт-системы, мне интересно выяснить именно эту подробность.
Есть. :)
Исходный код компилируется в шитый код (или в машинный код целевой системы, в зависимости от реализации), а затем исполняется уже шитый (или машинный) код.
Эта компиляция выполняется до начала работы системы, верно? В итоге у нас есть последовательность вызовов подпрограмм. Все может быть в машинном коде, но это неважно.
В JITе работа производится иначе — программа транслируется всегда в переносимый промежуточный код, который (результат трансляции) может исполняться виртуалками на разных платформах. А JIT на конкретной целевой платформе транслирует этот уже готовый промежуточный код (байт-код Java, например) в машинный по ходу работы виртуалки, «без отрыва от производства». Например, если видно, что вот этот участок — критичен по времени.
Ну, не такой уж и конкретный. Смотрим Wiki:
Там указана динамическая трансляция, как синоним. Куда конкретнее.
Эти объекты знают о блоке (том объекте в котором они находятся). Да это грубое нарушение правил.
То есть когда я кладу ссылку на родительский объект в переменную объекта — это плохо, а когда великий гуру то же самое реализует и называет это системой сообщений — это гуд
Это нормально. Вы искажаете «это плохо» в своем сообщении.
И почему я должен доверять этим гуру, которые имеют одни правила для себя и другие для остальных?
Вы судите по тому, как напел Рабинович, это скучно.
Во-первых, в программировании можно достичь какой-то цели бОльшим количеством способов, чем в «физическом» инженерном деле. А во-вторых, там где в «железном» мире есть вариативность, встречается все то же самое — споры между новыми методами, «давайте поробуем» и «всегда делали так, будем делать так».
Например разработка через дебаг насколько я знаю невозможна больше ни на одном языке. Ну а возможности рефакторинга просто восхищают.
А давайте предметно, с примерами?
Ещё раз повторюсь, я не профессиональный программист, но смолтолк позволил мне написать программу на вполне проффесиональном уровне (по крайней мере по отзывам пользователей)
Профессиональный уровень — это не только понравилась ли она пользователю. Это и отказоустойчивость, и легкость развертывания, поддержки, изменения. В том числе — сторонними программистами.
Все верно, но вы путаете субъективное и объективное. «поссать на колесо» — это субъективное правило, «не ездить на красный» — объективное, помогает избежать аварий. Способы разбиения на блоки, деление зон ответственности некоторых сущностей в программировании — тоже объективны. Здесь не имеет значения, какой гуру или «гуру» высказал мысль; имеет значение объективный фактор связности. Грубо говоря, сколько вам нужно будет точек в коде изменить для того, чтобы перенаправить вывод не в одно место, а в другое. В третье, в четвертое. А потом — в одно из них по выбору, и так далее.
Судя по некорректному использованию термина и контексту, вы парой сообщений выше хотели, видимо, сказать «эх вы, жертвы императивного программирования».
Простите, но это вполне используемая, скажем так, парадигма — что-то вроде .toNumber или .toString для числа. И то же самое — почему объект «число» должен уметь конвертироваться в строку, ведь логичнее было бы иметь черный ящик-функцию для этого?
Это, напротив, экономия и слабая организация тех средств. В норме должны быть светофоры слева, справа от перекрестка, сверху, за перекрестком и еще маленькие дублеры для тех, кто стоит близко и велосипедистов.
Какова же эта мотивация?
А с идиотской парадигмой «зеленый горит для первой машины, машина перед тобой тронется, тогда включай передачу» успеют проехать 1-2 авто.
Нет, извините, но это некорректная экстраполяция результатов эксперимента. В эксперименте с круговым движением движение замкнуто само на себя, т.е. при твоем торможении возникает некий эффект (повышения амплитуды колебаний), который в итоге передается по цепочке на машину впереди тебя. На реальной дорожной сети эффект замкнутости будет либо намного менее ярко выражен (потому что длина цепочки — намного больше, и то не факт, что эта цепочка вся будет плотно заполнена автомобилями, вплоть до данного перекреста), либо будет отсутствовать вовсе.
Эта компиляция выполняется до начала работы системы, верно? В итоге у нас есть последовательность вызовов подпрограмм. Все может быть в машинном коде, но это неважно.
В JITе работа производится иначе — программа транслируется всегда в переносимый промежуточный код, который (результат трансляции) может исполняться виртуалками на разных платформах. А JIT на конкретной целевой платформе транслирует этот уже готовый промежуточный код (байт-код Java, например) в машинный по ходу работы виртуалки, «без отрыва от производства». Например, если видно, что вот этот участок — критичен по времени.
Там указана динамическая трансляция, как синоним. Куда конкретнее.
Это нормально. Вы искажаете «это плохо» в своем сообщении.
Вы судите по тому, как напел Рабинович, это скучно.
А давайте предметно, с примерами?
Профессиональный уровень — это не только понравилась ли она пользователю. Это и отказоустойчивость, и легкость развертывания, поддержки, изменения. В том числе — сторонними программистами.