Это особенности мышления, возраст ни при чем. Порой тоже не могу вспомнить, что писал неделю назад и почему. Очень быстро меняются участки. Да даже что писал позавчера — не смогу. Все по записям.
Как раз мой случай — систему начали писать в 86(?) году на TP, потом перевели код на Delphi в 2000х, но есть еще участки, которые из того, старого, турбо-паскаль кода. И при этом систему развивать интересно — не стоит на месте, меняется, обрастает смычками с новыми технологиями. При этом вот так — есть работающие кусочки, совсем небольшие, 80х гг.
Элементарно у турникета, который представляет собой 3 штыря на шпинделе под углом, как в метро, «рога» складываются при небольшом усилии. В случае ЧП за 1 секунду рог «переламывается» и все, проход свободен. А от желающих сделать это на пустом месте — охранник, который там и так и так будет.
Все правильно, но просто чисто формально в таком случае верно будет сказать, что в баше эта задача не решается. А решается в Юникс-системах вот таким-то набором утилит, включая сам баш.
Обычно разговор идет в таком стиле:
«Что вы думаете о новом дизайне (ну, вроде как нам важно ваше мнение)» wink wink, мол, круто же, да чувак.
«Херня, было лучше»
«Кто ты такой, чтобы высказывать свое мнение? Ты что, оплатил разработку?»
Старый дизайн не был плох. Как минимум, для десктопа. Как на портатвиных — не знаю. Идеально было бы иметь возможность выбирать.
А Ваши клиенты правильно требуют снижения нагрузки на Intel-архитектуру, которая в большинстве случаев не должна превышать 35%, если речь идет о какой-то надежности.
Хе-хе, а о какой именно из Intel архитектур идет речь?
В первом абзаце Linux users вполне может быть трактовано и как «пользователи ядра», также «Linux is also less likely to crash» может отноится к ядру, хотя сравнение в конце предполагает ОС.
Я немного не об этом. Имею в виду конкретные решения, причины их принятия, сам факт решения проблемы.
Как раз мой случай — систему начали писать в 86(?) году на TP, потом перевели код на Delphi в 2000х, но есть еще участки, которые из того, старого, турбо-паскаль кода. И при этом систему развивать интересно — не стоит на месте, меняется, обрастает смычками с новыми технологиями. При этом вот так — есть работающие кусочки, совсем небольшие, 80х гг.
Если скакать за этой сменой каждые два года, то есть риск нигде и не состояться: два года только и потребуется на достижение приличного уровня.
Хотя, смотря что считать технологией.
Что за тест?
Интересно, вот есть в cmd.exe «псевдоним» для ls — dir. Давайте его уберем, пусть пользователи его сами конфигурируют.
Почему именно изучать? Для тех, кто работает на обеих платформах, будет проще иметь один и тот же инструмент.
«Что вы думаете о новом дизайне (ну, вроде как нам важно ваше мнение)» wink wink, мол, круто же, да чувак.
«Херня, было лучше»
«Кто ты такой, чтобы высказывать свое мнение? Ты что, оплатил разработку?»
Старый дизайн не был плох. Как минимум, для десктопа. Как на портатвиных — не знаю. Идеально было бы иметь возможность выбирать.
Хе-хе, а о какой именно из Intel архитектур идет речь?
В первом абзаце Linux users вполне может быть трактовано и как «пользователи ядра», также «Linux is also less likely to crash» может отноится к ядру, хотя сравнение в конце предполагает ОС.
Но сам спор — глупый.