Диктатура пролетариата — это не часть философии или «учения», как вы написали выше.
Это сугубо прагматичная вещь — речь о том, что при переходе от капитализма к социализму, пока есть деление на классы, движущим классом должен быть пролетариат, составляющий большинство населения в любой капстране. Это логично — если происходит действие в интресах пролетариев, то пролетарии же должны его совершать. Здесь нет ничего религиозного.
После перехода к социализму д.п. отмирает, потому что и сам пролетариат исчезает — он есть только при капитализме.
Все как обычно — технически формат неконкурентоспособен на рынке в среднем, но актуален в нишах. Всплеск в нишах некорректно экстраполируется на весь рынок- и вот вам желтые новости «винил-кассеты-что угодно еще возвращается».
и иных странах с жарким и пыльным климатом. Магнитная пленка лучше других форматов и накопителей проявляет себя в непростых условиях
Странно. Помню, как осыпалась компьютерная пленка в жару. Она не переносит колебания температуры. CD тоже осыпается в таких условиях (у меня осыпАлсь диски в карманном проигрываетеле CD, когда я вносил его с улицы в трамвай, потом на улицу, потом в метро), но пленка держится еще меньше. Помню, в жару пленки осыпались за 3-4 прочтения. Причем BASF.
v1000
это не проблема — пассики продаются, на ebay это обычное дело.
Рождаемость и уровень жизни имеют в общем случае обратную зависимость.
Т.е. чем хуже живут, тем выше рождаемость (см. страны третьего мира)
Я бы сказал — просто нелинейную. Все эти споры по поводу «тут нам детей содержать не на что — вот и низкая рождаемость» — «а посмотрите на Афирку, все же наоборот» начинаются из-за ложной предпосылки, будто рождаемость зависит от «богатства-развитости» линейно. Если страна очень бедная — дети — заместитель пенсии — единственный способ выжить в старости.
Поднимается производительность труда, производство становится товарным — падает потребность в 8 детях на семью до уровня воспроизводства +-2 на семью. Если с этого уровня при той же модели общества идет откат по производительности труда и доходам, то движение идет в сторону «ужатия» в детях, а не в сторону африканизации.
Бункер, очевидно, взять нельзя тогда, когда внутри расположен вооруженный контингент. Который может, например, перекрестно простреливать коридоры. А не тогда, когда его просто закрыли гражданские на щеколду.
далее сравниваем два cf, жмакаем в «показать различия в модулях». вместо целого окна появляется его «кусочек», работать с ним невозможно, кнопок нет, жмем заветные alt+shift+r — окно приходит в себя. ненадолго…
Не знал, что где-то существует правило, по которому я даю согласие на критику всего, что так или иначе выношу на публику.
Ваше согласие здесь не играет никакой роли. ПМСМ, это очевидно — люди обсуждают то, что видят и слышат — у них, как вы сказали, есть право говорить что угодно. Вынося что-то свое в публичное пространство вы делаете так, что люди это что-то видят, и, соответственно, имея право говорить что угодно, обсуждают. Простая причинно-следственная связь: люди не обсуждают того, чего не было (не видели). Если человек не хочет, чтобы какие-то его действия обсуждали, он не выносит их на публику.
Здесь можно долго спорить о терпимости и т.п., но… если человек, выйдя в дождь без зонта просто ворчит на свое растяпство — это одно. Если он не понимает причинно-следственной связи между прогулкой без зонта и мокрой одеждой, кляня при этом небеса — это другое.
И вот я говорю, что они, и их опыт, который они вынесли на публику — говно собачье.
Впору вспомнить социальную рекламу, в которой девчушка, запостившая свою фривольную фотографию, видит насмешки других, а саму фотографию — видит потом на всех стендах. Безуспешно срывает ее раз за разом. В конце надпись: «помни — однажды закинутое в сеть остается там навсегда».
Поддерживаю. Нет решения (полным перебором с ограничениями) короче 8 строк (см. выше). Разумеется, если соблюдать правила. В моем (выше) — 35 ходов, у вас — 33(?).
Только не до конца уверен, что имеется ввиду под обрезкой ветвей. Это как если просто ограничить количество ходов?
Ну а почему нет? Это тоже вполне себе метод ветвей и границ. Решение ушло слишком далеко по строкам — отметаем, возвращаемся к другой ветке.
чтобы перебор был осмысленным и быстрым, лучше использовать очередь с приоритетом. Чем меньше на поле цифр (включая вычеркнутые), тем раньше такую конфигурацию следует рассматривать;
Это, пмсм, не самое верное решение. Так будет найден локальный минимум. Условно говоря — на данном шаге у нас осталось всего 3 числа, но при последующих дописываниях мы вырастем до 20. А другой вариант оставит 4 числа, но потом сразу «схлопнется» — толку рассматривать первый вариант раньше?
Shersh это же просто игра «в цифре»? У автора данной статьи — поиск короткого решения.
Вполне может быть. Ведь не упоминается просто наличие, рассказывается про какие-то взаимодействия, причем с явно негативным окрасом.
Не стоит сначала выносить личное на публику, а потом кручиниться о том, что люди это обсуждают с позиций своего опыта.
Это все равно что человек, сняв штаны, потряс голой задницей на публике, а потом ругается на то, что кто-то это снял и выложил на youtube. Но он сам вынес что-то на публику…
Я не оправдываю тех, кто дает вам советы по поводу как вам жить. Просто странно ожидать иного.
Хо-хо, школа, последняя парта и «номерки» — сколько тетрадок исписано в поисках короткого решения…
Тоже как-то заморочился лет 7 назад программным поиском решения.
Но мое решение (тоже 8 строк, искал минимальное по строкам, не зачеркиваниям) иное:
Maximum 8 rows.
Started at 11/3/2012 4:46:22 AM
Step 16@ 11/3/2012 4:46:22 AM 1 of 0
...
Step 3@ 11/3/2012 4:52:44 AM 1 of 7
Found solution - 35 steps.
Finished by 11/3/2012 5:01:55 AM
(1, 1) and (1, 2)
(9, 1) and (2, 2)
(9, 2) and (9, 3)
~2345678~
~~121314~
51617181~
234567812
131451617
181~~~~~~
(3, 3) and (3, 4)
(2, 3) and (4, 3)
(8, 3) and (8, 4)
(7, 3) and (1, 4)
(7, 4) and (9, 4)
(1, 5) and (1, 6)
(6, 4) and (2, 5)
(6, 3) and (6, 5)
(5, 3) and (2, 4)
(2, 1) and (2, 6)
(1, 3) and (4, 4)
(8, 2) and (5, 4)
(7, 2) and (3, 5)
(3, 2) and (3, 6)
(8, 1) and (4, 2)
(4, 1) and (4, 5)
~~3~567~~
~~~~13~~~
~~~~~~~~~
~~~~~~~~~
~~~~5~617
~~~356713
5617~~~~~
(5, 5) and (5, 6)
(8, 5) and (8, 6)
(9, 5) and (9, 6)
(4, 6) and (4, 7)
(7, 5) and (6, 6)
(6, 2) and (7, 6)
~~3~567~~
~~~~1~~~~
~~~~~~~~~
~~~~~~~~~
~~~~~~~~~
~~~~~~~~~
561~35671
561~~~~~~
(1, 7) and (1, 8)
(2, 7) and (2, 8)
(5, 2) and (3, 7)
(7, 1) and (5, 7)
(9, 7) and (3, 8)
~~3~56~~~
~~~~~~~~~
~~~~~~~~~
~~~~~~~~~
~~~~~~~~~
~~~~~~~~~
~~~~~567~
~~~356567
(5, 1) and (5, 8)
(8, 7) and (4, 8)
(7, 7) and (6, 8)
(6, 7) and (7, 8)
(6, 1) and (8, 8)
(3, 1) and (9, 8)
Доехать на машине — это как раз мягкая проверка. Если номер есть в базе — остановят на ближайшем посту
Вы полагаете, что в ЕС номера не сканируют и не проверяют? И как следствие, не останавливают того, чей номер в базе? Могу разочаровать.
автобусы теперь тоже стремятся пускать с автовокзалов с досмотром.
Я об этом и написал выше: досмотр — это одно, проверка документов — другое.
В Европе несмотря на теракты такая свобода до сих пор, даже через границы в пределах Евросоюза.
Так там нет границ внутри ЕС в том же понимании, что и граница между РФ и ЕС. Шенген же. У нас тоже нет погранконтроля при въезде, скажем, в Татарстан.
Касаемо терактов и проверок: ЕС — это не федерация; это лебедь, рак и щука, они годами договориться об общих рамочных принципах действий по поводу беженцев не могли, не то что о каких-то единых проверках и досмотрах. Единые правила — шенген — приняты, а изменения вносить надо, договариваясь. Как показала практика — не получается.
На моём опыте. Русский паром из Питера в Хельсинки. Два досмотра: на границе, на пароме. Паром из Стокгольма в Ригу. 0 досмотров, 0 предъявлений документов.
Зачем вы сравниваете пересечение границы (РФ-ЕС) и поездки внутри ЕС? Внутри ЕС будут проверять как исключение (Шенген ведь), между РФ и ЕС — постоянно.
На моем опыте: автобус Рига — Таллин, трижды останавливали на бывшей границе, проверяли документы у всех.
struvv
вы отвечаете на аргумент, которого не было. Я не говорил, правильные ли это проверки, или нет. Моя позиция состоит в том, что вещной досмотр и погранконтроль — сильно не одно и то же.
Правильно, кмк, сделано в метро — рамки есть, столпотворения нет — контроллеры выборочно отзывают тех, кто зазвенел и имеет объемную поклажу. Если такой человек решит взорваться на досмотре, ущерб будет не больше, чем если бы в этом месте досмотра не было. И, возможно, меньше, чем при теракте на станции или в вагоне.
В Европе можно пересекать границы вообще нигде не предъявляя документы и не проходя контроль, а у нас без досмотра даже в другой город на автобусе теперь не уехать.
Но… это теплое с мягким — у нас-то производят досмотр из-за происходивших терактов, это совсем не то же что и погранконтроль (проверка документов). Так-то вы ведь тоже можете от, условно, Владивостока до, не знаю, Курска доехать без проверок (на машине, например).
И да — есть в Европе (кое-где) выборочная проверка.
На мой взгяд, ничего нет хуже для цивилизации, чем страх умов перед социумом.
Инструмент предотвращения преступлений через порицание — ему сто лет в обед. Будь то религия (бог увидит) или товарищеский суд (стыд перед коллективом). Это работает, причем, кмк, лучше, чем технические способы раскрытия преступлений с последующим наказанием — к каждому камеру не приставишь, а вот совесть и страх всегда при человеке.
почему автоматические системы контроля движения в рф например отключали — есть «свои» люди, которым якобы можно нарушать, а тут им за такие нарушения приходят штрафы, непорядок.
Это зависит от того, какая ставится цель: если эмуль должен следовать спецификациям, то да.
А если он должен работать как настоящее железо — то это ошибка в эмуляторе.
Мы же о личных предпочтениях, а не физиологических потребностях…
Делать нечего — закупать лишние продукты, готовить, посуду мыть, (это всё — время) если можно обойтись.
Как вам такое?
Люди, внезапно, разные. Кому арбуз, кому хрящик.
Я уже 10 лет на удалёнке и свободном графике. Все больше прихожу к тому, что работа по четкому графику с нормированным днем — лучше для меня лично.
Всегда думал, что сова — ложусь часа в 2-4, встаю, соответственно, поздно. А тут в отпуске выправил режим, вставая в 7-8 и оказалось, что так самочувствие намного лучше. А вся моя «совость» — просто разгильдяйство и неправильная организация дня.
Еще раз, я лично о себе.
Удобно же? Удобно. Как можно это подать, как недостаток??
Да вы что! Это же такой савок и нимодно!!!
/sarcasm off.
Отличная идея и для руководства — сотрудники на месте вовремя, без опозданий, и для самих людей — они сыты, да еще и на халяву, есть время отойти от утреннего транспорта, собраться с мыслями перед рабочим днем (причем не тратя на это отдельное, лишнее время).
Как раз PDPшки (у нас — СМки) параллелились. Была и двухвходовая память, всякие трюки с взаимным пробросом окон в адресных пространствах процессоров и п.р
Это сугубо прагматичная вещь — речь о том, что при переходе от капитализма к социализму, пока есть деление на классы, движущим классом должен быть пролетариат, составляющий большинство населения в любой капстране. Это логично — если происходит действие в интресах пролетариев, то пролетарии же должны его совершать. Здесь нет ничего религиозного.
После перехода к социализму д.п. отмирает, потому что и сам пролетариат исчезает — он есть только при капитализме.
Странно. Помню, как осыпалась компьютерная пленка в жару. Она не переносит колебания температуры. CD тоже осыпается в таких условиях (у меня осыпАлсь диски в карманном проигрываетеле CD, когда я вносил его с улицы в трамвай, потом на улицу, потом в метро), но пленка держится еще меньше. Помню, в жару пленки осыпались за 3-4 прочтения. Причем BASF.
v1000
это не проблема — пассики продаются, на ebay это обычное дело.
Я бы сказал — просто нелинейную. Все эти споры по поводу «тут нам детей содержать не на что — вот и низкая рождаемость» — «а посмотрите на Афирку, все же наоборот» начинаются из-за ложной предпосылки, будто рождаемость зависит от «богатства-развитости» линейно. Если страна очень бедная — дети — заместитель пенсии — единственный способ выжить в старости.
Поднимается производительность труда, производство становится товарным — падает потребность в 8 детях на семью до уровня воспроизводства +-2 на семью. Если с этого уровня при той же модели общества идет откат по производительности труда и доходам, то движение идет в сторону «ужатия» в детях, а не в сторону африканизации.
Вспоминается www.youtube.com/watch?v=qC0PWzwlGcs — видно, что запершиеся граждане успели уничтожить множество бумаг, телефонов, НМД.
Это, случаем, не с нестандартным DPI связано?
Ваше согласие здесь не играет никакой роли. ПМСМ, это очевидно — люди обсуждают то, что видят и слышат — у них, как вы сказали, есть право говорить что угодно. Вынося что-то свое в публичное пространство вы делаете так, что люди это что-то видят, и, соответственно, имея право говорить что угодно, обсуждают. Простая причинно-следственная связь: люди не обсуждают того, чего не было (не видели). Если человек не хочет, чтобы какие-то его действия обсуждали, он не выносит их на публику.
Здесь можно долго спорить о терпимости и т.п., но… если человек, выйдя в дождь без зонта просто ворчит на свое растяпство — это одно. Если он не понимает причинно-следственной связи между прогулкой без зонта и мокрой одеждой, кляня при этом небеса — это другое.
Впору вспомнить социальную рекламу, в которой девчушка, запостившая свою фривольную фотографию, видит насмешки других, а саму фотографию — видит потом на всех стендах. Безуспешно срывает ее раз за разом. В конце надпись: «помни — однажды закинутое в сеть остается там навсегда».
vassabi я бы отметил, что время идет, все меняется. И многие такие вещи — уже не сверхстимул, а вполне себе обыденность.
Ну а почему нет? Это тоже вполне себе метод ветвей и границ. Решение ушло слишком далеко по строкам — отметаем, возвращаемся к другой ветке.
Это, пмсм, не самое верное решение. Так будет найден локальный минимум. Условно говоря — на данном шаге у нас осталось всего 3 числа, но при последующих дописываниях мы вырастем до 20. А другой вариант оставит 4 числа, но потом сразу «схлопнется» — толку рассматривать первый вариант раньше?
Shersh это же просто игра «в цифре»? У автора данной статьи — поиск короткого решения.
Не стоит сначала выносить личное на публику, а потом кручиниться о том, что люди это обсуждают с позиций своего опыта.
Это все равно что человек, сняв штаны, потряс голой задницей на публике, а потом ругается на то, что кто-то это снял и выложил на youtube. Но он сам вынес что-то на публику…
Я не оправдываю тех, кто дает вам советы по поводу как вам жить. Просто странно ожидать иного.
Тоже как-то заморочился лет 7 назад программным поиском решения.
Но мое решение (тоже 8 строк, искал минимальное по строкам, не зачеркиваниям) иное:
Maximum 8 rows.
Started at 11/3/2012 4:46:22 AM
Step 16@ 11/3/2012 4:46:22 AM 1 of 0
...
Step 3@ 11/3/2012 4:52:44 AM 1 of 7
Found solution - 35 steps.
Finished by 11/3/2012 5:01:55 AM
(1, 1) and (1, 2)
(9, 1) and (2, 2)
(9, 2) and (9, 3)
~2345678~
~~121314~
51617181~
234567812
131451617
181~~~~~~
(3, 3) and (3, 4)
(2, 3) and (4, 3)
(8, 3) and (8, 4)
(7, 3) and (1, 4)
(7, 4) and (9, 4)
(1, 5) and (1, 6)
(6, 4) and (2, 5)
(6, 3) and (6, 5)
(5, 3) and (2, 4)
(2, 1) and (2, 6)
(1, 3) and (4, 4)
(8, 2) and (5, 4)
(7, 2) and (3, 5)
(3, 2) and (3, 6)
(8, 1) and (4, 2)
(4, 1) and (4, 5)
~~3~567~~
~~~~13~~~
~~~~~~~~~
~~~~~~~~~
~~~~5~617
~~~356713
5617~~~~~
(5, 5) and (5, 6)
(8, 5) and (8, 6)
(9, 5) and (9, 6)
(4, 6) and (4, 7)
(7, 5) and (6, 6)
(6, 2) and (7, 6)
~~3~567~~
~~~~1~~~~
~~~~~~~~~
~~~~~~~~~
~~~~~~~~~
~~~~~~~~~
561~35671
561~~~~~~
(1, 7) and (1, 8)
(2, 7) and (2, 8)
(5, 2) and (3, 7)
(7, 1) and (5, 7)
(9, 7) and (3, 8)
~~3~56~~~
~~~~~~~~~
~~~~~~~~~
~~~~~~~~~
~~~~~~~~~
~~~~~~~~~
~~~~~567~
~~~356567
(5, 1) and (5, 8)
(8, 7) and (4, 8)
(7, 7) and (6, 8)
(6, 7) and (7, 8)
(6, 1) and (8, 8)
(3, 1) and (9, 8)
Вы полагаете, что в ЕС номера не сканируют и не проверяют? И как следствие, не останавливают того, чей номер в базе? Могу разочаровать.
Я об этом и написал выше: досмотр — это одно, проверка документов — другое.
Так там нет границ внутри ЕС в том же понимании, что и граница между РФ и ЕС. Шенген же. У нас тоже нет погранконтроля при въезде, скажем, в Татарстан.
Касаемо терактов и проверок: ЕС — это не федерация; это лебедь, рак и щука, они годами договориться об общих рамочных принципах действий по поводу беженцев не могли, не то что о каких-то единых проверках и досмотрах. Единые правила — шенген — приняты, а изменения вносить надо, договариваясь. Как показала практика — не получается.
Зачем вы сравниваете пересечение границы (РФ-ЕС) и поездки внутри ЕС? Внутри ЕС будут проверять как исключение (Шенген ведь), между РФ и ЕС — постоянно.
На моем опыте: автобус Рига — Таллин, трижды останавливали на бывшей границе, проверяли документы у всех.
struvv
вы отвечаете на аргумент, которого не было. Я не говорил, правильные ли это проверки, или нет. Моя позиция состоит в том, что вещной досмотр и погранконтроль — сильно не одно и то же.
Правильно, кмк, сделано в метро — рамки есть, столпотворения нет — контроллеры выборочно отзывают тех, кто зазвенел и имеет объемную поклажу. Если такой человек решит взорваться на досмотре, ущерб будет не больше, чем если бы в этом месте досмотра не было. И, возможно, меньше, чем при теракте на станции или в вагоне.
Но… это теплое с мягким — у нас-то производят досмотр из-за происходивших терактов, это совсем не то же что и погранконтроль (проверка документов). Так-то вы ведь тоже можете от, условно, Владивостока до, не знаю, Курска доехать без проверок (на машине, например).
И да — есть в Европе (кое-где) выборочная проверка.
Инструмент предотвращения преступлений через порицание — ему сто лет в обед. Будь то религия (бог увидит) или товарищеский суд (стыд перед коллективом). Это работает, причем, кмк, лучше, чем технические способы раскрытия преступлений с последующим наказанием — к каждому камеру не приставишь, а вот совесть и страх всегда при человеке.
playnet
А подробнее можно?
А если он должен работать как настоящее железо — то это ошибка в эмуляторе.
Делать нечего — закупать лишние продукты, готовить, посуду мыть, (это всё — время) если можно обойтись.
Как вам такое?
Люди, внезапно, разные. Кому арбуз, кому хрящик.
Я уже 10 лет на удалёнке и свободном графике. Все больше прихожу к тому, что работа по четкому графику с нормированным днем — лучше для меня лично.
Всегда думал, что сова — ложусь часа в 2-4, встаю, соответственно, поздно. А тут в отпуске выправил режим, вставая в 7-8 и оказалось, что так самочувствие намного лучше. А вся моя «совость» — просто разгильдяйство и неправильная организация дня.
Еще раз, я лично о себе.
Да вы что! Это же такой савок и нимодно!!!
/sarcasm off.
Отличная идея и для руководства — сотрудники на месте вовремя, без опозданий, и для самих людей — они сыты, да еще и на халяву, есть время отойти от утреннего транспорта, собраться с мыслями перед рабочим днем (причем не тратя на это отдельное, лишнее время).