То есть людей, готовых поверить в измышления и устроить самим себе проблемы — гораздо меньше.
Мне кажется, вы преувеличиваете субъективный фактор. 100 лет назад он совпал с объективной ситуацией и усилил её, сейчас такого нет.
2. Сделать так, чтобы раздувание слухов было банально невыгодно.
Есть и третий вариант — учить людей проверять (пытаться, подвергать сомнению и т.д.) информацию сызмальства.
но нужно заставить конечное звено (сайты и соотвествующие издания), получающее от них доход за неправду платить. Процесс, собственно, идёт — просто медленно.
Да никуда он не идет на мировом даже уровне. Что ни резонансная новость — так все ИА ссылаются по кругу друг на друга, а те — на что-нибудь арабское или южнокорейское, в зависимости от контекста, а то — на неназванный источник. И никто в этой цепочке не обжигается.
Если же на сайтах «а власти скрывают» публикуется исключительно чушь — что потом подверждается — то доверия у этих сайтов будет, со временем, всё меньше и меньше.
Это в идеальном мире. А в настоящем — чушь распространяется повсеместно, а опровержение — «мелким шрифтом» на полтора слушателя и спустя время. Да и те будут считать, что власти все равно скрывают, а опровержение — сомнительно.
Цензура — плохой способ борьбы с распространением чуши.
Не цензура, а отсутствие «горячей» непроверенной информации. Как указано выше — «Правда» отрицает поначалу, подтверждает потом. Иначе мы наблюдаем то, что повсеместно есть сегодня — новостные агентства и сайты по горячим следам публикуют массу непроверенной информации от «анонимных источников», зачастую противоречивую, что создает атмосферу вида «они там то одно говорят, то другое — точно что-то скрывают и врут».
это либо фейки, либо передёргивания. И, опять-таки, хочу подчеркнуть, так уже больше 100 лет.
Проблема в том, что с появлением сети передачи данных скорость распространения дурных слухов выросла многократно и увеличился, скажем так, коэф. обатной связи, т.е. самонагнетание общественной истерии.
Так что эффект тот же по сути, но вот количественно совершенно иной.
А как же советское «В Правде нет известий, а в Известиях нет правды»?
Так это — отсутствие сведений (и, кмк, правильное — см. выше — нужно время для того, чтобы ситуация устоялась, был понятен масштаб и чтобы не раздувать преждевременных истерик), а не наличие фейковых.
Какие задачи у двух и трехимпульсной системы? Зачем в последней нужна промежуточная орбита — эта система используется при большой разнице высот орбит для более быстрого сближения в высшей точке промежуточной орбиты?
У меня был EGA года до 98, до последнего пытались переделать под VGA, частично успешно. Hyundai, кстати. Мда, в те времена самые разные корпорации занимались массовой электроникой…
Ностальгия канеш вещь приятная, но сейчас в разы легче и доступней каждому сделать что-то великое и интересное без кучи денег в кармане.
Это очень относительно. Вы правы в том, что стало больше инструментов, они стали лучше. Но и сложность продукта возросла — если тогда маленькая команда создала передовой шедевр, то сейчас этого не получится — сложность передовых шедевров выше.
ГОСТ 30602-97 говорит нам, что бутерброды бывают открытые и закрытые.
Закрытый — это когда компоненты (колбаса, сыр, зелень, жареное мясо) вложены между двумя кусками хлеба или внутрь разрезанной вдоль булочки. КМК, бургер, где жареное мясо вложено между двух кусков хлеба (разрезанной вдоль булочки) вполне попадает под понятие закрытого бутера.
Для меня тут интересны не «основы авиационной коммерции», а то, что в США и Канаде я могу с гораздо большим комфортом, в нужное мне время и дешевле (иногда в разы) летать, чем в РФ.
Иными словами, вас не интересуют объективные причины, почему все не очень хорошо, и вряд ли будет, вам просто хочется чтобы все было хорошо? Оптом — дешевле. Всё.
Замечательно на «Победе»? Я слыхал много очень плохих отзывов про эту компанию.
Просто многие люди не готовы к ограничениям, накладываемым лоукостером. Из-за отсутствия опыта полета такими авиакомпаниями и появляются недовольные комментарии. Спору нет — есть недовольство по делу, но по субъективным ощущениям, большинство ругательных комментариев — именно из-за непонимания принципов работы лоукостера и пренебрежения правилами. Точно так же, как на Победу, ругаются на Райнэйр, когда кого-то заставляют доплачивать за сумку — как так, у вас по правилам бесплатно только сумки 20 на 25 на 40 и мой рюкзак не попадает под это??? Хотя это правило всюду прописано.
В таком случае — да, но просто метка 10, как традиционно метка первой строки, не кажется подходящей для вашей интерпретации. Скорее, изначально имелся в виду бесконечный цикл в классическом 10 print… goto 10.
А для выхода из цикла можно так же текстовую метку использовать.
Dmitri-D
Ну, если так же развернуть для какого-нибудь Quick Basic, или старого MSCC под DOS, то там будет простое ah=9h, int21h. В рамках «посмотреть, как под капотом работает HW для новичка» — да, это нагляднее, чем десять оберток над обертками. Не лучше или хуже; нагляднее. Но это так, отвлеченный коммент в сторону — ведь эта статья как раз имеет задачу показать эту самую цепочку, а не просто внутреннее устройство.
kAIST, nicholas_k, Mikhael1979 остановитесь, ребята. Не стоит мочиться против ветра — вы, возражая тренду толпы, только потеряете возможность отстаивать свою точку зрения в конструктивных дискуссиях после слива кармы.
Мне кажется, вы преувеличиваете субъективный фактор. 100 лет назад он совпал с объективной ситуацией и усилил её, сейчас такого нет.
Есть и третий вариант — учить людей проверять (пытаться, подвергать сомнению и т.д.) информацию сызмальства.
Да никуда он не идет на мировом даже уровне. Что ни резонансная новость — так все ИА ссылаются по кругу друг на друга, а те — на что-нибудь арабское или южнокорейское, в зависимости от контекста, а то — на неназванный источник. И никто в этой цепочке не обжигается.
Я скорее про атмосферу «среди населения».
Это в идеальном мире. А в настоящем — чушь распространяется повсеместно, а опровержение — «мелким шрифтом» на полтора слушателя и спустя время. Да и те будут считать, что власти все равно скрывают, а опровержение — сомнительно.
Не цензура, а отсутствие «горячей» непроверенной информации. Как указано выше — «Правда» отрицает поначалу, подтверждает потом. Иначе мы наблюдаем то, что повсеместно есть сегодня — новостные агентства и сайты по горячим следам публикуют массу непроверенной информации от «анонимных источников», зачастую противоречивую, что создает атмосферу вида «они там то одно говорят, то другое — точно что-то скрывают и врут».
Проблема в том, что с появлением сети передачи данных скорость распространения дурных слухов выросла многократно и увеличился, скажем так, коэф. обатной связи, т.е. самонагнетание общественной истерии.
Так что эффект тот же по сути, но вот количественно совершенно иной.
zerg59
Так это — отсутствие сведений (и, кмк, правильное — см. выше — нужно время для того, чтобы ситуация устоялась, был понятен масштаб и чтобы не раздувать преждевременных истерик), а не наличие фейковых.
Нет, это прием «при раздаче оценок имеет смысл опираться на сравнение для получения полной картины».
Это очень относительно. Вы правы в том, что стало больше инструментов, они стали лучше. Но и сложность продукта возросла — если тогда маленькая команда создала передовой шедевр, то сейчас этого не получится — сложность передовых шедевров выше.
Закрытый — это когда компоненты (колбаса, сыр, зелень, жареное мясо) вложены между двумя кусками хлеба или внутрь разрезанной вдоль булочки. КМК, бургер, где жареное мясо вложено между двух кусков хлеба (разрезанной вдоль булочки) вполне попадает под понятие закрытого бутера.
А это-то тут зачем?
Foggy4 —
В чем они состоят?
Сколько ни пил антибиотики и по 7 дней и по 14, никогда для желудка ничего не назначали. Пробиотики для кишечника — рекомендовали.
Т.е. оно компилится в нули.
Иными словами, вас не интересуют объективные причины, почему все не очень хорошо, и вряд ли будет, вам просто хочется чтобы все было хорошо? Оптом — дешевле. Всё.
Просто многие люди не готовы к ограничениям, накладываемым лоукостером. Из-за отсутствия опыта полета такими авиакомпаниями и появляются недовольные комментарии. Спору нет — есть недовольство по делу, но по субъективным ощущениям, большинство ругательных комментариев — именно из-за непонимания принципов работы лоукостера и пренебрежения правилами. Точно так же, как на Победу, ругаются на Райнэйр, когда кого-то заставляют доплачивать за сумку — как так, у вас по правилам бесплатно только сумки 20 на 25 на 40 и мой рюкзак не попадает под это??? Хотя это правило всюду прописано.
А для выхода из цикла можно так же текстовую метку использовать.
или
Dmitri-D
Ну, если так же развернуть для какого-нибудь Quick Basic, или старого MSCC под DOS, то там будет простое ah=9h, int21h. В рамках «посмотреть, как под капотом работает HW для новичка» — да, это нагляднее, чем десять оберток над обертками. Не лучше или хуже; нагляднее. Но это так, отвлеченный коммент в сторону — ведь эта статья как раз имеет задачу показать эту самую цепочку, а не просто внутреннее устройство.
Где об этм можно почитать подробнее — не порекомендуете?
общ. способствовать; содействовать; оказать содействие; поспособствовать
образ. вести, проводить семинар и т.д.