Почему? Этого ничтожно мало, но это вполне хороший опыт.
У меня также первые два семестра были на Паскале — нас учили структурному программированию, формальному подходу к решению задач с разбиением сверху вниз, основным алгоритмам, основам ООП, документированию — это вполне практические вещи.
Я когда фрилансил, то у меня в заказчиках и всякие дочки роскосмосов были, поэтому приходилось и общаться с обычными разрабами и в командировки на наладку мотаться
Ну, продукт продукту рознь. Можно дочке Роскосмоса систему учета рабочего времени/СКУД поставлять, это не то.
Те, про кого говорю я, ездят «на наладку» на Байконур.
Диплом не является атрибутом каким-то обязательным, опыт работы и проекты куда важнее для работодателя, даже для государственного.
Не нормальных, а «которыми я просто восхищаюсь» — сказал человек. Это не одно и то же.
Среди моих преподавателей были единицы «бесполезных бубнящих дедов», процентов 30 — те, которыми я восхищаюсь и остальные — нормальные.
Ну а если преподавание это лишь хобби и есть другая работа, то ничего не мешает контактировать и без этой формальной прослойки в виде ВУЗа.
Пожалуйста, пример. Сфера — космос, преподаватели практических дисциплин — чуть не все на пол-ставки работают, а основная работа — разработка аппаратуры и софта для спутников и ракет. Ну и где «без формальной прослойки» вы будете общаться с этими специалистами по профилю их работы, по которому вы и учитесь?
Вы рассматриваете вопрос в разрезе обычного прикладного ПО, но им мир не ограничен.
25 лет в профессии и есть куда расти.
Это нормально.
К началу 4 курса я уже знал пару библиотек, научился пользоваться vector'ом и его сородичами. Немножко попрактиковал ООП, наследование, классы, в общем все то, без чего программирование на C++ вообще сложно представить.
С++ и ООП начального уровня (то самое попрактиковать ООП, наследование, классы) — это 2 и 3 семестр «программистской» специальности (2 семестр был у нас ООП на Паскале, 3 — на С++; сейчас в том же ВУЗе с самого начала дают Java'у вместо Паскаля). 4 курс — это уже более специфические вещи, такие как логическое и функциональное программирование, устройство операционных систем, углубленное понимание устройства самой машины.
Вы учились на другой специальности, другом направлении.
А как этот переход реализован:
[A0,X,A2*X+A1] * + [A2*X*X-A1*X+A0];
?
Первое умножение должно привести к
[A0,X(A2*X+A1)] = [A0,A2*X*X+A1*X]
Сложение — к
[A2*X*X+A1*X+A0]
Откуда там минус-то?
Я не выказывал отношения к блокировке, поэтому ваш сарказм — не в кассу. Я отметил, что аргумент неверен, и только.
Barafu_Albino_Cheetah, вы только повторили (иными словами), делая вид, что возражаете, тот комментарий, на который я ответил.
«теперь они на нефритовом жезле обращали любые компромиссы. И никуда не делись» = «на нём вернули ранее удалённые по требования правоторговцев раздачи. Думаю и в этом случае будет борьба с пиратством наоборот.»
Я ответил: «то этот материал будет получать гораздо меньше людей, ...»
Все, кто радостно кричат, что блокировки-то не работают — сайты-то по-прежнему на месте, говорят лишь о наличии сайта, а не о доступе к нему среднего посетителя.
Здесь как, например, с алкоголем: вводят ограничение на продажу, скажем, после 20:00 — говорится мол, «ну и что, все равно продают из-под полы». Но при этом из-под полы продают меньше, и не всем эти точки доступны. До запрета покупали и «догонялись» все, кому не лень.
Но, помилуйте, это никакое не «наоборот». Задача же не убрать материал или ссылку с сайта. Задача — сделать так, чтобы люди этот пиратский материал не получали.
И тут все как надо: если сайт заблокирован, то этот материал будет получать гораздо меньше людей, только те, кто пользуется анонимайзерами, впн и т.п.
Да, я имею в виду редактуру и недопуск в печать или на ТВ откровенного бреда.
Если да, то зачем вообще за этим следить, если образование хорошее?
То, что образование (условно) названо оппонентом хорошим, в первую очередь кмк означает не отсутствие дураков на выходе — ведь человека, не способного обучиться, не скидывают со скалы — а 1) уменьшение их количества и 2) возможность научиться для любого, кто этого хочет, без ограничений — сословных, денежных и т.д.
Т.е. вы говоря «если хорошее, то почему» под «хорошим» понимаете некую идеалистичную систему, где человек, прошедший через черный ящик образования, с гарантией будет гением, но это не то, что имеется в виду. Тут скорее вероятностное отношение.
Простите меня, читатели хабра за оффтоп, но не могу пройти мимо.
Верно
Нет, не верно. «Буржуазное государство» — то, в котором правящим классом является буржуазия. В СССР в принципе не было частной собственности на средства производства и не могло быть буржуазии по определению (период т.н. государственного капитализма при НЭПе не учитываем, это мелочь и не тот временной период).
Я понимаю, что вы просто хотите повесить ярлык «плохой» на СССР той поры, это ваше право, но это просто некорректный термин по сути.
Казалось бы, давайте ЗП увеличим или уменьшим цены на продукты.
Балаболы-популисты так и сделают. А давайте напечатаем денег и раздидим людям, а еще цены снизим просто так. А еще каждому мужику — Волгу, бабу и две бутылки водки!!!
Слава богу, власть тех лет была разумной. От того, что вы снизите цены или поднимите ЗП, товаров больше не станет. Их станет больше когда их больше произведут. Суть не в цене, а в том, что товаров мало.
Проблема — в дисбалансе экономике и замедленном ее, по сравнению с рынком, ре-балансировании.
Вот есть у вас, скажем, электровозостроительный завод. На нем рабочие ударно трудятся, перевыполняют норму, повышают свою производительность труда. Получают надбавки к зарплате, премии. А потом с этой увеличенной на потребительском рынке денежной массой идут покупать мясо. И тут внизапнавыясняется, что они-то работали ударно, но от этого в колзохе «лампа Ильича» мяса больше производить не стали!
Вот вчера условно была товарная масса — 1 кг мяса, и денежная — 1 рубль. А теперь денежная масса — 2 рубля, а мяса все так же 1 кг. И тут есть два пути: 1) привести товарную и денежную массу в соответствие, т.е. установить цену кг мяса в 2 рубля 2) зафиксировать цену «потому что у нас социлизьм, цен расти не могут 111!!1!». В итоге получается дефицит. Рабочему все одно: либо мясо стоит столько, что он его купить не может, либо его просто нет, потому что его выкупили по низкой цене с утра другие рабочие.
Первый путь — правильный — и опробовали в Новочеркасске, но людям «почему-то» это не понравилось — как так — цены растут? Изменение расценок за работу в нижнюю сторону (пересчет зарплаты) отсюда же — приведение ЗП в соответствие с товарной массой и учет вклада в добавленную стоимость других отраслей.
Андропов как-то хорошо сказал (процитировав емнип Ленина), что не след рулить экономикой методом политического догматизма.
В пролетарском СССР
В СССР не было пролетариата по определению. Был один единый рабочий класс. Именно поэтому из программы КПСС убрали «диктатуру пролетариата» при Хрущеве — не может быть диктатуры несуществующего класса. Пролетариат есть только при капитализме.
И что по-Вашему, власть своих собратьев по классу растреливали
Да, а что вас удивляет? Один представитель рабочего класса совершает незаконные действия — нападает на органы власти, штурмует отдел милиции, нападает на партийные органы. Тем самым он ставит себя вне закона. Что, если Вася и Петя — оба днем стоят за станком, при этом Вася вечером украл у Пети кошелек, то его надо простить, потому что они «одного класса братья»? Фигушки.
Организация и участие в беспорядках — незаконны в любой стране мира. И не нужно преступление оправдывать какими-то классовым родством.
Не владею фактурой, но мой комментарий касался конкретно одного приведенного случая и направлен на критику аргумента, а не является выражением моего мнения по вопросу — я могу и быть согласным с автором, речь не об этом.
Не полемизируя на тему «а вот в СССР было образование уууу»: это некорректный контр-аргумент.
Оппонент говорит о том, что при такой-то системе стремятся подтягивать всех «наверх», и ваш контр-аргумент о том, что нашлось-таки некоторое количество болванов не является противоречием — система может одновременно стремится тянуть всех вверх и иметь дураков. И они даже могут воспроизводиться в своем кругу. Важно то, становится ли их больше или меньше, становится ли круг шире. Опять же все эти кашпировские появились под закат Союза, когда государство стало разваливаться по всем фронтам (сугубо имхо).
Для меня более тревожным является увеличение количества случаев появления в массовой печати (журналы, такие как Техника Молодежи и пр) паранормального бреда начиная с ~~1983-1985. Капля так сказать камень точит.
Полагаю, ваш оппонент имеет в виду все же доперестроечную эпоху, когда за этим следили не в пример лучше.
Ок, а процедура подачи документов содержит пункт: «заявление подписывается заявителем лично в присутствии принимающего документы лица».
Плюс к тому, надо подавать оригиналы кипы документов, которые я почтой точно не пошлю — иначе я их больше никогда не увижу.
Я не шучу, подача почтой не предусмотрена в том случае.
В теории все хорошо и все методы давления на чиновничество есть. А на практике получается чуть иначе.
Согласно публикации в Ведомостях, его задержание связано с невыполнением обязательств по контракту поставки компьютеров в МВД, которое могло быть вызвано несвоевременно оплаченным авансом
Подожите-подождите. Статья, на которую вы ссылаетесь, гласит:
возбуждено уголовное дело по подстрекательству к злоупотреблению полномочиями… Также по делу проходит начальник управления связи департамента информационных технологий связи и защиты информации МВД России Александр Александров, ему вменяется злоупотребление должностными полномочиями с тяжкими последствиями
Далее:
Остальные МВД принимать отказалось.
Не невыполнение заказа, а подстрекательство к злоупотреблению полномочиями.
Это выглядит так, будто поставляемая продукция была некачественной — МВД отказалось принимать остальные не просто так (допустим, первые обещали доработать). В итоге фирмачи стали давить/предлагать взятки (то самое подстрекательство к злоупотреблению полномочиями), чтобы нерабочую/несоответствующую ТЗ технику все же приняли «а потом мы доработаем». Потом вскрылось, что приняли бракованную технику, вот цепочку и раскрутили — кто приказал принять, несмотря на недочеты, а он уже сдал и исполнителя заказа.
Зачем по-желтому передергивать и говорить, мол, смотрите, новаторов сажают? (это не только и не сколько к авторам статьи, а к комментаторам).
Или я что-то не так понял из предложенной статьи в газете?
Почему? Этого ничтожно мало, но это вполне хороший опыт.
У меня также первые два семестра были на Паскале — нас учили структурному программированию, формальному подходу к решению задач с разбиением сверху вниз, основным алгоритмам, основам ООП, документированию — это вполне практические вещи.
Ну, продукт продукту рознь. Можно дочке Роскосмоса систему учета рабочего времени/СКУД поставлять, это не то.
Те, про кого говорю я, ездят «на наладку» на Байконур.
См. выше — зависит от конкретики.
Не нормальных, а «которыми я просто восхищаюсь» — сказал человек. Это не одно и то же.
Среди моих преподавателей были единицы «бесполезных бубнящих дедов», процентов 30 — те, которыми я восхищаюсь и остальные — нормальные.
Пожалуйста, пример. Сфера — космос, преподаватели практических дисциплин — чуть не все на пол-ставки работают, а основная работа — разработка аппаратуры и софта для спутников и ракет. Ну и где «без формальной прослойки» вы будете общаться с этими специалистами по профилю их работы, по которому вы и учитесь?
Вы рассматриваете вопрос в разрезе обычного прикладного ПО, но им мир не ограничен.
www.icao.int/EURNAT/EUR%20and%20NAT%20Documents/EUR/EUR%20Documents/005%20-%20EUR%20CIDIN%20MANUAL/EUR%20CIDIN%20Manual%20v6_0.pdf#search=cidin%20manual
Это нормально.
С++ и ООП начального уровня (то самое попрактиковать ООП, наследование, классы) — это 2 и 3 семестр «программистской» специальности (2 семестр был у нас ООП на Паскале, 3 — на С++; сейчас в том же ВУЗе с самого начала дают Java'у вместо Паскаля). 4 курс — это уже более специфические вещи, такие как логическое и функциональное программирование, устройство операционных систем, углубленное понимание устройства самой машины.
Вы учились на другой специальности, другом направлении.
[A0,X,A2*X+A1] * + [A2*X*X-A1*X+A0];
?
Первое умножение должно привести к
[A0,X(A2*X+A1)] = [A0,A2*X*X+A1*X]
Сложение — к
[A2*X*X+A1*X+A0]
Откуда там минус-то?
Наличие исключения подтверждает наличие правила. Если бы не было правила, исключение не могло бы существовать.
Barafu_Albino_Cheetah, вы только повторили (иными словами), делая вид, что возражаете, тот комментарий, на который я ответил.
«теперь они на нефритовом жезле обращали любые компромиссы. И никуда не делись» = «на нём вернули ранее удалённые по требования правоторговцев раздачи. Думаю и в этом случае будет борьба с пиратством наоборот.»
Я ответил: «то этот материал будет получать гораздо меньше людей, ...»
Все, кто радостно кричат, что блокировки-то не работают — сайты-то по-прежнему на месте, говорят лишь о наличии сайта, а не о доступе к нему среднего посетителя.
Здесь как, например, с алкоголем: вводят ограничение на продажу, скажем, после 20:00 — говорится мол, «ну и что, все равно продают из-под полы». Но при этом из-под полы продают меньше, и не всем эти точки доступны. До запрета покупали и «догонялись» все, кому не лень.
И тут все как надо: если сайт заблокирован, то этот материал будет получать гораздо меньше людей, только те, кто пользуется анонимайзерами, впн и т.п.
Да, я имею в виду редактуру и недопуск в печать или на ТВ откровенного бреда.
То, что образование (условно) названо оппонентом хорошим, в первую очередь кмк означает не отсутствие дураков на выходе — ведь человека, не способного обучиться, не скидывают со скалы — а 1) уменьшение их количества и 2) возможность научиться для любого, кто этого хочет, без ограничений — сословных, денежных и т.д.
Т.е. вы говоря «если хорошее, то почему» под «хорошим» понимаете некую идеалистичную систему, где человек, прошедший через черный ящик образования, с гарантией будет гением, но это не то, что имеется в виду. Тут скорее вероятностное отношение.
Нет, не верно. «Буржуазное государство» — то, в котором правящим классом является буржуазия. В СССР в принципе не было частной собственности на средства производства и не могло быть буржуазии по определению (период т.н. государственного капитализма при НЭПе не учитываем, это мелочь и не тот временной период).
Я понимаю, что вы просто хотите повесить ярлык «плохой» на СССР той поры, это ваше право, но это просто некорректный термин по сути.
Балаболы-популисты так и сделают. А давайте напечатаем денег и раздидим людям, а еще цены снизим просто так. А еще каждому мужику — Волгу, бабу и две бутылки водки!!!
Слава богу, власть тех лет была разумной. От того, что вы снизите цены или поднимите ЗП, товаров больше не станет. Их станет больше когда их больше произведут. Суть не в цене, а в том, что товаров мало.
Проблема — в дисбалансе экономике и замедленном ее, по сравнению с рынком, ре-балансировании.
Вот есть у вас, скажем, электровозостроительный завод. На нем рабочие ударно трудятся, перевыполняют норму, повышают свою производительность труда. Получают надбавки к зарплате, премии. А потом с этой увеличенной на потребительском рынке денежной массой идут покупать мясо. И тут внизапна выясняется, что они-то работали ударно, но от этого в колзохе «лампа Ильича» мяса больше производить не стали!
Вот вчера условно была товарная масса — 1 кг мяса, и денежная — 1 рубль. А теперь денежная масса — 2 рубля, а мяса все так же 1 кг. И тут есть два пути: 1) привести товарную и денежную массу в соответствие, т.е. установить цену кг мяса в 2 рубля 2) зафиксировать цену «потому что у нас социлизьм, цен расти не могут 111!!1!». В итоге получается дефицит. Рабочему все одно: либо мясо стоит столько, что он его купить не может, либо его просто нет, потому что его выкупили по низкой цене с утра другие рабочие.
Первый путь — правильный — и опробовали в Новочеркасске, но людям «почему-то» это не понравилось — как так — цены растут? Изменение расценок за работу в нижнюю сторону (пересчет зарплаты) отсюда же — приведение ЗП в соответствие с товарной массой и учет вклада в добавленную стоимость других отраслей.
Андропов как-то хорошо сказал (процитировав емнип Ленина), что не след рулить экономикой методом политического догматизма.
В СССР не было пролетариата по определению. Был один единый рабочий класс. Именно поэтому из программы КПСС убрали «диктатуру пролетариата» при Хрущеве — не может быть диктатуры несуществующего класса. Пролетариат есть только при капитализме.
Да, а что вас удивляет? Один представитель рабочего класса совершает незаконные действия — нападает на органы власти, штурмует отдел милиции, нападает на партийные органы. Тем самым он ставит себя вне закона. Что, если Вася и Петя — оба днем стоят за станком, при этом Вася вечером украл у Пети кошелек, то его надо простить, потому что они «одного класса братья»? Фигушки.
Организация и участие в беспорядках — незаконны в любой стране мира. И не нужно преступление оправдывать какими-то классовым родством.
Оппонент говорит о том, что при такой-то системе стремятся подтягивать всех «наверх», и ваш контр-аргумент о том, что нашлось-таки некоторое количество болванов не является противоречием — система может одновременно стремится тянуть всех вверх и иметь дураков. И они даже могут воспроизводиться в своем кругу. Важно то, становится ли их больше или меньше, становится ли круг шире. Опять же все эти кашпировские появились под закат Союза, когда государство стало разваливаться по всем фронтам (сугубо имхо).
Для меня более тревожным является увеличение количества случаев появления в массовой печати (журналы, такие как Техника Молодежи и пр) паранормального бреда начиная с ~~1983-1985. Капля так сказать камень точит.
Полагаю, ваш оппонент имеет в виду все же доперестроечную эпоху, когда за этим следили не в пример лучше.
Плюс к тому, надо подавать оригиналы кипы документов, которые я почтой точно не пошлю — иначе я их больше никогда не увижу.
Я не шучу, подача почтой не предусмотрена в том случае.
В теории все хорошо и все методы давления на чиновничество есть. А на практике получается чуть иначе.
Подожите-подождите. Статья, на которую вы ссылаетесь, гласит:
Далее:
Не невыполнение заказа, а подстрекательство к злоупотреблению полномочиями.
Это выглядит так, будто поставляемая продукция была некачественной — МВД отказалось принимать остальные не просто так (допустим, первые обещали доработать). В итоге фирмачи стали давить/предлагать взятки (то самое подстрекательство к злоупотреблению полномочиями), чтобы нерабочую/несоответствующую ТЗ технику все же приняли «а потом мы доработаем». Потом вскрылось, что приняли бракованную технику, вот цепочку и раскрутили — кто приказал принять, несмотря на недочеты, а он уже сдал и исполнителя заказа.
Зачем по-желтому передергивать и говорить, мол, смотрите, новаторов сажают? (это не только и не сколько к авторам статьи, а к комментаторам).
Или я что-то не так понял из предложенной статьи в газете?