Обижаться на то, что какой-то левый мужик назвал кого-то малолетним, а это, мол, не так и вообще несправедливо — на самом деле по-детски.
Взрослый человек с устоявшейся психикой на выверты типа «кто не согласен с точкой зрения Х — тот МД» просто пожмет плечами и подумает, что такая логика — идиотская и этот человек просто не прав. И к нему, имеющему противную т.з. это не относится.
Противное поведение сродни тому, как в ситуации, где человек на улице оборачивется на окрик «эй, дебил» и говорит «я не дебил!». Если ты не дебил, зачем оборачиваться?
Просто физический интерфейс у них одинаковый, никакого plug&play нет. Поэтому если контроллер тянет 3", то и 5" тоже должен. Сигналы все одинаковые, разве что драйвер должен сам помнить, сколько треков и секторов у носителя вот такого типа.
Еще практическое применение СКВ (косвенное): отслеживание трудных ошибок.
Если система собирается не на коленке, а централизовано, с сохранением версии, map файлов и build система сблокирована с СКВ, то мы получив пользовательскую ошибку (например, доступ к памяти по некорректному адресу, после чего программа рухнула), получаем стек вызовов перед ошибкой и конкретное место ошибки. Но чтобы понять, где именно она была, нужно иметь snapshot всей кодовой базы, которая использовалась именно для сборки вот этой конкретной версии. А там уже, зная по сути номер строки с ошибкой можно найти точное место в коде.
И это не зависит от того, командная ли разработка или одиночная.
Поэтому в каждом моем посте было написано, что если заказчик требует — всегда пожалуйста.
Я понимаю вашу точку зрения, но. поскольку СКВ при командной разарботке — стандарт отрасли, стоит настаивать на его использовании независимо от мнения заказчика. Это вопрос профессиональной этики — не идти на поводу у клиента, если он заказывает откровенное г-но.
Чтобы весь мой код читался настолько хорошо, чтобы пояснения и комментарии не требовались.
Разумеется, это трезвый подход. Но каждую строчку не прокомментируешь, а подчас приходится добавлять какие-то граничные случаи или что-то подобное, назначение чего неочевидно. С коммитами хотя бы видно, в рамках какой задачи внесено то или иное изменение.
Это важно и для другого — допустим, вы применили в каком-то проекте решение специфической проблемы, но не помните в точности всего решения (допустим, оно объемное и/или разнесено по модулям, дописано частями в разное время и т.д.). Из СКВ мы можем извлечь diff'ами эти блоки и посмотреть на решение в целом.
Если вашим кодом кто-то пользуется кроме вас, надо держать как минимум две ветки — грязную dev для разработки и чистую для внешнего мира — вы же не будете напрямую править то, что есть у клиента? Если будете, и что-то сломается, надо будет срочно откатывать назад и т.д.
Причины мне отслеживать не нужно, я просто помню все что написал
Это, конечно, мое личное дело, но я не верю. При постоянной работе, если впроекте миллионы строк, ты уже через неделю забываешь конкретику, переключаясь на другие задачи.
А вместе над одним модулем вне регламентов заказчика/работодателя только собираюсь.
Ну так представьте, что у вас бибилиотечный модуль с «подсобными» функциями. Вы в этот модуль добавляете функцию, а ваш коллега правит или удаляет существующую. Вам надо ваши действия координировать. СКВ это позволяет.
Ну, во-первых, те кто вас критикует выше, говорят о командной разработке.
Во-вторых, даже при единоличной разработке СКВ нужна для фиксации изменений, определенных вех, к которым потребуется обратиться спустя время — очень помогают commit комментарии. Для отката обратно, к старому решению в конкретном файле (инкрементальный backup имеет слишком большую гранулярность). Для создания побочной ветки для багфикса или более приоритетной feature, если их требуется сделать посреди работы над новым функционалом.
Использование СКВ — стандарт отрасли. Если команда не использует СКВ, это значит, что они не могу совместно работать над одними участками кода, заменять друг друга, обозревать код друг друга (последние изменения) и т.д. Это сказывается на производительности и качестве кода.
Программист, сегодня отказывающийся от СКВ — это как бухгалтер, отказывающийся от ЭВМ, мол «мне на бумаге и счетах норм, я так привыкла. Зачем мне лично ваш компьютер?»
Не с морем проблема а с вашими ожиданиями от него.
Это демагогия, простите. «Это не преступность большая, это ты на районе себя вести не умеешь». Кроме того, с самого первого сообщения говорилось о том, что для меня лично — вот так как я написал. Вопрос зачем вы резонерствуете — оставим за кадром.
Ну и да, не знаю о чем вы, но температура воды только на этой неделе упала ниже 20
Вы телепат? Откуда вы знаете, про какое море, какой город и какую страну идет речь?
ЗЫ Вы уверены что ваш город приморский? Или что он действительно город?
Ну вот, а в апреле, соответственно, еще ниже. Моржи и в декабре плавать могут, главное об лед головой не удариться, но не о них речь.
В этом году я смог искупаться дважды, вода +18 и то пришлось ехать за 200 км южнее. Было и лучше, но «я в тот день работал». Вот и думаешь, нужно ли оно мне.
Так вот, включение/выключение скоростей в автомате происходит только при разомкнутом гидротрансформаторе. А если нам его всё равно размыкать, зачем дополнительные затраты на включение/выключение передач?
Мне кажется, вы не совсем верно понимаете, что такое «размыкание ГТ». Как верно указали выше, связь турбинного колеса с рабочим остается все равно, размыкай-не размыкай.
и нажат тормоз, то включена вторая передача и разомкнут гидротрансформатор
Ничего подобного. Просто колеса ГТ на малых оборотах проскальзывают друг относительно друга, нагреваясь при этом. Увеличьте оборты при нажатом тормозе и воткнутом драйве и услышите умирающую коробку передач.
Если просто убрать ногу с газа, автомат размыкает сцепление и авто идёт накатом, двигатель на холостых и с колёсами не связан.
Это зависит от конкретной коробки. У меня на старом ZFе никакого наката не было. Точнее, на четвертой передаче при отпускании газа эффект был слаб, но на второй или третьей торможение двигателем будь здоров.
Да Brainf*ck имеет более чистый синтаксис, простите. Эти запятые бесконечные в вызовах, к примеру отрисовки окружности… Как вспомню, так вздрогну.
Пытаюсь вспомнить… что же здесь ужасного? Вспомним, что в приницпе, никто не заставляет использовать встроенные графические библиотеки — верно? Пожалуйста, используйте сторонние, вызывайте их конвенционально через call DrawCircle(.......).
А в простом виде, если не рисовать дуги и пр. ничего там ужасного нет:
Взрослый человек с устоявшейся психикой на выверты типа «кто не согласен с точкой зрения Х — тот МД» просто пожмет плечами и подумает, что такая логика — идиотская и этот человек просто не прав. И к нему, имеющему противную т.з. это не относится.
Противное поведение сродни тому, как в ситуации, где человек на улице оборачивется на окрик «эй, дебил» и говорит «я не дебил!». Если ты не дебил, зачем оборачиваться?
Если система собирается не на коленке, а централизовано, с сохранением версии, map файлов и build система сблокирована с СКВ, то мы получив пользовательскую ошибку (например, доступ к памяти по некорректному адресу, после чего программа рухнула), получаем стек вызовов перед ошибкой и конкретное место ошибки. Но чтобы понять, где именно она была, нужно иметь snapshot всей кодовой базы, которая использовалась именно для сборки вот этой конкретной версии. А там уже, зная по сути номер строки с ошибкой можно найти точное место в коде.
И это не зависит от того, командная ли разработка или одиночная.
Что значит «не распознают»? Их не поддерживает контроллер? Не поддерживает драйвер в ОС?
Я понимаю вашу точку зрения, но. поскольку СКВ при командной разарботке — стандарт отрасли, стоит настаивать на его использовании независимо от мнения заказчика. Это вопрос профессиональной этики — не идти на поводу у клиента, если он заказывает откровенное г-но.
Разумеется, это трезвый подход. Но каждую строчку не прокомментируешь, а подчас приходится добавлять какие-то граничные случаи или что-то подобное, назначение чего неочевидно. С коммитами хотя бы видно, в рамках какой задачи внесено то или иное изменение.
Это важно и для другого — допустим, вы применили в каком-то проекте решение специфической проблемы, но не помните в точности всего решения (допустим, оно объемное и/или разнесено по модулям, дописано частями в разное время и т.д.). Из СКВ мы можем извлечь diff'ами эти блоки и посмотреть на решение в целом.
Если вашим кодом кто-то пользуется кроме вас, надо держать как минимум две ветки — грязную dev для разработки и чистую для внешнего мира — вы же не будете напрямую править то, что есть у клиента? Если будете, и что-то сломается, надо будет срочно откатывать назад и т.д.
Это, конечно, мое личное дело, но я не верю. При постоянной работе, если впроекте миллионы строк, ты уже через неделю забываешь конкретику, переключаясь на другие задачи.
Ну так представьте, что у вас бибилиотечный модуль с «подсобными» функциями. Вы в этот модуль добавляете функцию, а ваш коллега правит или удаляет существующую. Вам надо ваши действия координировать. СКВ это позволяет.
Во-вторых, даже при единоличной разработке СКВ нужна для фиксации изменений, определенных вех, к которым потребуется обратиться спустя время — очень помогают commit комментарии. Для отката обратно, к старому решению в конкретном файле (инкрементальный backup имеет слишком большую гранулярность). Для создания побочной ветки для багфикса или более приоритетной feature, если их требуется сделать посреди работы над новым функционалом.
Программист, сегодня отказывающийся от СКВ — это как бухгалтер, отказывающийся от ЭВМ, мол «мне на бумаге и счетах норм, я так привыкла. Зачем мне лично ваш компьютер?»
В каком месте? Как вы отслеживаете изменения и их причины спустя время? Как вы работаете совместно над одним модулем?
Это демагогия, простите. «Это не преступность большая, это ты на районе себя вести не умеешь». Кроме того, с самого первого сообщения говорилось о том, что для меня лично — вот так как я написал. Вопрос зачем вы резонерствуете — оставим за кадром.
Вы телепат? Откуда вы знаете, про какое море, какой город и какую страну идет речь?
А как же. Из окна видать.
В этом году я смог искупаться дважды, вода +18 и то пришлось ехать за 200 км южнее. Было и лучше, но «я в тот день работал». Вот и думаешь, нужно ли оно мне.
Мне кажется, вы не совсем верно понимаете, что такое «размыкание ГТ». Как верно указали выше, связь турбинного колеса с рабочим остается все равно, размыкай-не размыкай.
Ничего подобного. Просто колеса ГТ на малых оборотах проскальзывают друг относительно друга, нагреваясь при этом. Увеличьте оборты при нажатом тормозе и воткнутом драйве и услышите умирающую коробку передач.
Это зависит от конкретной коробки. У меня на старом ZFе никакого наката не было. Точнее, на четвертой передаче при отпускании газа эффект был слаб, но на второй или третьей торможение двигателем будь здоров.
Пытаюсь вспомнить… что же здесь ужасного? Вспомним, что в приницпе, никто не заставляет использовать встроенные графические библиотеки — верно? Пожалуйста, используйте сторонние, вызывайте их конвенционально через call DrawCircle(.......).
А в простом виде, если не рисовать дуги и пр. ничего там ужасного нет: