Благодарю за проявленный интерес. На самом деле в данный момент всё относительно просто. Устройство должно обеспечивать нахождение измеряемого волокна непосредственно в области измерения (т. е. подразумевает на входе и выходе какие-либо направляющие обеспечивающие нахождение волокна непосредственно в области измерения). Диапазон измерения полагаю от 0 до 2000 - 2500 микрон (2-2,5 мм. даже больше к 2,0 мм. и то это редкие случаи потребности в волокне большего диаметра). Контроль (погрешность) - до сотых (если мы говорим о подготовке процесса к производству филамента, диаметр которог 1,75... как мне кажется сама погрешность с +/- 0,01 - даже избыточна). Может быть у вас есть свои соображения по этому поводу? Давайте обсудим. Скорость измерения с частотой 0,5-1 Гц так же вполне высокая (в настоящий момент толстая нить вырабатывается при скорости выпускной вытяжной пары в районе 3-4 оборотов в минуту). Ну вы должны понять, что высокая скорость опроса датчика тут нецелесообразна. Даже для более тонких нитей и более высоких скоростей. В перспективе может быть мы вместе пересмотрим эти параметры. Управление ничем пока не требуется. Хотя бы непосредственный контроль, измерение и отображение в реальном времени (да, питание 12В). Подобное устройство будет полезно не только здесь, но и многим другим DIY проектам.
Именно так, собственно и назначение различное, несмотря на единую суть - получение мононити. Вообще почти всё промышленное оборудование не использует толком никаких измерителей, да и вообще в производстве волокон используется больше расчетные параметры нитей, отчего мы и видим номера, тексы, денье и т.п. При этом всё это строится на постулате относительной стабильности производственного процесса. По поводу электричества: всё есть в открытом доступе, мощности известны, потребляемые токи тоже, производительность так же известна - всё расчитывается достаточно просто. По поводу качественных параметров, если брать условно равномерность нити (получаемого диаметра) - запросто. Для меня в данный момент больше любопытно подтверждение выдвинутых гипотез, а уже потом - имея готовый результат предметно сравнивать...
Именно так, собственно и назначение различное, несмотря на единую суть - получение мононити. Вообще почти всё промышленное оборудование не использует толком никаких измерителей, да и вообще в производстве волокон используется больше расчетные параметры нитей, отчего мы и видим номера, тексы, денье и т.п. При этом всё это строится на постулате относительной стабильности производственного процесса. По поводу электричества: всё есть в открытом доступе, мощности известны, потребляемые токи тоже, производительность так же известна - всё расчитывается достаточно просто. По поводу качественных параметров, если брать условно равномерность нити (получаемого диаметра) - запросто. Для меня в данный момент больше любопытно подтверждение выдвинутых гипотез, а уже потом - имея готовый результат предметно сравнивать...
Экспозиция нагретого материала - вы правы. Это очевидный фактор исходя из текущей конструкции. Но на данном этапе это не критично и обосновано в целях изучения процесса и определения оптимальных параметров. Сейчас я перпроектирую основную чашу для уменьшения рабочего объёма и устройства непрерывного подогреваемого питания для термопластов. А что касается деструкции и деградации- в шнеке она тоже присутствует.
Проблема воспроизводимости. Я в этом проблемы не вижу. Тем более, что мы с вами углубляемся в термопласты, забывая о дисперсиях. К тому же переход в вязко-текучее состояние это всегда диапазон температур и тут важнее уменьшение разбежки pid-регулирования до ±5 градусов (сейчас у меня дикие ±15). А в целом вы правы, у разных производителей параметры гранулята порой очень сильно отличаются по своим физическим свойствам. Эффект Вайсенберга не капризный от слова совсем, да не существует методов расчёта с привязкой к молекулярной массе и проч., но не капризный. Что касается частичек - да это в целом вопрос не только мусора, но и равномерности и однородности расплава. С удовольствием поговорю с вами об этом.
Целеполагание. Зачем? Если вас не затруднит, прошу ознакомиться с моей первой статьёй, где я постарался кратко и ёмко описать суть и назначение технологии. Это ни в коем случае не замена экструдеру. Если кратко, то технология серьёзно расширяет возможности и позволяет то, на что экструдер не способен: к примеру, работа с армированными штапельным волокном композитами (плюс отмечу, что в настоящее время технологии позволяют ориентировать максимум ортогонально за счет вытягивания, в то время как здесь получается полноценное прядение, что напрямую влияет на прочность), далее к примеру, вполне возможно получение кевларовых волокон напрямую из реакционного раствора, минуя этап растворения в серной кислоте, ухудшающий физико-химические свойства... ну и главным моментом является гипотеза, требующая подтверждения, о возможности влияния на расположение макромолекул полимера с тангенциальным уклоном к оси волокна, что так же влияет на итоговую прочность мононити, для чего собственно отрабатывется основная технология (в том числе снижение возможных погрешностей). В рамках ответа к посту затруднительно охватить всё сразу. Но буду рад диалогу с вами!
P.S:. А сколько раз я слышал от специалистов иннохаба росатома, что это в принципе не может работать.... даже ВИАМ ниц курчатовского института мне так говорил))))) А в МГУ и обществе имени Виноградова не нашлось с кем можно обсудить. Но есть и положительные моменты: есть, как это не удивительно, определенные наработки с институтом стекла по работе с расплавами стекол и металлов, которые при определённой температуре тоже есть неньютоноская жидкость....
Я не могу однозначно ответить на ваш вопрос, по крайне мере на данном этапе, так как на лабораторной установке только отрабатывается технология и получены первые результаты. Да и, по моему сугубо личному мнению, некорректно сравнивать лабораторный образец с образцом промышленного оборудования, к которому ещё предстоит дойти. Хотя первые, приблизительные , выводы сделать реально, если найти шнековый экструдер с одной фильерой для мононити диаметром 1 мм. Это ни в коем случае не замена экструдеру, это совершенно другая технология, которая позволяет то, что не может экструдер (например, работать с длинным штапельным волокном и многое другое). Если Вас не затруднит, прошу ознакомиться с моей первой статьёй, в которой я постарался максимально кратко и просто описать суть и назначение технологии.
Очень интересный вариант, но повторюсь не дружу с шаговыми двигателями, к сожалению. Посмотрел варианты подключения, но пока не понял как с ардуинкой реализовать похожий функционал. Если есть возможность - давайте попробуем реализовать, но со скетчами мне понадобится ваша помощь.
Тоже думал над этим вариантом. Это хорошая мысль, но кроме цифрового штангенциркуля ничего не нашёл, а с ним большая проблема- слишком тугой ход или необходимость переноса (по-моему на основе сопротивления) шкалы... или вы имели ввиду другое? Две площадки это как раз то о чем думаю конструкционно, а вот "измеритель" пока для меня не ясен. Только что пересмотрел варианты. Да, вариант хороший, пусть и без выхода, необходимо лишь корректировка конструкции для обеспечения нахождения нити непосредственно в области измерения... + лёгкость хода штока измерителя + обратный ход...
Не соглашусь. Наоборот с оптикой больше проблем и цена значительно выше. При этом скорость измерения даже в пределах 1-2 секунд для меня будет более чем достаточна, так как мы исходим из того условия что процесс достаточно стабилен. Сейчас же используется теоретический расчёт (и чем больше метраж выработанной нити - тем расчеты точнее) + локальная перепроверка органолептическими методами (это я так заумно про штангенциркуль сказал)))) Что касается застывания материала - в вытяжную пару материал попадает с температурой не более 60 градусов (для полипропилена и толщины с 1,00 мм.) - по моим расчётам (чисто теплотехническая задачка охлаждения) это оптимальная температура (точнее минимально необходимая для обеспечения целостности сечения). Что касается сложной формы - соглашусь лишь отчасти, сложная она внешне, но по сути сводится к решению вопроса измерения расстояния от датчика до металлической пластины-основания, да, придётся повозиться с механикой подвеса датчика для облегчения скольжения и точности перемещения, но тем не менее в реализации, в том числе финансовой - я пока вижу как наиболее привлекательный вариант. Для упрощения восприятия сути конструкции, представьте узел прижимной лапки в швейной машине, только сама лапка это подпружиненный датчик вмонтированный в "пластину". Пока в этом вопросе для меня большая проблема - распотрошить такой китайский толщиномер и попробовать к нему подключиться.
В определенном смысле вы правы. Нет, в этом смысла нет. Реализовать конечно можно, если взять тот же филамент - запросто. Здесь другие принципы работы и на установке производятся научные исследования, в том числе по управлению анизотропными свойствами на молекулярном уровне. Более того, я вам скажу, что чертежик специального калибра с заводным пазом лежит)))))
Добрый вечер! На выходе это уже застывшая твёрдая нить. Конечно. Там и планируется установка. Все регулировки по высоте, лево/право и нужны для того что бы сделать так что бы в вытяжную пару поступала застывшая нить. Иначе она деформируется, что нежелательно.
Зачем же так всё усложнять? Ради пары грамм казеина переводить молоко... если только это не самоцель ради процесса... При этом по сути всё свелось к получению, та-даам, казеинового клея))))) который собственно говоря проще купить, да и советов по изготовлению таких клеев со времен Советского Союза предельно достаточно. И все они из семейства животных клеёв, как и костный, так и мездровый (проще сделать, если уж так хочется). В большинстве своём, в разговорной речи, мы под словом "пластик" поздразумеваем нечто твёрдое, ненатурального происхождения, что нельзя сходу идентифицировать как дерево, металл и т.п.. Если хочется поиграться, то можно и из одуванчиков резину сделать (я серьёзно, советская промышленность более чем серьёзно рассматривала вопрос урожайности разного рода одуванчиков для сбора урожая каучука - по этому поводу много статей), при этом остаётся каучуковое молочко прогревать с серой - и вот резина (от количества серы зависит твёрдость резины, зависимость думаю понятна), но стоит с ней переборщить и получится эбонит)))) - чем не пластик, который можно получать и из резины-сырца, смешивая с серой и подвергая вулканизации?
А что касается УФ, то сейчас во многие полимеры вводят присадки для повышения стойкости.
Забыл сказать про твердость "пластика". Здесь совершенно необязательно взбивать молоко с тёртыми карандашами для получения графена... достаточно вводить любой мелкодисперсный наполнитель (например в эпоксидку добавляют и мел, и древесную муку, много чего), многое зависит от целесообразности (если изначально полимер неконструкционный - бесполезно), при этом собственно жёсткость полимера зависит от многих факторов, в том числе степени кристаллизации (чем больше аморфных областей, тем мягче материал- поэтому легко поцарапать полипропилен или пвх, но сложнее ту же эпоксидку).
Про бакелит: сейчас есть в продаже исходники (бакелит жидкий и бакелитовая смола) нужных модификации, для соблюдения аутентичности материала надо только понять какой наполнитель использовался - если речь идёт о реставрации.
Уважаемый автор и коллеги! Честно скажу, после того как прочитал, что ДВ диапазон проникает сквозь горы несколько удивился (давно ли условные Уральские горы стали радиопрозрачны?) и затем читал уже по диагонали... Это же азы. В целом автор молодец, так как явно прослеживается желание разобраться, но статью стоит править, перед чем вдумчиво проанализировать написанное. Как уже правильно заметили, вопрос практически неактуален (кроме как для параноидальных мужей, подозревающих своих благоверных в неверности и то это детские св и укв диапазон в лучшем случае)... тем не менее. Вообще, ИМХО, подход в корне неверен. Для начала анализируются вообще любые способы снижения ценности получения информации, снижения ценности передаваемого сигнала и снижение вероятности съёма собственно сигнала. Достигается это многими способами, начиная от белого шума, заканчивая конструктивными особенностями помещения (из азов- сетка фарадея, шумы на стёкла) и прочее прочее прочее... вплоть до зашторивания окон для предотвращения передачи информации через модуляцию по частоте светового потока... Как-то однобоко рассмотрен вопрос. Автор, за попытку плюс, но советую подтянуть осведомленность в вопросе технической защиты информации (тзи). И даже если мы защитились от электроники, то ещё есть масса вариантов, начиная от фактора "дурачка" и болтливого языка...Условно, Швейцарские банки вскрывают...
Благодарю за статью в которой ярко виден крик души.
Для начала небольшой штрих:
Я было хотел процитировать Пушкина, полагаю все знают строки: "Высокой страсти не имея Для звуков жизни не щадить, Не мог он ямба от хорея, Как мы ни бились, отличить. Бранил Гомера, Феокрита; Зато читал Адама Смита И был глубокий эконом, То есть умел судить о том, Как государство богатеет, И чем живет, и почему Не нужно золота ему, Когда простой продукт имеет. Отец понять его не мог И земли отдавал в залог. " и сослаться на нашего Классика, но опять же Вы правильно заметили, цитируя Сократа, что проблема образования и отношения отцов и детей гораздо древнее и существует столько же, сколько существует осознанное человечество.
Еще Платон говорил, затем можно процитировать Гёте "Каждому своё".
Иначе выразился Эйнштейн: "Все мы гении, но если Вы будете судить рыбу по её способности взбираться на дерево, она проживет всю жизнь, считая себя дурой"...
Самое главное, как бы ни кричали отдельные представители, люди - не равны в интеллектуальном плане. И что тут не делай факт остается суровым фактом. В этом нет ничего плохого.
Проблема затронутая Вами очень актуальна и многогранна. Как мне видится, всё начинается со школы.
В нынешнем виде, совершенно верно подмечено, система образования ведет к тому, что создается фикция, театр; действительно корочка о ВО превращается в пропуск в нынешнюю жизнь и превращается в своего рода приобретаемый титул условного "сословия". Не заплатил - остаешься на задворках. Но в то же время Преподаватель или Учитель старательно превращается в обслугу... А нынешняя система ЕГЭ у меня вызывает ассоциации только с тестом обезьян по "засовыванию цветных кубиков, пирамидок и цилиндров в соответствующие отверстия" и на этих результатах мы, как социум, даем людям пропуск в высшие школы. Это категорически неправильно.
Чем мне нравится Советская система образования? Помимо общеобразовательных школ существовали узкоспециализированные гуманитарные, физ.- хим.- мат. - школы. Сам подход к системе образования позволял получить разносторонне-образованных людей, при этом не культивировалось презрение к каким-то "не крутым" профессиям, мерилом которых прежде всего сейчас являются деньги.
Детский мозг еще совсем юн и податлив чужому влиянию, что позволяет внушать неправильные жизненные приоритеты получаемые в школьном социуме, на это накладывается самоустранение родителей от элементарного воспитания ребенка и фактический запрет воспитания для Преподавателей (обратная попытка легко превращается в суды и скандалы - в сети полно пруфов, начиная с самого дикого "преподаватель, о Господи, какой ужас, использует соц.сети и позволяет себе, какой мерзавец, публиковать фото в купальнике" - это сарказм, если кто не понял). (Господа у меня трое деток и я прекрасно знаю о чем говорю).
Сейчас вдруг все спохватились с нехваткой рабочих кадров и превратилось это не в повышение престижа рабочих профессий, а в элементарное запугивание девятиклассников ЕГЭ, ОГЭ и прочим с фактическим принуждением идти продолжать образование в колледжах и техникумах...
Я же не вижу ничего плохого, если вдруг ребенок станет хорошим маляром или маталлообработчиком, так как прекрасно знаю, что при нынешнем уровне техники маляр (я сейчас серьезно) может легко зарабатывать в любом крупном городе 150-180 в месяц, то же касается и других рабочих специальностей. Может это будет для Вас открытием, но тем не менее это так.
Самое главное ребенок должен сам выбрать то чем он будет заниматься и мы, как родители, должны во-первых воспитать достойного члена общества, а во-вторых - дать максимальную возможность обучения, порой через "не хочу и не буду", только лишь потому, что ребенок в силу возраста не понимает важности знаний, а многие родители не отдают себе отчет в том, что любое учебное заведение это ВСЕГО ЛИШЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ПОЛУЧЕНИЯ ЗНАНИЙ, а вот с каким багажом чадо покинет стены учебного заведения - личный выбор каждого. Как правильно заметил Капица: "Физик-ядерщик легко справится с работой сантехника, но сантехник никогда не запустит ядерный реактор".
Мой маленький друг - не хочешь учиться и брать знания - будь любезен - на выход. А оценки это лишь способ оценки усвоенного и означает лишь то, что действительно обучаемый усвоил, запомнил и понял. И тут практически открыто практикуемая покупка "зачетов" - преступление не просто по УК, а гораздо серьезнее, это моральное преступление прежде всего против самого "студента".
Так же, как Вы правильно заметили, многие превращаются в "техномагов" (а это лишь результат описанного выше), то есть отсутствует понимание сути процессов и эта проблема начинается еще со школы, где ребенок должен научится вникать в суть и научится делать логические выводы (при условии отсутствия сейчас предмета "логика", основы этой самой логики можно получить лишь через школьные курсы программирования, информатики, математики), что, по сути, печально и если не усвоена логика (хотя бы в силу личных пристрастий к предмету) то ребенок не поймет ни химию, ни физику ни другие естественные науки...
Собственно говоря проблема в образовании есть, очень большая проблема. Очень печально отношение к Учителю и Преподавателю, а так же к оценке его титанического труда и его соответствующего вознаграждения ибо педагог прежде всего проводник в мире знаний!
Так же я категорически против платного образования, особенно в технических специальностях, но тем не менее в одиночку бороться с созданной коррупционной системой (это я к повальным чудным 100% результатам ЕГЭ, к примеру по физике или химии в каком-нибудь всем совсем неизвестном глухом селе окруженном горами, хотя не спорю - грамотные и способные детки есть, но в то что это целые деревни - не верю) - сизифов труд и иного выбора не остается.
Возвращаемся к Техническому заданию и описанию. Вспомните мультфильм "Вовка в тридевятом царстве": "Сам испёк - сам и кушай". К сожалению автор страдает от "деятелей" в своей сфере. Проблема в том, что никто не хочет включать голову (в том смысле, что пора бы начать думать для кого и зачем ты это делаешь) и, обычно, автор ТЗ далёк от темы закупки или целенаправленно его так составляет с совершенно определёнными целями. Судя по описанию автора - я далёк от мысли, что ТЗ составлялось для деток без корыстного умысла... По моему опыту - тут очевидна тема "распила" с преференциями отечественным производителям... Можно конечно копнуть предметно, но не вижу смысла, так как соотношение цены китайского "оригинала" и отечественного "продукта" явно на это указывает. И несмотря на наличие как уголовной (в настоящее время) так и административной ответственности это не отменяет тот факт, что авторами закона являются аполлогеты либеральной мысли из НИУ ВШЭ им. А.Б. Соловьева (с коими имел опыт общения ещё на стадии написания закона) в смысле надежд на рынок, а идейным вдохновитетелем контрактной системы является всем известная госпожа Набиуллина (надо отдать должное - по сравнению с тем что было прозрачность закупок повышена многократно!!! и в целом сказать ей спасибо, так как благодаря системе наш социум может видеть всё "от" и "до") Прошу не рассчитывать комментарий как политизация темы, это просто констатация фактов и личного опыта. Мы же не ругаем молоток за то что он криво гвозди забивает... вопрос к тому кто его держит.
Поясню немного. Закон что дышло... Пишу это как человек имеющий мощный скилл по закупкам и поэтому знаю вдоль и поперёк все нюансы (а начинал я вообще с 2007 года). К чему это я... Суть в том, что согласно 44-фз должно быть экспертное заключение, но весь фокус в том, что эксперт в понимании Закона о контрактной системе не имеет ничего общего с Законом об экспертах и экспертной деятельности, в связи с чем эксперт и экспертное заключение по 44-фз это такая формальная бумажка как правило от рядового сотрудника в структуре заказчика и, как правило, указанный эксперт не несёт никакой ответственности, кроме откровенного подлога... Моё личное мнение, нужное только для расширения круга лиц, осведомленных с закупками, а вот к чему это приведёт - к повышению процента назову завуалированно "вознаграждения" от поставщика либо повышению добросовести при осуществлении закупок - такой себе вопрос. И самое главное: ругать нужно автора ТЗ - так как закон штука творческая и позволяет написать ТЗ для того, что бы купить действительно качественные вещи. Кроме того вызывает вопросы почему объединены условные лобзики и 3d принтеры с квадрокоптерами... Можно было легко отменить эту закупку через ФАС и оштрафовать заказчика. Но это не отменяет наличие своры "специалистов" по закупкам и профессиональных жалобщиков... Да и ФАС - очень интересная организация, рулить рулит, решения принимает, но ответственности по закону - никакой...
О фторопластах. Всё решает телефон. Я так договаривался. Просто позвонить на завод, например. Иногда получалось окольными путями: предприятие (не могу говорить название, но скажу что находится в г. Санкт-Петербург) изготавливает мононити из фторопласта ф-4 и свмпэ для космоса и самолётов, вот с ними получилось договориться о небольшой продаже. Как мне кажется спрос рождает предложение и как только будет стабильный спрос на гранулы полимеров в розницу - продажа в небольшой фасовке по вменяемым ценам не заставит себя долго ждать.
Благодарю за проявленный интерес. На самом деле в данный момент всё относительно просто. Устройство должно обеспечивать нахождение измеряемого волокна непосредственно в области измерения (т. е. подразумевает на входе и выходе какие-либо направляющие обеспечивающие нахождение волокна непосредственно в области измерения). Диапазон измерения полагаю от 0 до 2000 - 2500 микрон (2-2,5 мм. даже больше к 2,0 мм. и то это редкие случаи потребности в волокне большего диаметра). Контроль (погрешность) - до сотых (если мы говорим о подготовке процесса к производству филамента, диаметр которог 1,75... как мне кажется сама погрешность с +/- 0,01 - даже избыточна). Может быть у вас есть свои соображения по этому поводу? Давайте обсудим. Скорость измерения с частотой 0,5-1 Гц так же вполне высокая (в настоящий момент толстая нить вырабатывается при скорости выпускной вытяжной пары в районе 3-4 оборотов в минуту). Ну вы должны понять, что высокая скорость опроса датчика тут нецелесообразна. Даже для более тонких нитей и более высоких скоростей. В перспективе может быть мы вместе пересмотрим эти параметры. Управление ничем пока не требуется. Хотя бы непосредственный контроль, измерение и отображение в реальном времени (да, питание 12В). Подобное устройство будет полезно не только здесь, но и многим другим DIY проектам.
Любопытно. А где можно посмотреть хотя бы примерную реализацию? Как это выглядит, так как пока не понимаю устройства "в металле" условно говоря.
Именно так, собственно и назначение различное, несмотря на единую суть - получение мононити. Вообще почти всё промышленное оборудование не использует толком никаких измерителей, да и вообще в производстве волокон используется больше расчетные параметры нитей, отчего мы и видим номера, тексы, денье и т.п. При этом всё это строится на постулате относительной стабильности производственного процесса. По поводу электричества: всё есть в открытом доступе, мощности известны, потребляемые токи тоже, производительность так же известна - всё расчитывается достаточно просто. По поводу качественных параметров, если брать условно равномерность нити (получаемого диаметра) - запросто. Для меня в данный момент больше любопытно подтверждение выдвинутых гипотез, а уже потом - имея готовый результат предметно сравнивать...
Именно так, собственно и назначение различное, несмотря на единую суть - получение мононити. Вообще почти всё промышленное оборудование не использует толком никаких измерителей, да и вообще в производстве волокон используется больше расчетные параметры нитей, отчего мы и видим номера, тексы, денье и т.п. При этом всё это строится на постулате относительной стабильности производственного процесса. По поводу электричества: всё есть в открытом доступе, мощности известны, потребляемые токи тоже, производительность так же известна - всё расчитывается достаточно просто. По поводу качественных параметров, если брать условно равномерность нити (получаемого диаметра) - запросто. Для меня в данный момент больше любопытно подтверждение выдвинутых гипотез, а уже потом - имея готовый результат предметно сравнивать...
Благодарю, буду иметь ввиду.
Постараюсь ответить последовательно.
Экспозиция нагретого материала - вы правы. Это очевидный фактор исходя из текущей конструкции. Но на данном этапе это не критично и обосновано в целях изучения процесса и определения оптимальных параметров. Сейчас я перпроектирую основную чашу для уменьшения рабочего объёма и устройства непрерывного подогреваемого питания для термопластов. А что касается деструкции и деградации- в шнеке она тоже присутствует.
Проблема воспроизводимости. Я в этом проблемы не вижу. Тем более, что мы с вами углубляемся в термопласты, забывая о дисперсиях. К тому же переход в вязко-текучее состояние это всегда диапазон температур и тут важнее уменьшение разбежки pid-регулирования до ±5 градусов (сейчас у меня дикие ±15). А в целом вы правы, у разных производителей параметры гранулята порой очень сильно отличаются по своим физическим свойствам. Эффект Вайсенберга не капризный от слова совсем, да не существует методов расчёта с привязкой к молекулярной массе и проч., но не капризный. Что касается частичек - да это в целом вопрос не только мусора, но и равномерности и однородности расплава. С удовольствием поговорю с вами об этом.
Целеполагание. Зачем? Если вас не затруднит, прошу ознакомиться с моей первой статьёй, где я постарался кратко и ёмко описать суть и назначение технологии. Это ни в коем случае не замена экструдеру. Если кратко, то технология серьёзно расширяет возможности и позволяет то, на что экструдер не способен: к примеру, работа с армированными штапельным волокном композитами (плюс отмечу, что в настоящее время технологии позволяют ориентировать максимум ортогонально за счет вытягивания, в то время как здесь получается полноценное прядение, что напрямую влияет на прочность), далее к примеру, вполне возможно получение кевларовых волокон напрямую из реакционного раствора, минуя этап растворения в серной кислоте, ухудшающий физико-химические свойства... ну и главным моментом является гипотеза, требующая подтверждения, о возможности влияния на расположение макромолекул полимера с тангенциальным уклоном к оси волокна, что так же влияет на итоговую прочность мононити, для чего собственно отрабатывется основная технология (в том числе снижение возможных погрешностей). В рамках ответа к посту затруднительно охватить всё сразу. Но буду рад диалогу с вами!
P.S:. А сколько раз я слышал от специалистов иннохаба росатома, что это в принципе не может работать.... даже ВИАМ ниц курчатовского института мне так говорил))))) А в МГУ и обществе имени Виноградова не нашлось с кем можно обсудить. Но есть и положительные моменты: есть, как это не удивительно, определенные наработки с институтом стекла по работе с расплавами стекол и металлов, которые при определённой температуре тоже есть неньютоноская жидкость....
Я не могу однозначно ответить на ваш вопрос, по крайне мере на данном этапе, так как на лабораторной установке только отрабатывается технология и получены первые результаты. Да и, по моему сугубо личному мнению, некорректно сравнивать лабораторный образец с образцом промышленного оборудования, к которому ещё предстоит дойти. Хотя первые, приблизительные , выводы сделать реально, если найти шнековый экструдер с одной фильерой для мононити диаметром 1 мм. Это ни в коем случае не замена экструдеру, это совершенно другая технология, которая позволяет то, что не может экструдер (например, работать с длинным штапельным волокном и многое другое). Если Вас не затруднит, прошу ознакомиться с моей первой статьёй, в которой я постарался максимально кратко и просто описать суть и назначение технологии.
Очень интересный вариант, но повторюсь не дружу с шаговыми двигателями, к сожалению. Посмотрел варианты подключения, но пока не понял как с ардуинкой реализовать похожий функционал. Если есть возможность - давайте попробуем реализовать, но со скетчами мне понадобится ваша помощь.
Спасибо за идею, обязательно изучу вопрос ещё раз и мы вернёмся к диалогу
Тоже думал над этим вариантом. Это хорошая мысль, но кроме цифрового штангенциркуля ничего не нашёл, а с ним большая проблема- слишком тугой ход или необходимость переноса (по-моему на основе сопротивления) шкалы... или вы имели ввиду другое? Две площадки это как раз то о чем думаю конструкционно, а вот "измеритель" пока для меня не ясен. Только что пересмотрел варианты. Да, вариант хороший, пусть и без выхода, необходимо лишь корректировка конструкции для обеспечения нахождения нити непосредственно в области измерения... + лёгкость хода штока измерителя + обратный ход...
Не соглашусь. Наоборот с оптикой больше проблем и цена значительно выше. При этом скорость измерения даже в пределах 1-2 секунд для меня будет более чем достаточна, так как мы исходим из того условия что процесс достаточно стабилен. Сейчас же используется теоретический расчёт (и чем больше метраж выработанной нити - тем расчеты точнее) + локальная перепроверка органолептическими методами (это я так заумно про штангенциркуль сказал)))) Что касается застывания материала - в вытяжную пару материал попадает с температурой не более 60 градусов (для полипропилена и толщины с 1,00 мм.) - по моим расчётам (чисто теплотехническая задачка охлаждения) это оптимальная температура (точнее минимально необходимая для обеспечения целостности сечения). Что касается сложной формы - соглашусь лишь отчасти, сложная она внешне, но по сути сводится к решению вопроса измерения расстояния от датчика до металлической пластины-основания, да, придётся повозиться с механикой подвеса датчика для облегчения скольжения и точности перемещения, но тем не менее в реализации, в том числе финансовой - я пока вижу как наиболее привлекательный вариант. Для упрощения восприятия сути конструкции, представьте узел прижимной лапки в швейной машине, только сама лапка это подпружиненный датчик вмонтированный в "пластину". Пока в этом вопросе для меня большая проблема - распотрошить такой китайский толщиномер и попробовать к нему подключиться.
В определенном смысле вы правы. Нет, в этом смысла нет. Реализовать конечно можно, если взять тот же филамент - запросто. Здесь другие принципы работы и на установке производятся научные исследования, в том числе по управлению анизотропными свойствами на молекулярном уровне. Более того, я вам скажу, что чертежик специального калибра с заводным пазом лежит)))))
Добрый вечер! На выходе это уже застывшая твёрдая нить. Конечно. Там и планируется установка. Все регулировки по высоте, лево/право и нужны для того что бы сделать так что бы в вытяжную пару поступала застывшая нить. Иначе она деформируется, что нежелательно.
Зачем же так всё усложнять? Ради пары грамм казеина переводить молоко... если только это не самоцель ради процесса... При этом по сути всё свелось к получению, та-даам, казеинового клея))))) который собственно говоря проще купить, да и советов по изготовлению таких клеев со времен Советского Союза предельно достаточно. И все они из семейства животных клеёв, как и костный, так и мездровый (проще сделать, если уж так хочется). В большинстве своём, в разговорной речи, мы под словом "пластик" поздразумеваем нечто твёрдое, ненатурального происхождения, что нельзя сходу идентифицировать как дерево, металл и т.п.. Если хочется поиграться, то можно и из одуванчиков резину сделать (я серьёзно, советская промышленность более чем серьёзно рассматривала вопрос урожайности разного рода одуванчиков для сбора урожая каучука - по этому поводу много статей), при этом остаётся каучуковое молочко прогревать с серой - и вот резина (от количества серы зависит твёрдость резины, зависимость думаю понятна), но стоит с ней переборщить и получится эбонит)))) - чем не пластик, который можно получать и из резины-сырца, смешивая с серой и подвергая вулканизации?
А что касается УФ, то сейчас во многие полимеры вводят присадки для повышения стойкости.
Забыл сказать про твердость "пластика". Здесь совершенно необязательно взбивать молоко с тёртыми карандашами для получения графена... достаточно вводить любой мелкодисперсный наполнитель (например в эпоксидку добавляют и мел, и древесную муку, много чего), многое зависит от целесообразности (если изначально полимер неконструкционный - бесполезно), при этом собственно жёсткость полимера зависит от многих факторов, в том числе степени кристаллизации (чем больше аморфных областей, тем мягче материал- поэтому легко поцарапать полипропилен или пвх, но сложнее ту же эпоксидку).
Про бакелит: сейчас есть в продаже исходники (бакелит жидкий и бакелитовая смола) нужных модификации, для соблюдения аутентичности материала надо только понять какой наполнитель использовался - если речь идёт о реставрации.
Уважаемый автор и коллеги! Честно скажу, после того как прочитал, что ДВ диапазон проникает сквозь горы несколько удивился (давно ли условные Уральские горы стали радиопрозрачны?) и затем читал уже по диагонали... Это же азы. В целом автор молодец, так как явно прослеживается желание разобраться, но статью стоит править, перед чем вдумчиво проанализировать написанное. Как уже правильно заметили, вопрос практически неактуален (кроме как для параноидальных мужей, подозревающих своих благоверных в неверности и то это детские св и укв диапазон в лучшем случае)... тем не менее. Вообще, ИМХО, подход в корне неверен. Для начала анализируются вообще любые способы снижения ценности получения информации, снижения ценности передаваемого сигнала и снижение вероятности съёма собственно сигнала. Достигается это многими способами, начиная от белого шума, заканчивая конструктивными особенностями помещения (из азов- сетка фарадея, шумы на стёкла) и прочее прочее прочее... вплоть до зашторивания окон для предотвращения передачи информации через модуляцию по частоте светового потока... Как-то однобоко рассмотрен вопрос. Автор, за попытку плюс, но советую подтянуть осведомленность в вопросе технической защиты информации (тзи). И даже если мы защитились от электроники, то ещё есть масса вариантов, начиная от фактора "дурачка" и болтливого языка...Условно, Швейцарские банки вскрывают...
Уважаемый @myswordishatred!
Благодарю за статью в которой ярко виден крик души.
Для начала небольшой штрих:
Я было хотел процитировать Пушкина, полагаю все знают строки: "Высокой страсти не имея Для звуков жизни не щадить, Не мог он ямба от хорея, Как мы ни бились, отличить. Бранил Гомера, Феокрита; Зато читал Адама Смита И был глубокий эконом, То есть умел судить о том, Как государство богатеет, И чем живет, и почему Не нужно золота ему, Когда простой продукт имеет. Отец понять его не мог И земли отдавал в залог. " и сослаться на нашего Классика, но опять же Вы правильно заметили, цитируя Сократа, что проблема образования и отношения отцов и детей гораздо древнее и существует столько же, сколько существует осознанное человечество.
Еще Платон говорил, затем можно процитировать Гёте "Каждому своё".
Иначе выразился Эйнштейн: "Все мы гении, но если Вы будете судить рыбу по её способности взбираться на дерево, она проживет всю жизнь, считая себя дурой"...
Самое главное, как бы ни кричали отдельные представители, люди - не равны в интеллектуальном плане. И что тут не делай факт остается суровым фактом. В этом нет ничего плохого.
Проблема затронутая Вами очень актуальна и многогранна. Как мне видится, всё начинается со школы.
В нынешнем виде, совершенно верно подмечено, система образования ведет к тому, что создается фикция, театр; действительно корочка о ВО превращается в пропуск в нынешнюю жизнь и превращается в своего рода приобретаемый титул условного "сословия". Не заплатил - остаешься на задворках. Но в то же время Преподаватель или Учитель старательно превращается в обслугу... А нынешняя система ЕГЭ у меня вызывает ассоциации только с тестом обезьян по "засовыванию цветных кубиков, пирамидок и цилиндров в соответствующие отверстия" и на этих результатах мы, как социум, даем людям пропуск в высшие школы. Это категорически неправильно.
Чем мне нравится Советская система образования? Помимо общеобразовательных школ существовали узкоспециализированные гуманитарные, физ.- хим.- мат. - школы. Сам подход к системе образования позволял получить разносторонне-образованных людей, при этом не культивировалось презрение к каким-то "не крутым" профессиям, мерилом которых прежде всего сейчас являются деньги.
Детский мозг еще совсем юн и податлив чужому влиянию, что позволяет внушать неправильные жизненные приоритеты получаемые в школьном социуме, на это накладывается самоустранение родителей от элементарного воспитания ребенка и фактический запрет воспитания для Преподавателей (обратная попытка легко превращается в суды и скандалы - в сети полно пруфов, начиная с самого дикого "преподаватель, о Господи, какой ужас, использует соц.сети и позволяет себе, какой мерзавец, публиковать фото в купальнике" - это сарказм, если кто не понял). (Господа у меня трое деток и я прекрасно знаю о чем говорю).
Сейчас вдруг все спохватились с нехваткой рабочих кадров и превратилось это не в повышение престижа рабочих профессий, а в элементарное запугивание девятиклассников ЕГЭ, ОГЭ и прочим с фактическим принуждением идти продолжать образование в колледжах и техникумах...
Я же не вижу ничего плохого, если вдруг ребенок станет хорошим маляром или маталлообработчиком, так как прекрасно знаю, что при нынешнем уровне техники маляр (я сейчас серьезно) может легко зарабатывать в любом крупном городе 150-180 в месяц, то же касается и других рабочих специальностей. Может это будет для Вас открытием, но тем не менее это так.
Самое главное ребенок должен сам выбрать то чем он будет заниматься и мы, как родители, должны во-первых воспитать достойного члена общества, а во-вторых - дать максимальную возможность обучения, порой через "не хочу и не буду", только лишь потому, что ребенок в силу возраста не понимает важности знаний, а многие родители не отдают себе отчет в том, что любое учебное заведение это ВСЕГО ЛИШЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ПОЛУЧЕНИЯ ЗНАНИЙ, а вот с каким багажом чадо покинет стены учебного заведения - личный выбор каждого. Как правильно заметил Капица: "Физик-ядерщик легко справится с работой сантехника, но сантехник никогда не запустит ядерный реактор".
Мой маленький друг - не хочешь учиться и брать знания - будь любезен - на выход. А оценки это лишь способ оценки усвоенного и означает лишь то, что действительно обучаемый усвоил, запомнил и понял. И тут практически открыто практикуемая покупка "зачетов" - преступление не просто по УК, а гораздо серьезнее, это моральное преступление прежде всего против самого "студента".
Так же, как Вы правильно заметили, многие превращаются в "техномагов" (а это лишь результат описанного выше), то есть отсутствует понимание сути процессов и эта проблема начинается еще со школы, где ребенок должен научится вникать в суть и научится делать логические выводы (при условии отсутствия сейчас предмета "логика", основы этой самой логики можно получить лишь через школьные курсы программирования, информатики, математики), что, по сути, печально и если не усвоена логика (хотя бы в силу личных пристрастий к предмету) то ребенок не поймет ни химию, ни физику ни другие естественные науки...
Собственно говоря проблема в образовании есть, очень большая проблема. Очень печально отношение к Учителю и Преподавателю, а так же к оценке его титанического труда и его соответствующего вознаграждения ибо педагог прежде всего проводник в мире знаний!
Так же я категорически против платного образования, особенно в технических специальностях, но тем не менее в одиночку бороться с созданной коррупционной системой (это я к повальным чудным 100% результатам ЕГЭ, к примеру по физике или химии в каком-нибудь всем совсем неизвестном глухом селе окруженном горами, хотя не спорю - грамотные и способные детки есть, но в то что это целые деревни - не верю) - сизифов труд и иного выбора не остается.
Автор, от всей души, успехов Вам и терпения!
Возвращаемся к Техническому заданию и описанию. Вспомните мультфильм "Вовка в тридевятом царстве": "Сам испёк - сам и кушай". К сожалению автор страдает от "деятелей" в своей сфере. Проблема в том, что никто не хочет включать голову (в том смысле, что пора бы начать думать для кого и зачем ты это делаешь) и, обычно, автор ТЗ далёк от темы закупки или целенаправленно его так составляет с совершенно определёнными целями. Судя по описанию автора - я далёк от мысли, что ТЗ составлялось для деток без корыстного умысла... По моему опыту - тут очевидна тема "распила" с преференциями отечественным производителям... Можно конечно копнуть предметно, но не вижу смысла, так как соотношение цены китайского "оригинала" и отечественного "продукта" явно на это указывает. И несмотря на наличие как уголовной (в настоящее время) так и административной ответственности это не отменяет тот факт, что авторами закона являются аполлогеты либеральной мысли из НИУ ВШЭ им. А.Б. Соловьева (с коими имел опыт общения ещё на стадии написания закона) в смысле надежд на рынок, а идейным вдохновитетелем контрактной системы является всем известная госпожа Набиуллина (надо отдать должное - по сравнению с тем что было прозрачность закупок повышена многократно!!! и в целом сказать ей спасибо, так как благодаря системе наш социум может видеть всё "от" и "до") Прошу не рассчитывать комментарий как политизация темы, это просто констатация фактов и личного опыта. Мы же не ругаем молоток за то что он криво гвозди забивает... вопрос к тому кто его держит.
Поясню немного. Закон что дышло... Пишу это как человек имеющий мощный скилл по закупкам и поэтому знаю вдоль и поперёк все нюансы (а начинал я вообще с 2007 года). К чему это я... Суть в том, что согласно 44-фз должно быть экспертное заключение, но весь фокус в том, что эксперт в понимании Закона о контрактной системе не имеет ничего общего с Законом об экспертах и экспертной деятельности, в связи с чем эксперт и экспертное заключение по 44-фз это такая формальная бумажка как правило от рядового сотрудника в структуре заказчика и, как правило, указанный эксперт не несёт никакой ответственности, кроме откровенного подлога... Моё личное мнение, нужное только для расширения круга лиц, осведомленных с закупками, а вот к чему это приведёт - к повышению процента назову завуалированно "вознаграждения" от поставщика либо повышению добросовести при осуществлении закупок - такой себе вопрос. И самое главное: ругать нужно автора ТЗ - так как закон штука творческая и позволяет написать ТЗ для того, что бы купить действительно качественные вещи. Кроме того вызывает вопросы почему объединены условные лобзики и 3d принтеры с квадрокоптерами... Можно было легко отменить эту закупку через ФАС и оштрафовать заказчика. Но это не отменяет наличие своры "специалистов" по закупкам и профессиональных жалобщиков... Да и ФАС - очень интересная организация, рулить рулит, решения принимает, но ответственности по закону - никакой...
Тонкая пока слишком. 1 мм. всего. Нет пока. Да и товарищь мой далековато от меня.
О фторопластах. Всё решает телефон. Я так договаривался. Просто позвонить на завод, например. Иногда получалось окольными путями: предприятие (не могу говорить название, но скажу что находится в г. Санкт-Петербург) изготавливает мононити из фторопласта ф-4 и свмпэ для космоса и самолётов, вот с ними получилось договориться о небольшой продаже. Как мне кажется спрос рождает предложение и как только будет стабильный спрос на гранулы полимеров в розницу - продажа в небольшой фасовке по вменяемым ценам не заставит себя долго ждать.