Не произошло и вроде и не должно такого произойти. Т.к. основное преимущество ленты, из которого растут почти все прочие ее преимущества - это банальный факт, то суммарная полезная площадь магнитной поверхности используемой для записи данных в 1 картридже с лентой в десятки (и вплоть до х100 примерно) раз больше чем суммарная площадь всех поверхностей всех пластин в 3.5" жестком диске. Даже когда их количество доводится до 10-11 штук. А для дисков с небольшим количеством пластин даже превышает х100.
За счет этого используется намного меньшая удельная плотность записи (намного, как минимум на порядок, ниже предельно достижимой для текущего уровня технологий магнитной записи как в HDD), что транслируется в меньшие необходимую точность, большие допуски, более высокую надежность и сроки хранения данных и т.д.
О, тоже помню такие графики и не один их вариант, по некоторым(самым старым) они должны были сравняться уже прямо сейчас, в 24-25 годах. Это даже не "Elon Musk Time" там конечная точка хотя тоже постоянно сдвигается в будущее, но хотя бы дистанция от настоящего момента до нее с каждой итерацией сокращается.
Ну так 22-26$/ТБ это совсем и близко не 13$/ТБ, которые якобы были достигнуты у HDD еще в прошлом году если верить этому графику. SSD по 35$/ТБ тоже как-то в продаже не наблюдается (не считая б/у и каких-то разовых распродаж/акций конечно). Скорее >=50$.
Т.е. верить ему нельзя и вопросы @CBET_TbMbI о то, что вообще на графике показано вполне справедливы. Возможно это себестоимости производства для завода, а не цены?
Может диски плохо сбалансированы/шпиндель слегка погнут (мелкий брак в пределах не нарушающих работу) попались? Не знаю, у меня уже 3й диск подобного серверного класса, с 8-9 блинами (правда от Тошибы, а не ВД) в недорогих корпусах (обычные "башенки" для домашних десктовов, НЕ из сервереных линеек) дома стоит.
При запуске и работе в простое (без активной работы головками) практически не шумят и не вибрируют. А за счет гелия внутри они еще и даже холоднее в работе и жрут меньше энергии чем были старые 2-4 блиновые работавшие на воздухе. Хотя и раскручивается долго, при запуске, это да. И если прислушаться (открыв корпус и поднеся ухо поближе - иначе не слышно) звук в этот момент специфический - я бы сказал на раскручивающуюся центрифугу похоже.
Вот правда когда активно головами начинают работать на случайных операциях с мелкими блоками, тут да, "долбежка" как от завевшегося с системнике небольшого дятла начинается, когда тяжелый блок из 18 комплектов головок(по 3 штуки в каждом - 2 чтения и 1 записи) начинает за миллисекунды по всему диску летать со зверскими ускорениями, которые частично передаются и на весь корпус. Больше не вибрация, а именно постукивания как от небольшого молоточка и толчки. Видимо в моменты наибольшей амплитуды перемешения блока головок (из края в край блина).
Зато в таком тяжелом пакете "блинов" столько энергии (механической) запасено, что в части серверные вариантов дисков в случае пропадания питания двигатель переключается в режим генератора и используя тяжелый пакет блинов как маховик (аккумулятор механической энергии) вырабатывает достаточно электроэнергии, чтобы успеть записать данные из кэша на диск и корректно завершить другие незавершенные операции в отсутствии внешнего питания. Реализация PLP без аккумуляторов или суперконденсаторов!
Вроде бы стеклянные пластины сейчас и так уже широко используются во многих (если не во всех линейках самой большой емкости?) дисках.
К ним вернулись не сейчас, а еще некоторое время(уже годы) назад, когда диски пришлось сильно уменьшать в толщине, чтобы умудриться впихнуть по 7-10 блинов (+достаточные промежутки между ними для работы блока магнитных головок - по паре комплектов в каждом промежутке) в стандартные корпуса 3.5" форм-фактора на емкостях >10 ТБ. Сейчас толщина "блинов" в топовых линейках HDD ЕМНИП что-то около 0.6-0.7мм, сама подложка/основа при этом еще немного тоньше, т.к. на ней с каждой стороны до десятка слоев разных покрытий нанесено.
Да, действительно. Правда в этой же линейке есть и 30 ТБ CMR модель выпущенная одновременно с этой. Вообще не понимаю, кто из-за такого уже ставшего совсем мизерного прироста объема (32/30 = +6.7% емкости) соглашается связываться с этой убогой технологией? В первых поколениях SMR диски хотя ты +20-25% емкости давали относительно классической записи на такое же количество таких же магнитных пластин. И то, не особо привлекательно было. Но было хотя бы о чем подумать в некоторых случаях. А тут ИМХО думать даже не о чем - преимущество просто мизерное, а недостатки серьезны.
Тут чем-то похожая на флэш ситуация:
SLC=>MLC = +100% к емкости MLC=>TLC = +50% TLC=>QLC = +33% QLC=>PLC = +25% PLC=> ???! С падением скорости работы, срока службы и надежности хранения данных в несколько раз на каждой ступени, но это почти никого не останавливает.
С SMR прибавки с каждым поколением тоже только уменьшаются, но все-равно берут?
Хотя может уже особо и не берут. Было бы интересно посмотреть статистику продаж, может оказаться что SMR модели дисков запускаются уже больше для маркетинговых целей - писать во всей рекламе, буклетах и промо-роликах цифру объема побольше, при этом не соврав. Благо SMR версия диска не требует какой-то сложной или дорой дополнительной разработки, в отличии от базового CMR диска берущегося за основу.
Как уже подсказали - активная электроника УЖЕ (и причем довольно давно) и так в составе БМГ имеется. Сначала и совсем давно там появился пред-усилитель, который усиливал очень слабый первичный аналоговый сигнал идущий со считывающих головок, чтобы он совсем не потерялся (из-за потерь и помех) пока передается по относительно длинным проводкам шлейфа до основного контроллера, обычно расположенного снаружи гермоблока.
Потом там появились дополнительные активные микро-актуаторы на базе пьезоэлементов, которые отвечают за сверх точное позиционирование самого кончика конкретной "руки" со считывающей головкой на крохотной ширины дорожку и стабильное удержание на ней по обратной связи от серво-меток. Тогда как катушка+магниты перемещающие весь БМГ дают только "грубое" позиционирование недостаточное по точности, чтобы держать дорожку.
Ну а в последних поколениях потом уже и часть самого контроллера (АЦП, DSP) туда переехала и первичная обработка сырых данных осуществляется прямо в БМГ, а на основной контроллер данные передаются уже в оцифрованном виде, а не просто усиленный но сырой аналоговый сигнал с головок идет.
Вообще, в теории, как раз длительное архивное хранение данных на таких дисках должно быть надежным. Даже более надежным, чем на классических. Т.к. в HAMR дисках на поверхность пластин наносится магнитный материал с намного большей(по сравнению с классическими PMR HDD) коэрцетивностью т.е. имеющий большее сопротивление к размагничиванию. Причем как от времени так и под воздействием внешних магнитных полей. Для ее (временного) снижения и применяют нагрев лазером в момент записи, как бы "размягчая" (делая более восприимчивым к внешним магнитным полям) магнитный материал только на момент записи конкретного участка. После чего он "застывает" становясь снова очень устойчивым в магнитном плане. Без этого нагрева его вообще записать бы не удавалось в принципе - т.к. силы магнитного поля, создаваемого пишущей головкой просто не хватает, чтобы перемагнитить такой магнитный материал в его основном(холодном) состоянии.
Основная проблема HAMR дисков (помимо более высокой сложности и соответственно себествоимости производства) это небольшой, но все-таки имеющийся износ поверхности дисков в моменты записи от циклов очень быстрого нагрева-остывания сразу на сотни градусов.
Так что оптимальное применение для таких дисков как раз обратное описанному у вас - длительное хранение "холодных" или "слегка теплых", в т.ч. архивных данных, т.е. редко перезаписываемых, но к которым все-таки нужна возможность более-менее регулярного и оперативного доступа в основном на чтение. И поэтому просто скинуть все в архивы на пленку стримеров и сложить кассеты на полочки в хранилище не подходит.
Ну это все в теории впрочем. Истину как обычно покажет только практика через несколько лет после начала массового использования таких дисков в реальных условиях эксплуатации.
P.S.
От "гелеевых" дисков по началу тоже "шарахались" и не доверяли им очень многие несмотря на заявления производителей в их надежности и что гелий никуда не "утечет"(самая большая страшилка была). Однако они не только в теории, но и на практике оказались не только не хуже классических, но по уже накопившейся за последние годы статистике даже немного более надежными чем "воздушная" классика.
На MAMR только конкретно в Seagate забили сделав рискованную ставку только на HAMR. Два других основных производителя HDD (WD и Toshiba) делают диски (уже несколько последних поколений линеек максимальной емкости вышедших в последние 3-4 года) именно по MAMR технологии. А параллельно, не торопясь, ведут разработки/эксперименты с HAMR на более дальнюю перспективу.
Ну для тех времен это было действительно проблемой, т.к. в подавляющем большинстве случаев жесткий диск в компе был всего один и от его скорости действительно много зависело. Поэтому размен большого объема на существенно меньшую скорость довольно сомнителен и был непростой выбор.
Сейчас же уже практически никто не покупает HDD как единственный/основной диск, и тем более уж не будет такого гипотетического 5.25" монстра брать для подобного использования. Для данных требующих быстрого доступа в систему ставится хотя бы небольшой SSD. А от HDD в свою очередь уже нужна не скорость (т.к. там где она нужна - работает SSD), а как раз именно максимальный объем и минимальная стоимость единицы этого объема. Во вторую - более высокая надежность хранения данных. В случаях же если же объем не нужен/не важен, то и HDD просто не покупается - тогда можно обойтись и только SSD.
Да, головки с обоих сторон конечно. Ну кроме самых дешевых дисков/отбраковки небольшого объема, где для хранения данных используется только одна сторона блина. Даже над красивым названием для подобного зловреда долго думать не надо - будет "Властелин колец"! (с)
От МАМR производители пока не отказались и в ближайшее время отказываться не собираются. Последние несколько (2-3) поколений серверных дисков большой емкости от WD и Toshiba используют именно MAMR запись. Такие диски уже давно в серийном производстве и отгружаются покупателям миллионами штук. И следующее поколение разрабатывается сейчас тоже на базе нее же (чуть модифицированные варианты MAMR). HAMR с нагревом магнитного слоя лазерами WD и Toshiba тоже рассматривают и ведут эксперименты/разработки в этой области, но только на более отдаленную перспективу, чтобы заранее подготовиться к эпохе когда MAMR тоже уже "упрется в потолок" (как сейчас обычный PMR) и из него будет уже ничего больше не выжать. Это только конкретно Seagate сделала ставку "ва-банк" сразу на HAMR отказавшись от развития MAMR ветви технологий.
Можно причем в обе стороны и уже давно работает. Так декодер современных x86 процессоров "собирает" подходящие SSE (128 битные) команды парами и выполняет их за раз на 256 битном аппаратном блоке плавающей арифметики. Или наоборот "дробит" при необходимости AVX команды.
- Например самая первая версия архитектура AMD Zen (zen 1 в десктопе его представители это процессоры серий Ryzen 1xxx и 2ххх) на физическом уровне имела только 128 битные FPU блоки (2 по 128 бит), но при этом эти процессоры поддерживают и нормально выполняют AVX2 (т.е. 256 битный) SIMD код просто разбивая 256 битные инструкции на 2 части на уровне декодера команд. Но естественно исполнял его намного медленнее (в 2 с лишним раза на чистом и хорошо оптимизированном AVX2 коде, в большинстве реального софта впрочем разница не такая большая оказывается), чем процессоры с аппаратными 256b FPU (у AMD они появились только начиная с архитектуры Zen 2).
- Так же сейчас аналогично новые процессоры архитектуры Zen4 имея на физическом уровне те же 2х256b FPU поддерживает AVX-512 код за счет декодера.
- А Intel делает подобное в своих "малых"(энергоэффективных) ядрах, которые внутри имеют максимальную разрядность в 128 бит, но при этом поддерживают AVX2 инструкции.
А почему-бы не посмотреть его собственно с телевизора если смотрите его дома, а не где-то в дороге? Ноутбук на коленях тоже в общем не самый удобный вариант, но по мне так все-равно лучше смарта. А так мой выбор - либо большой монитор ПК (если смотрю кино один - из удобного кресла перед ним) или большой ТВ с диваном перед ним (если смотреть с кем-то). Ну на крайняк планшет, если уж вдруг захочется прямо не вылезая из кровати лежа что-то глянуть. Смартофн для этой цели даже как вариант не рассматривается.
Ну у ноутбука как минимум еще один плюс, даже если используется не "на ходу", а на столе от розетки: "встроенный UPS" из коробки", причем всегда идущий в базовой комплектации и при этом хорошего (по сравнению с недорогими UPS для ПК) качества/характеристик.
Причем более-менее регулярно "попутно" проверяемый реальной работой, а не когда свет неожиданно отрубили, и вдруг оказалось, что хотя UPS есть и давно подключен, но аккумулятор в нем уже успел сдохнуть и под реальной нагрузкой в виде работающего ПК отрубился следом за основным питаем. В UPS аккумуляторы почему-то весьма быстро дохнут, даже если почти не используются. Вот думаю надо что-ли попровать литиевый аккумулятор для своего домашнего UPS в следующий раз купить вместо свинцовых...
Если вы этим хотели показать, что это совсем разные вещи и одно другое не заменяет, то это конечно так, но получилось получилось мимо(не в тему). Т.к. статья как раз о том, что для ОГРОМНОГО количества людей в современном мире, особенно молодежи(но не только) речь уже НЕ идет о том, что свои устройства (со своими плюсами/минусами) лучше подходят для решения своих же задач. А а том, что "СМАРТФОНА достаточно для ВСЕГО"! А ПК (даже ноутбуков) у них нет вовсе (не используют, не случают нужными устройствами, часто даже уже в принципе не умеют их использовать). И ваши забавные аналогии превращаются в :
Зачем мне стул, ведь у меня уже есть стол?
Зачем мне руки, ведь у меня есть ноги!
Зачем нужны колеса, ведь у меня уже есть руль.
Звучит как дикость? Вот только для огромной массы "обычных" людей - это уже НОРМА. О чем собственно и статья.
Не знают откуда такое мнение пошло. Мы всех своих собак, которые в семье были регулярно уже в течении нескольких десятков лет прививали (и продолжаем). Реакции обычно от "вообще не заметили"(не считая саму процедуру конечно), до реже "небольшое недомогание" уровня "неохотно ест и не хочет играть" на 1-2 дня. Причем не ясно от прививки от бешенства это или другой, т.к. обычно там сразу комплекс от 3-4 самых опасных для домашних животных болезней кололи и на какую из них иногда была эта умеренная реакция - не понять, т.к. бешенство только одна из них. От знакомых "собачников", тоже таких жалоб на вакцины от бешенства не слышал - большинство тоже колет, меньшинство нет, но не из-за опасений, а лень/некогда/денег жалко/да и так ничего ему не будет(с).
Правда прививали хорошими импортными, может в дешевых побочки похуже бывают...
P.S.
Самому тоже вакцицу когда-то давно кололи, после покуса на улице какой-то злобной сукой как в прямом (самкой собаки) и переносном смысле. Какой-то заметной реакции на них не было. После 3х доз я правда курс прекратил, т.к. потом обойдя округу все-таки нашел эту суку в добром здравии - оказалась хозяйской сорвавшейся с цепи с участка на соседнем садоводстве и просто по жизни злобной вредной тварью, а не бешеной из-за вируса. Хотя вакцины я обычно не очень хорошо переношу - из свежего, например прививки (обе) от короновируса довольно сильные побочки были.
Так по-моему дело в том, что людям колят именно после укуса. Первая доза вводится когда человек уже заражён и нужно вызвать форсированное и ускоренное формирование иммунитета, регулярно "подстегивая" его чтобы "обогнать" вирус, пока он еще находится в инкубационном периоде, чтобы к моменту выхода из него иммунная система была в полной готовности и встречала врага "во всеоружии" сразу максимально мощной реакцией. Т.к. на кону в этом случае буквально - жизнь, без преувеличений, если собственный иммунитет не "вывезет", то запасного плана "Б" просто нет.
Тут вообще "повезло", что у вируса бешенства этот период такой длительный и это вообще в принципе возможно. С большинством вирусных болезней это не так - и колоть вакцины уже после заражения - уже просто ПОЗДНО. Неважно сколько доз вакцины вколоть - иммунитет просто не успеет еще сформироваться, вирус массово размножается и начнет гробить организм носителя раньше этого. Нужна уже не вакцина, а лекарство прямого действиях. Если же его нет - ну все, приплыли...
Для профилактики же - вводят вакцины заранее и задолго, до (потенциально возможного) заражения. И в нормальных условиях этого вполне достаточно - так большинство вакцин с 1 или 2 дозами работают нормально, но при условии заблаговременного (задолго до контакта с заразой) введения.
Просто людей (в отличии от животных) как-то не принято просто "для профилактики" заранее от бешенства прививать. Начинают уже в экстренном порядка после состоявшегося покуса "подозрительным" животным обычно.
Скорее - перезаписывают. Т.к. "обновляют" подразумевает запись новых сигнатур в базу (для опознания, новой ранее не переопределяемой, заразы). А тут сигнатуры все точно те же самые.
Просто "носитель" базе ненадежный, прямо как дешевый китайский SSD - не перезапишешь данные (те же самые!) хотя бы раз год - и они "утекут".
Не произошло и вроде и не должно такого произойти. Т.к. основное преимущество ленты, из которого растут почти все прочие ее преимущества - это банальный факт, то суммарная полезная площадь магнитной поверхности используемой для записи данных в 1 картридже с лентой в десятки (и вплоть до х100 примерно) раз больше чем суммарная площадь всех поверхностей всех пластин в 3.5" жестком диске. Даже когда их количество доводится до 10-11 штук. А для дисков с небольшим количеством пластин даже превышает х100.
За счет этого используется намного меньшая удельная плотность записи (намного, как минимум на порядок, ниже предельно достижимой для текущего уровня технологий магнитной записи как в HDD), что транслируется в меньшие необходимую точность, большие допуски, более высокую надежность и сроки хранения данных и т.д.
О, тоже помню такие графики и не один их вариант, по некоторым(самым старым) они должны были сравняться уже прямо сейчас, в 24-25 годах. Это даже не "Elon Musk Time" там конечная точка хотя тоже постоянно сдвигается в будущее, но хотя бы дистанция от настоящего момента до нее с каждой итерацией сокращается.
Ну так 22-26$/ТБ это совсем и близко не 13$/ТБ, которые якобы были достигнуты у HDD еще в прошлом году если верить этому графику. SSD по 35$/ТБ тоже как-то в продаже не наблюдается (не считая б/у и каких-то разовых распродаж/акций конечно). Скорее >=50$.
Т.е. верить ему нельзя и вопросы @CBET_TbMbI о то, что вообще на графике показано вполне справедливы. Возможно это себестоимости производства для завода, а не цены?
Может диски плохо сбалансированы/шпиндель слегка погнут (мелкий брак в пределах не нарушающих работу) попались? Не знаю, у меня уже 3й диск подобного серверного класса, с 8-9 блинами (правда от Тошибы, а не ВД) в недорогих корпусах (обычные "башенки" для домашних десктовов, НЕ из сервереных линеек) дома стоит.
При запуске и работе в простое (без активной работы головками) практически не шумят и не вибрируют. А за счет гелия внутри они еще и даже холоднее в работе и жрут меньше энергии чем были старые 2-4 блиновые работавшие на воздухе. Хотя и раскручивается долго, при запуске, это да. И если прислушаться (открыв корпус и поднеся ухо поближе - иначе не слышно) звук в этот момент специфический - я бы сказал на раскручивающуюся центрифугу похоже.
Вот правда когда активно головами начинают работать на случайных операциях с мелкими блоками, тут да, "долбежка" как от завевшегося с системнике небольшого дятла начинается, когда тяжелый блок из 18 комплектов головок(по 3 штуки в каждом - 2 чтения и 1 записи) начинает за миллисекунды по всему диску летать со зверскими ускорениями, которые частично передаются и на весь корпус. Больше не вибрация, а именно постукивания как от небольшого молоточка и толчки. Видимо в моменты наибольшей амплитуды перемешения блока головок (из края в край блина).
Зато в таком тяжелом пакете "блинов" столько энергии (механической) запасено, что в части серверные вариантов дисков в случае пропадания питания двигатель переключается в режим генератора и используя тяжелый пакет блинов как маховик (аккумулятор механической энергии) вырабатывает достаточно электроэнергии, чтобы успеть записать данные из кэша на диск и корректно завершить другие незавершенные операции в отсутствии внешнего питания. Реализация PLP без аккумуляторов или суперконденсаторов!
Вроде бы стеклянные пластины сейчас и так уже широко используются во многих (если не во всех линейках самой большой емкости?) дисках.
К ним вернулись не сейчас, а еще некоторое время(уже годы) назад, когда диски пришлось сильно уменьшать в толщине, чтобы умудриться впихнуть по 7-10 блинов (+достаточные промежутки между ними для работы блока магнитных головок - по паре комплектов в каждом промежутке) в стандартные корпуса 3.5" форм-фактора на емкостях >10 ТБ.
Сейчас толщина "блинов" в топовых линейках HDD ЕМНИП что-то около 0.6-0.7мм, сама подложка/основа при этом еще немного тоньше, т.к. на ней с каждой стороны до десятка слоев разных покрытий нанесено.
Да, действительно. Правда в этой же линейке есть и 30 ТБ CMR модель выпущенная одновременно с этой. Вообще не понимаю, кто из-за такого уже ставшего совсем мизерного прироста объема (32/30 = +6.7% емкости) соглашается связываться с этой убогой технологией? В первых поколениях SMR диски хотя ты +20-25% емкости давали относительно классической записи на такое же количество таких же магнитных пластин. И то, не особо привлекательно было. Но было хотя бы о чем подумать в некоторых случаях. А тут ИМХО думать даже не о чем - преимущество просто мизерное, а недостатки серьезны.
Тут чем-то похожая на флэш ситуация:
SLC=>MLC = +100% к емкости
MLC=>TLC = +50%
TLC=>QLC = +33%
QLC=>PLC = +25%
PLC=> ???!
С падением скорости работы, срока службы и надежности хранения данных в несколько раз на каждой ступени, но это почти никого не останавливает.
С SMR прибавки с каждым поколением тоже только уменьшаются, но все-равно берут?
Хотя может уже особо и не берут. Было бы интересно посмотреть статистику продаж, может оказаться что SMR модели дисков запускаются уже больше для маркетинговых целей - писать во всей рекламе, буклетах и промо-роликах цифру объема побольше, при этом не соврав. Благо SMR версия диска не требует какой-то сложной или дорой дополнительной разработки, в отличии от базового CMR диска берущегося за основу.
Как уже подсказали - активная электроника УЖЕ (и причем довольно давно) и так в составе БМГ имеется. Сначала и совсем давно там появился пред-усилитель, который усиливал очень слабый первичный аналоговый сигнал идущий со считывающих головок, чтобы он совсем не потерялся (из-за потерь и помех) пока передается по относительно длинным проводкам шлейфа до основного контроллера, обычно расположенного снаружи гермоблока.
Потом там появились дополнительные активные микро-актуаторы на базе пьезоэлементов, которые отвечают за сверх точное позиционирование самого кончика конкретной "руки" со считывающей головкой на крохотной ширины дорожку и стабильное удержание на ней по обратной связи от серво-меток. Тогда как катушка+магниты перемещающие весь БМГ дают только "грубое" позиционирование недостаточное по точности, чтобы держать дорожку.
Ну а в последних поколениях потом уже и часть самого контроллера (АЦП, DSP) туда переехала и первичная обработка сырых данных осуществляется прямо в БМГ, а на основной контроллер данные передаются уже в оцифрованном виде, а не просто усиленный но сырой аналоговый сигнал с головок идет.
Вообще, в теории, как раз длительное архивное хранение данных на таких дисках должно быть надежным. Даже более надежным, чем на классических. Т.к. в HAMR дисках на поверхность пластин наносится магнитный материал с намного большей(по сравнению с классическими PMR HDD) коэрцетивностью т.е. имеющий большее сопротивление к размагничиванию. Причем как от времени так и под воздействием внешних магнитных полей. Для ее (временного) снижения и применяют нагрев лазером в момент записи, как бы "размягчая" (делая более восприимчивым к внешним магнитным полям) магнитный материал только на момент записи конкретного участка. После чего он "застывает" становясь снова очень устойчивым в магнитном плане. Без этого нагрева его вообще записать бы не удавалось в принципе - т.к. силы магнитного поля, создаваемого пишущей головкой просто не хватает, чтобы перемагнитить такой магнитный материал в его основном(холодном) состоянии.
Основная проблема HAMR дисков (помимо более высокой сложности и соответственно себествоимости производства) это небольшой, но все-таки имеющийся износ поверхности дисков в моменты записи от циклов очень быстрого нагрева-остывания сразу на сотни градусов.
Так что оптимальное применение для таких дисков как раз обратное описанному у вас - длительное хранение "холодных" или "слегка теплых", в т.ч. архивных данных, т.е. редко перезаписываемых, но к которым все-таки нужна возможность более-менее регулярного и оперативного доступа в основном на чтение. И поэтому просто скинуть все в архивы на пленку стримеров и сложить кассеты на полочки в хранилище не подходит.
Ну это все в теории впрочем. Истину как обычно покажет только практика через несколько лет после начала массового использования таких дисков в реальных условиях эксплуатации.
P.S.
От "гелеевых" дисков по началу тоже "шарахались" и не доверяли им очень многие несмотря на заявления производителей в их надежности и что гелий никуда не "утечет"(самая большая страшилка была). Однако они не только в теории, но и на практике оказались не только не хуже классических, но по уже накопившейся за последние годы статистике даже немного более надежными чем "воздушная" классика.
На MAMR только конкретно в Seagate забили сделав рискованную ставку только на HAMR. Два других основных производителя HDD (WD и Toshiba) делают диски (уже несколько последних поколений линеек максимальной емкости вышедших в последние 3-4 года) именно по MAMR технологии. А параллельно, не торопясь, ведут разработки/эксперименты с HAMR на более дальнюю перспективу.
Ну для тех времен это было действительно проблемой, т.к. в подавляющем большинстве случаев жесткий диск в компе был всего один и от его скорости действительно много зависело. Поэтому размен большого объема на существенно меньшую скорость довольно сомнителен и был непростой выбор.
Сейчас же уже практически никто не покупает HDD как единственный/основной диск, и тем более уж не будет такого гипотетического 5.25" монстра брать для подобного использования. Для данных требующих быстрого доступа в систему ставится хотя бы небольшой SSD. А от HDD в свою очередь уже нужна не скорость (т.к. там где она нужна - работает SSD), а как раз именно максимальный объем и минимальная стоимость единицы этого объема. Во вторую - более высокая надежность хранения данных. В случаях же если же объем не нужен/не важен, то и HDD просто не покупается - тогда можно обойтись и только SSD.
Да, головки с обоих сторон конечно. Ну кроме самых дешевых дисков/отбраковки небольшого объема, где для хранения данных используется только одна сторона блина. Даже над красивым названием для подобного зловреда долго думать не надо - будет "Властелин колец"! (с)
От МАМR производители пока не отказались и в ближайшее время отказываться не собираются. Последние несколько (2-3) поколений серверных дисков большой емкости от WD и Toshiba используют именно MAMR запись. Такие диски уже давно в серийном производстве и отгружаются покупателям миллионами штук. И следующее поколение разрабатывается сейчас тоже на базе нее же (чуть модифицированные варианты MAMR). HAMR с нагревом магнитного слоя лазерами WD и Toshiba тоже рассматривают и ведут эксперименты/разработки в этой области, но только на более отдаленную перспективу, чтобы заранее подготовиться к эпохе когда MAMR тоже уже "упрется в потолок" (как сейчас обычный PMR) и из него будет уже ничего больше не выжать. Это только конкретно Seagate сделала ставку "ва-банк" сразу на HAMR отказавшись от развития MAMR ветви технологий.
Можно причем в обе стороны и уже давно работает. Так декодер современных x86 процессоров "собирает" подходящие SSE (128 битные) команды парами и выполняет их за раз на 256 битном аппаратном блоке плавающей арифметики. Или наоборот "дробит" при необходимости AVX команды.
- Например самая первая версия архитектура AMD Zen (zen 1 в десктопе его представители это процессоры серий Ryzen 1xxx и 2ххх) на физическом уровне имела только 128 битные FPU блоки (2 по 128 бит), но при этом эти процессоры поддерживают и нормально выполняют AVX2 (т.е. 256 битный) SIMD код просто разбивая 256 битные инструкции на 2 части на уровне декодера команд. Но естественно исполнял его намного медленнее (в 2 с лишним раза на чистом и хорошо оптимизированном AVX2 коде, в большинстве реального софта впрочем разница не такая большая оказывается), чем процессоры с аппаратными 256b FPU (у AMD они появились только начиная с архитектуры Zen 2).
- Так же сейчас аналогично новые процессоры архитектуры Zen4 имея на физическом уровне те же 2х256b FPU поддерживает AVX-512 код за счет декодера.
- А Intel делает подобное в своих "малых"(энергоэффективных) ядрах, которые внутри имеют максимальную разрядность в 128 бит, но при этом поддерживают AVX2 инструкции.
А почему-бы не посмотреть его собственно с телевизора если смотрите его дома, а не где-то в дороге? Ноутбук на коленях тоже в общем не самый удобный вариант, но по мне так все-равно лучше смарта. А так мой выбор - либо большой монитор ПК (если смотрю кино один - из удобного кресла перед ним) или большой ТВ с диваном перед ним (если смотреть с кем-то). Ну на крайняк планшет, если уж вдруг захочется прямо не вылезая из кровати лежа что-то глянуть. Смартофн для этой цели даже как вариант не рассматривается.
Ну у ноутбука как минимум еще один плюс, даже если используется не "на ходу", а на столе от розетки: "встроенный UPS" из коробки", причем всегда идущий в базовой комплектации и при этом хорошего (по сравнению с недорогими UPS для ПК) качества/характеристик.
Причем более-менее регулярно "попутно" проверяемый реальной работой, а не когда свет неожиданно отрубили, и вдруг оказалось, что хотя UPS есть и давно подключен, но аккумулятор в нем уже успел сдохнуть и под реальной нагрузкой в виде работающего ПК отрубился следом за основным питаем. В UPS аккумуляторы почему-то весьма быстро дохнут, даже если почти не используются. Вот думаю надо что-ли попровать литиевый аккумулятор для своего домашнего UPS в следующий раз купить вместо свинцовых...
Если вы этим хотели показать, что это совсем разные вещи и одно другое не заменяет, то это конечно так, но получилось получилось мимо(не в тему). Т.к. статья как раз о том, что для ОГРОМНОГО количества людей в современном мире, особенно молодежи(но не только) речь уже НЕ идет о том, что свои устройства (со своими плюсами/минусами) лучше подходят для решения своих же задач. А а том, что "СМАРТФОНА достаточно для ВСЕГО"! А ПК (даже ноутбуков) у них нет вовсе (не используют, не случают нужными устройствами, часто даже уже в принципе не умеют их использовать). И ваши забавные аналогии превращаются в :
Зачем мне стул, ведь у меня уже есть стол?
Зачем мне руки, ведь у меня есть ноги!
Зачем нужны колеса, ведь у меня уже есть руль.
Звучит как дикость?
Вот только для огромной массы "обычных" людей - это уже НОРМА. О чем собственно и статья.
Не знают откуда такое мнение пошло. Мы всех своих собак, которые в семье были регулярно уже в течении нескольких десятков лет прививали (и продолжаем). Реакции обычно от "вообще не заметили"(не считая саму процедуру конечно), до реже "небольшое недомогание" уровня "неохотно ест и не хочет играть" на 1-2 дня. Причем не ясно от прививки от бешенства это или другой, т.к. обычно там сразу комплекс от 3-4 самых опасных для домашних животных болезней кололи и на какую из них иногда была эта умеренная реакция - не понять, т.к. бешенство только одна из них. От знакомых "собачников", тоже таких жалоб на вакцины от бешенства не слышал - большинство тоже колет, меньшинство нет, но не из-за опасений, а лень/некогда/денег жалко/да и так ничего ему не будет(с).
Правда прививали хорошими импортными, может в дешевых побочки похуже бывают...
P.S.
Самому тоже вакцицу когда-то давно кололи, после покуса на улице какой-то злобной сукой как в прямом (самкой собаки) и переносном смысле. Какой-то заметной реакции на них не было. После 3х доз я правда курс прекратил, т.к. потом обойдя округу все-таки нашел эту суку в добром здравии - оказалась хозяйской сорвавшейся с цепи с участка на соседнем садоводстве и просто по жизни злобной вредной тварью, а не бешеной из-за вируса. Хотя вакцины я обычно не очень хорошо переношу - из свежего, например прививки (обе) от короновируса довольно сильные побочки были.
Так по-моему дело в том, что людям колят именно после укуса. Первая доза вводится когда человек уже заражён и нужно вызвать форсированное и ускоренное формирование иммунитета, регулярно "подстегивая" его чтобы "обогнать" вирус, пока он еще находится в инкубационном периоде, чтобы к моменту выхода из него иммунная система была в полной готовности и встречала врага "во всеоружии" сразу максимально мощной реакцией. Т.к. на кону в этом случае буквально - жизнь, без преувеличений, если собственный иммунитет не "вывезет", то запасного плана "Б" просто нет.
Тут вообще "повезло", что у вируса бешенства этот период такой длительный и это вообще в принципе возможно. С большинством вирусных болезней это не так - и колоть вакцины уже после заражения - уже просто ПОЗДНО. Неважно сколько доз вакцины вколоть - иммунитет просто не успеет еще сформироваться, вирус массово размножается и начнет гробить организм носителя раньше этого. Нужна уже не вакцина, а лекарство прямого действиях. Если же его нет - ну все, приплыли...
Для профилактики же - вводят вакцины заранее и задолго, до (потенциально возможного) заражения. И в нормальных условиях этого вполне достаточно - так большинство вакцин с 1 или 2 дозами работают нормально, но при условии заблаговременного (задолго до контакта с заразой) введения.
Просто людей (в отличии от животных) как-то не принято просто "для профилактики" заранее от бешенства прививать. Начинают уже в экстренном порядка после состоявшегося покуса "подозрительным" животным обычно.
Скорее - перезаписывают. Т.к. "обновляют" подразумевает запись новых сигнатур в базу (для опознания, новой ранее не переопределяемой, заразы). А тут сигнатуры все точно те же самые.
Просто "носитель" базе ненадежный, прямо как дешевый китайский SSD - не перезапишешь данные (те же самые!) хотя бы раз год - и они "утекут".