Про корпус уже сказали, добавлю про «ЦАП 12 бит, 2 канала» – для ретро-игроаой консоли это, конечно, никуда не годится. Хотя бы 8 каналов сделали, чтобы не заморачиваться с софтварным микшированием.
Причём отпускная цена, это переменная, и у вас есть некая нелинейная функция спроса, которая от этой переменной зависит, ваши маркетологи (ну, или плановый отдел, если вы в СССР) вам это должны рассчитать.
Опять вы смешиваете рыночные отношения и советский строй. У нас спрос намного превышал предложение, но почти ни в одной области Госплан вместе со всеми плановыми отделами всех предприятий не могли удовлетворить этот спрос хотя бы частично. Будь тут рынок и капитализм – озолотились бы давно, при таком-то спросе. Вместо этого и производители, и покупатели всей страной сосали лапу (ну кроме номенклатуры). А всё потому, что вместо рынка была идеология "не должно быть частной собственности, частных производств, свободных цен". Потому что отпуск цен, как мы уже знаем, приводит к бунту народа против правительства. Естественно, члены Политбюро не хотели расставаться с властью. Вот и вся экономика. Как, впрочем, и сейчас – очковтирательство для создания у народа иллюзии процветания, и судорожное цеплянье за власть в ущерб экономике страны. Те же люди, та же школа, тот же бред в мозгах, те же методы.
реклама в СССР всякая была, в том числе и сугубо коммерческая, как способ донести населению о каком-то новом товаре или событии.
В условиях дефицита и фиксированных цен нецелесообразно снимать рекламу – и так всё с полок сметут, лишь пройдёт слух "завезли!".
Помню, на задней обложке "Юного Техника" печатали фокусы Акопяна, а не рекламу. Изредка появлялись конкурсы – мол, напиши нам письмо и выиграй БК 0010. Это самое близкое к рекламе, что можно было встретить в журнале. Хотя, казалось бы, идеальное место для рекламы электроники. Да вот только нечего рекламировать было, потому что оно практически никогда не появлялось в магазинах. Зато по телевизору рекламу показывали – вот магнитофон "Амфитон", вот ещё что-то. Смотрите и радуйтесь достижениям советской промышленности – уверенно идём к коммунизму.
Увеличится, конечно. Я в данном кейсе выше представлял себя на месте производителя памяти, а не сборщика компьютера.
Ну вот, цены на чипы памяти Samsung взлетели из-за их дефицита, поэтому для производителей компьютеров выросла себестоимость.
запчасти, например - если вы их производили, у вас вертелась толпа снабженцев от разных предприятий, каждый из которых вам пытался объяснить (красноречием или взятками), почему ему это нужнее.
В нашей стране дефицит был всегда, цены поднимать не разрешали, при этом требовали перевыполнить план. Это безвыходная ситуация. Процент брака у комплектующих был очень заметным, это касалось и микросхем памяти, и процессоров. С наладкой производства на новых заводах качество не росло, а падало, брака было ещё больше. Так что никаких предпосылок к удешевлению компьютеров не было.
И конкуренция на самом деле была, особенно между предприятиями. Конкуренция не столько за конечных потребителей (у населения-то денег водилось больше, чем было товаров на рынке), а была сильная конкуренция за ресурсы.
СССР не был корпорацией. СССР был группой корпораций. Аналог корпорации в СССР, это министерство. Каждое из которых имело свою промышленную группу и связанные организации, свой топ-менеджмент, и боролось за размеры своей доли советского денежного и ресурсного рынка.
Вы описываете устройство обычной корпорации и её внутренних отделов. Я уже говорил про Nintendo, они выставляют разные цены для разных регионов, как было в СССР. Но лучше посмотрите на SONY – вот уж где набор министерств.
В СССР по идеологическим причинам избегали любых ассоциаций с капитализмом, поэтому на корню изживали любые мысли о том, что СССР – это корпорация, капиталист монополист. Помните песню "16 tons"? Жизнь рабочих XIX – начала XX века описывается словами "I owe my soul to the company store" – именно так был устроен СССР: работники получали "trade tokens", которыми могли отовариваться только в магазинах корпорации, не могли выехать с территории корпорации, работали за жильё и еду. СССР – обычная капиталистическая корпорация рубежа XIX-XX веков.
Во-первых, спасибо вам за высокий уровень беседы, терпение и вежливый тон. Видно, что вы воспитанный и образованный человек, говорите толковые вещи. Но это ещё не означает, что вы всегда правы :) Проблема в том, что вы не хотите видеть разницу между естественными процессами и их имитацией в СССР.
Например, в СССР по телевизору показывали рекламу. Назначение её было чисто идеологическим – создать у народа иллюзию успехов народного хозяйства. Очевидно, это не имеет ничего общего с назначением оригинала – рекламы в странах рыночной экономики. Но внешне советскую рекламу делали похожей на капиталистическую, чтобы вводить население в заблуждение.
То же самое с конкуренцией, о которой вы говорите. Возьмём, к примеру, компанию Nintendo – её внутренние студии конкурировали между собой, создавая прототипы игр, и в производство шла та, которую в итоге одобряло начальство. То же самое в Apple – дизайнеры создавали каждый свой макет (например, корпуса компьютера), а начальство выбирало лучший. Это не рыночные отношения. Это поддержка духа соревнования внутри корпорации. А потом корпорация выходила на рынок со своей продукцией.
СССР был точно такой же корпорацией. Он выходил на рынок международной торговли. А внутри СССР рынка не было, как не было рынка внутри Nintendo и Apple. Несмотря на то, что Apple иногда привлекала дизайнеров со стороны, это не было рынком внутри Apple – дизайнеру или агентству платили фиксированную плату, а конечный результат утверждало руководство компании, а не конечные потребители голосовали рублём.
Себестоимость при этом точно не увеличивается. Увеличивается цена продажи
Давайте разберём: вы производите компьютеры, память закупаете у Samsung, через некоторое время Samsung поднимает цены – увеличится для вас себестоимость компьютеров, которые вы производите?
Его производили в каких-то совсем незаметных для рынка объемах
Так рынка-то не было
когда заводу дешевле было запороть план и объясняться
Потому что рынка не было, и объясняться надо было не перед инвесторами и потребителями, а перед государством, которое само всё регулировало и само виновато в результатах
вообще, работа "в минус" какое-то время для вывода товара на рынок, это нормально
Так рынка-то не было
Илон Маск тоже продавал клиентам терминалы Старлинк по 600 баксов, а себестоимость была 2400
Илон Маск, как частный предприниматель, может разориться, и Америка от этого не рухнет. А компартия СССР, будучи капиталистом-монополистом и идеологом страны, разоряло себя вместе со всей страной.
Массовое производство, как я уже говорил, всегда значительно снижает себестоимость.
Даже при рыночных отношениях и здоровой конкуренции не всегда такое происходит (вспомним подорожание чипов памяти из-за резкого всплеска спроса на них как раз из-за расширения производств, из-за массовости). В СССР тем более расширение производства в условиях дефицита комплектующих приводило к удорожанию. И тут уже упоминали про процент брака: чем быстрей расширяли производство, тем больше было брака. Какой-нибудь армянский завод выпускал БК 0010 крайне ненадёжную.
Мне тут подогнали инфу, что микропроцессоры 1801ВМ1 в керамическом и в пластмассовом корпусе стоили практически одинаково. А вы говорите «удешевление производства». Вот поэтому СССР и развалился, что по экономической теории марксизма-ленинизма всё должно работать одним образом, а по физическим законам природы работает другим образом. И многие выученные в СССР до сих пор этого не поняли.
Я всего лишь спорил с этим, что БК в убыток практически не производился.
Производился. БК 0010 с памятью на РУ3 – это самый вопиющий случай регулирования цены государством с 1300 до 400 в 1984 году. Совершенно очевидно, что государство регулировало цены и в 1985, и в 1986 годах. Мы уже видили пример, когда государству по фигу на прибыльность, ему важней очковтирательство (типа дешёвые компьютеры для образования). Не вижу ни одной причины, почему бы не продалжать такое же очковтирательство и дальше. Да что говорить – до сих пор у нас государство этим занимается.
Микроэлектроника – это наукоёмкая отрасль, и для конкурентоспособности в ней где-то с начала 1970-х бизнес должен быть
Я о том и говорю. Его не было, и в этом причина краха советских ЭВМ
Статья про причины провала советских разработок. Я говорю, что причина в отсутствии частного бизнеса и рыночных отношений. В качестве подтверждения привожу пример: БК 0010 стоила 1300 рублей, но компартия велела продавать дешевле, и первые экземпляры продавали вообще по 400 рублей!
Вы всячески отрицаете факт, что в СССР многое производили в убыток и притягиваете за уши цифры, не относящиеся к делу. При рыночных отношениях переход с РУ3 на РУ6 не снизил бы цену в магазинах! А увеличил бы прибыль предприятия. Что дало бы возможности для дальнейшего развития.
После перехода на РУ6 компьютер можно было бы продавать намного дороже 550 рублей, потому что на него был большой спрос. Но цена регулировалась государством. Очевидно, заводы производили БК 0010 потому, что выполняли заказ министерства, а не потому, что хотели заработать и вложить деньги в новые разработки. В СССР не завод решал какая разработка должна быть следующей.
До 1985 г. БК0010 была на К565РУ3, блок питания имел еще и выход +12В. На плате такой БК0010 был диодно-конденсаторный источник –5В для питания К565РУ3. Корпуса возили фурой из Ленинграда, с ЛОМО, примерно по 500 штук, не каждый месяц. Такая БКшка была абсолютно убыточна, так как 1 штука К565РУ3 стоила более 30 рублей.
Ещё раз: первые партии БК продавали в убыток. Это СССР. Это нормально. Нечего делать вид, что в СССР такого быть не могло, потому что, видите ли, по учебникам марксистско-ленинской экономики вас учили другому.
Так что БК стоила 1300 руб, всё правильно рассчитали на заводе. Но компартия велела продавать по коммунистической цене 550 руб (а первые экземпляры вообще по 400). Куча источников об этом говорит, а вы всё "не могло такого быть", "плановая экономика не так работает" и тому подобное.
Не в этом дело. Документ октября 1984-го года, который я приводил, относится к конкурсу на серийное производство компьютеров. Для комиссии без разницы сколько стоит опытный образец, им важно сколько будет стоить серийное производство. Напомню, всё это относилось к реформе образования и компьютеризации школ. Так вот, в документе чёрным по белому написано: "БК 0010, в серии со следующего года, стоимость 1300 руб". Разумеется, рассчитали конечную цену, ведь уже через полгода компьютеры должны сходить с конвейера. Или вы думаете, что советские экономисты при заводах не могли "предсказать" цены на полгода вперёд? При плановой-то экономике.
И давайте вспомним, что руководство "Ангстрема", по воспоминаниям, "было категорически против производства на своём заводе". То есть они хотели сбагрить компьютер другим (что в итоге и произошло – 6 или 7 заводов по всей стране производили БКшки). Поэтому стоимость была рассчитана не для себя, а для других, то есть это точно стоимость не опытного образца, а серийного производства.
Не надо быть экстрасенсом, чтобы в условиях плановой экономики предсказать цену товара через 2 года. На пятилетку вперёд планировали. «Экстрасенсы» нужны в рыночной экономике, а в СССР какую цену велели установить «там на верху», такая и будет.
поэтому в инженерных вузах есть экономика, а в дипломных работах включён раздел ТЭО
Не надо путать учебные задания и реальную работу. В моём ВУЗе на моей инженерной специальности была и экономика, и философия, и электротехника, и разные виды программирования, не говоря уже о куче математик. На реальном производстве проектируют процессоры, пишут программы, считают стоимость школьного компьютерного класса с учётом перевозки в деревянных ящиках и вызова наладочной бригады совершенно разные люди.
Короче, "Ангстрем" представил свою разработку на конкурс и объявил цену. Одни люди разработали процессор 1801ВМ1, другие спроектировали схему компьютера, третьи реализовали её на БМК, четвёртые посчитали во сколько компьютер обойдётся школам.
Я понимаю, что вы к этому мнению когда-то долго шли, но тем не менее, вы ошибаетесь, и не надо так за него цепляться.
Я верю двум очевидцам событий, которые независимо друг от друга рассказывали, что на заводе посчитали одну цену, а из министерства велели снизить вдвое, что возмутило всех.
Может быть в министерстве сидели такие же экономисты-марксисты, которые верили, что за год можно снизить стоимость вдвое и не остаться в убытке, но конструкторы завода были с этим категорически не согласны. Наверное, плохо учились в ВУЗе и не списали у соседа экономическое обоснование для своих дипломов.
не был БК быстрее и современнее Агата. Агат имел пусть 8-битный, но более быстрый проц, даже с учётом трехкратной разницы в частоте. Памяти в три раза больше, видео лучше, софтовую поддержку - так вообще вне конкуренции.
Про софт я и не спорю – даже кривая совместимость Агата позволяла запускать хоть какие-то игры, а на БК с этим был полный голяк.
Что до быстродействия, MOV из регистра в регистр или даже из памяти в память, конечно, быстрей выполнит процессор 6502. На реальных же задачах производительность под вопросом.
7 января 1985-го года она началась, с расчётом пилотного запуска на учебный год 85/86.
Постановление о реформе образования датируется 1984 годом, и уже в 1984 году обсуждали создание учебных классов на базе БК 0010Ш – специальной модели БК. Так что все прекрасно понимали зачем, для кого, в каком количестве будут выпускать БК. Исходя из этого и прогнозировали цену. Цена опытного образца никому не интересна и обсуждать её тогда не имело смысла.
ругаем инженеров СССР за странные технологические решения, и почему-то ожидаем от них же качественно просчитанную экономическую часть их НИОКР.
Экономическую часть другие люди считают.
показательно упоминание уже стоящего на тот момент в массовом производстве "Агата" - 3000 рублей. Обратите внимание, намного более сложная и дорогая машина, а минуточку, в БКшке одна плата и 25 микросхем, в Агате семь плат и две с половиной сотни микросхем, плюс дисковод. И стоит всего-то в два с половиной раза дороже, уже находясь на конвейере.
А толку-то в сложности Агата? БК 0010 производительней, полностью 16-разрядная машина, гораздо более современная и перспективная, чем кривой клон Apple 2. БК должна стоить дороже Агата, если не считать дисковод.
1300 рублей - это цена опытного производства БК в 1984-м году, и ничего более, никакого отношения к цене массового производства БК в 1986-м она иметь не может.
Радикально снизить цену велели ещё в 1984-ом году, на что и возмущались работники "Ангстрема". Не исключено, что поэтому производство компьютера забросили на целый год, чтобы не производить в убыток.
Экземпляры, которые успели выпустить на "Ангстреме" мелкой партией в 1984, продали по 400 руб через магазин "Электроника" (по воспоминаниям MM). Совершенно очевидно, что в 1984 году советский завод не мог установить произвольную цену, а магазин не мог установить произвольную наценку. Всё это регулировалось государством. Министры-экономисты сказали, что компьютер должен стоить дёшево, значит будут производить и продавать в убыток. Вот о чём мы говорим с самого начала – не было рыночной экономики, а были партийные функционеры, которые запороли классные инициативы в области вычислительной техники.
Я думаю, это экземпляр для военных. У нас в школе стояла КУВТ-86 с БК0010Ш, и в них корпуса были пластиковые, а ножки не позолоченные.
То же самое с разъёмами СНП-58/64 – в БК их 2 штуки без позолоты, а на avito можно найти разъёмы 1992-го года с позолотой. Разумеется, в бытовые компьютеры такие не ставили.
Цена 1300 рублей, это цена (даже не себестоимость, кстати!) представленного на конкурс по выбору школьных ЭВМ прототипа в 1984-м, если верить вашему же видео.
Реформа образования, включающая введение информатики, началась в 1984. Планировали оснастить компьютерами каждую школу (по крайней мере, в крупных городах). Компьютеров нужно было много. Школы собирались оснащать не "прототипами", а серийно выпускаемыми ЭВМ. Поэтому на "Ангстреме" посчитали сколько будет стоить их ЭВМ для школ. Всё просто. 1300 руб – это цена серийно, массово выпускаемого компьютера.
В вашем видео, кстати, был любопытный документ, договор от июня 1984 года с заводом Экситон на изготовление в 1985-м году 21 экземпляра БК-0010 для комплектации одного школьного класса, в качестве эксперимента.
Да, школьный эксперимент. Но компьютер уже производили в апреле, есть фотографии экземпляров с этой датой.
И да, я ещё и не нашёл фактов, что якобы цена БКшки для школ была выше розничной, причём аж в два раза. Вы на него очень часто ссылаетесь. А откуда это вообще известно?
От участников тех событий. Про БК мне точных цифр не называли, про ДВК называли (но я не запомнил, так как мне не очень интересен ДВК). Помню только что "наличные и безналичные рубли – это вообще разные вещи, цены отличались в разы".
вы там берёте себестоимость единичных, на коленках собранных из керамики и металла экземпляров из 1984 года, и почему-то полагаете, что массовый серийный из пластика в 1986-м должен был стоить столько же.
Вы не единственный экономист Советского Союза, на заводе "Ангстрем" тоже свои были. Они рассчитали именно розничную стоимость при массовом производстве. Программа компьютеризации школ тогда уже была утверждена и тиражи известны.
Именно поэтому, повторю, школам-то продавали БК по высокой цене. А в розницу – по заниженной. Традиционная советская показуха в духе "у нас каждый может позволить себе купить компьютер".
Вы же сами писали про 40 000 БКшек в 1987 году. Это, минуточку, примерно 150 штук в день. А сколько их в 1986-м выпускалось? 10 штук в день? 20 штук в день?
У меня нет точных цифр, но учитывая что в 1986 году много школ уже было оснащено БКшками, думаю что производили их много. Речь о массовом производстве, а не о штучном.
Мы с вами обсуждаем себестоимость компьютера для завода, и то, насколько она коррелирует с розничной ценой в магазинах.
Вот-вот: и закупочные цены компонентов (а стало быть и себестоимость), и розничные цены в магазинах регулировало государство. Я уже говорил, что экономика в СССР была сильно политизирована, потому производить какие-то товары в убыток было нормой.
Будь у нас тогда рыночные отношения, никакого дефицита не было бы: цены на востребованные товары взлетели бы и они спокойно лежали на полках. А тем временем предприятия усиленно работали бы над модернизацией производств, чтобы снизить цену, и над развёртыванием дополнительных мощностей (видя спрос среди населения, а не госзаказ). БК появился бы по цене 1300, из-за ажиотаже подорожал бы ещё больше, завод заработал бы и пустил прибыль на расширение производства. Лицензировал бы схему другим фирмам, сосредоточился бы на выпуске процессоров – в общем, всё как у людей было бы.
А вообще, на эту штуку надо портировать Pico-8, и всё сразу станет хорошо – можно на международный рынок выходить
Про корпус уже сказали, добавлю про «ЦАП 12 бит, 2 канала» – для ретро-игроаой консоли это, конечно, никуда не годится. Хотя бы 8 каналов сделали, чтобы не заморачиваться с софтварным микшированием.
Опять вы смешиваете рыночные отношения и советский строй. У нас спрос намного превышал предложение, но почти ни в одной области Госплан вместе со всеми плановыми отделами всех предприятий не могли удовлетворить этот спрос хотя бы частично. Будь тут рынок и капитализм – озолотились бы давно, при таком-то спросе. Вместо этого и производители, и покупатели всей страной сосали лапу (ну кроме номенклатуры). А всё потому, что вместо рынка была идеология "не должно быть частной собственности, частных производств, свободных цен". Потому что отпуск цен, как мы уже знаем, приводит к бунту народа против правительства. Естественно, члены Политбюро не хотели расставаться с властью. Вот и вся экономика. Как, впрочем, и сейчас – очковтирательство для создания у народа иллюзии процветания, и судорожное цеплянье за власть в ущерб экономике страны. Те же люди, та же школа, тот же бред в мозгах, те же методы.
И на чём зарабатывал Промстройбанк СССР – на дивидендах с акций советских заводов?
В условиях дефицита и фиксированных цен нецелесообразно снимать рекламу – и так всё с полок сметут, лишь пройдёт слух "завезли!".
Помню, на задней обложке "Юного Техника" печатали фокусы Акопяна, а не рекламу. Изредка появлялись конкурсы – мол, напиши нам письмо и выиграй БК 0010. Это самое близкое к рекламе, что можно было встретить в журнале. Хотя, казалось бы, идеальное место для рекламы электроники. Да вот только нечего рекламировать было, потому что оно практически никогда не появлялось в магазинах. Зато по телевизору рекламу показывали – вот магнитофон "Амфитон", вот ещё что-то. Смотрите и радуйтесь достижениям советской промышленности – уверенно идём к коммунизму.
Ну вот, цены на чипы памяти Samsung взлетели из-за их дефицита, поэтому для производителей компьютеров выросла себестоимость.
В нашей стране дефицит был всегда, цены поднимать не разрешали, при этом требовали перевыполнить план. Это безвыходная ситуация. Процент брака у комплектующих был очень заметным, это касалось и микросхем памяти, и процессоров. С наладкой производства на новых заводах качество не росло, а падало, брака было ещё больше. Так что никаких предпосылок к удешевлению компьютеров не было.
Вы описываете устройство обычной корпорации и её внутренних отделов. Я уже говорил про Nintendo, они выставляют разные цены для разных регионов, как было в СССР. Но лучше посмотрите на SONY – вот уж где набор министерств.
В СССР по идеологическим причинам избегали любых ассоциаций с капитализмом, поэтому на корню изживали любые мысли о том, что СССР – это корпорация, капиталист монополист. Помните песню "16 tons"? Жизнь рабочих XIX – начала XX века описывается словами "I owe my soul to the company store" – именно так был устроен СССР: работники получали "trade tokens", которыми могли отовариваться только в магазинах корпорации, не могли выехать с территории корпорации, работали за жильё и еду. СССР – обычная капиталистическая корпорация рубежа XIX-XX веков.
ну тебе же уже объяснили, что в СССР были инвесторы, и предприятия расширялись за счёт советских венчурных капиталистов :)
Во-первых, спасибо вам за высокий уровень беседы, терпение и вежливый тон. Видно, что вы воспитанный и образованный человек, говорите толковые вещи. Но это ещё не означает, что вы всегда правы :) Проблема в том, что вы не хотите видеть разницу между естественными процессами и их имитацией в СССР.
Например, в СССР по телевизору показывали рекламу. Назначение её было чисто идеологическим – создать у народа иллюзию успехов народного хозяйства. Очевидно, это не имеет ничего общего с назначением оригинала – рекламы в странах рыночной экономики. Но внешне советскую рекламу делали похожей на капиталистическую, чтобы вводить население в заблуждение.
То же самое с конкуренцией, о которой вы говорите. Возьмём, к примеру, компанию Nintendo – её внутренние студии конкурировали между собой, создавая прототипы игр, и в производство шла та, которую в итоге одобряло начальство. То же самое в Apple – дизайнеры создавали каждый свой макет (например, корпуса компьютера), а начальство выбирало лучший. Это не рыночные отношения. Это поддержка духа соревнования внутри корпорации. А потом корпорация выходила на рынок со своей продукцией.
СССР был точно такой же корпорацией. Он выходил на рынок международной торговли. А внутри СССР рынка не было, как не было рынка внутри Nintendo и Apple. Несмотря на то, что Apple иногда привлекала дизайнеров со стороны, это не было рынком внутри Apple – дизайнеру или агентству платили фиксированную плату, а конечный результат утверждало руководство компании, а не конечные потребители голосовали рублём.
Давайте разберём: вы производите компьютеры, память закупаете у Samsung, через некоторое время Samsung поднимает цены – увеличится для вас себестоимость компьютеров, которые вы производите?
Так рынка-то не было
Потому что рынка не было, и объясняться надо было не перед инвесторами и потребителями, а перед государством, которое само всё регулировало и само виновато в результатах
Так рынка-то не было
Илон Маск, как частный предприниматель, может разориться, и Америка от этого не рухнет. А компартия СССР, будучи капиталистом-монополистом и идеологом страны, разоряло себя вместе со всей страной.
Даже при рыночных отношениях и здоровой конкуренции не всегда такое происходит (вспомним подорожание чипов памяти из-за резкого всплеска спроса на них как раз из-за расширения производств, из-за массовости). В СССР тем более расширение производства в условиях дефицита комплектующих приводило к удорожанию. И тут уже упоминали про процент брака: чем быстрей расширяли производство, тем больше было брака. Какой-нибудь армянский завод выпускал БК 0010 крайне ненадёжную.
Мне тут подогнали инфу, что микропроцессоры 1801ВМ1 в керамическом и в пластмассовом корпусе стоили практически одинаково. А вы говорите «удешевление производства». Вот поэтому СССР и развалился, что по экономической теории марксизма-ленинизма всё должно работать одним образом, а по физическим законам природы работает другим образом. И многие выученные в СССР до сих пор этого не поняли.
Производился. БК 0010 с памятью на РУ3 – это самый вопиющий случай регулирования цены государством с 1300 до 400 в 1984 году. Совершенно очевидно, что государство регулировало цены и в 1985, и в 1986 годах. Мы уже видили пример, когда государству по фигу на прибыльность, ему важней очковтирательство (типа дешёвые компьютеры для образования). Не вижу ни одной причины, почему бы не продалжать такое же очковтирательство и дальше. Да что говорить – до сих пор у нас государство этим занимается.
Я о том и говорю. Его не было, и в этом причина краха советских ЭВМ
Статья про причины провала советских разработок. Я говорю, что причина в отсутствии частного бизнеса и рыночных отношений. В качестве подтверждения привожу пример: БК 0010 стоила 1300 рублей, но компартия велела продавать дешевле, и первые экземпляры продавали вообще по 400 рублей!
Вы всячески отрицаете факт, что в СССР многое производили в убыток и притягиваете за уши цифры, не относящиеся к делу. При рыночных отношениях переход с РУ3 на РУ6 не снизил бы цену в магазинах! А увеличил бы прибыль предприятия. Что дало бы возможности для дальнейшего развития.
После перехода на РУ6 компьютер можно было бы продавать намного дороже 550 рублей, потому что на него был большой спрос. Но цена регулировалась государством. Очевидно, заводы производили БК 0010 потому, что выполняли заказ министерства, а не потому, что хотели заработать и вложить деньги в новые разработки. В СССР не завод решал какая разработка должна быть следующей.
Просто факты от инженера "Экситона":
Ещё раз: первые партии БК продавали в убыток. Это СССР. Это нормально. Нечего делать вид, что в СССР такого быть не могло, потому что, видите ли, по учебникам марксистско-ленинской экономики вас учили другому.
Так что БК стоила 1300 руб, всё правильно рассчитали на заводе. Но компартия велела продавать по коммунистической цене 550 руб (а первые экземпляры вообще по 400). Куча источников об этом говорит, а вы всё "не могло такого быть", "плановая экономика не так работает" и тому подобное.
В документе от октября 1984 года встретилось такое:
«Две модели ПО "Светлана". Первая модель на К1801 (УК-001) стоимостью 1000 руб. Вторая модель - ИТ-001. Стоимость около I300 руб.»
Интересно, что это такое?
Не в этом дело. Документ октября 1984-го года, который я приводил, относится к конкурсу на серийное производство компьютеров. Для комиссии без разницы сколько стоит опытный образец, им важно сколько будет стоить серийное производство. Напомню, всё это относилось к реформе образования и компьютеризации школ. Так вот, в документе чёрным по белому написано: "БК 0010, в серии со следующего года, стоимость 1300 руб". Разумеется, рассчитали конечную цену, ведь уже через полгода компьютеры должны сходить с конвейера. Или вы думаете, что советские экономисты при заводах не могли "предсказать" цены на полгода вперёд? При плановой-то экономике.
И давайте вспомним, что руководство "Ангстрема", по воспоминаниям, "было категорически против производства на своём заводе". То есть они хотели сбагрить компьютер другим (что в итоге и произошло – 6 или 7 заводов по всей стране производили БКшки). Поэтому стоимость была рассчитана не для себя, а для других, то есть это точно стоимость не опытного образца, а серийного производства.
Не надо быть экстрасенсом, чтобы в условиях плановой экономики предсказать цену товара через 2 года. На пятилетку вперёд планировали. «Экстрасенсы» нужны в рыночной экономике, а в СССР какую цену велели установить «там на верху», такая и будет.
Не надо путать учебные задания и реальную работу. В моём ВУЗе на моей инженерной специальности была и экономика, и философия, и электротехника, и разные виды программирования, не говоря уже о куче математик. На реальном производстве проектируют процессоры, пишут программы, считают стоимость школьного компьютерного класса с учётом перевозки в деревянных ящиках и вызова наладочной бригады совершенно разные люди.
Короче, "Ангстрем" представил свою разработку на конкурс и объявил цену. Одни люди разработали процессор 1801ВМ1, другие спроектировали схему компьютера, третьи реализовали её на БМК, четвёртые посчитали во сколько компьютер обойдётся школам.
Я верю двум очевидцам событий, которые независимо друг от друга рассказывали, что на заводе посчитали одну цену, а из министерства велели снизить вдвое, что возмутило всех.
Может быть в министерстве сидели такие же экономисты-марксисты, которые верили, что за год можно снизить стоимость вдвое и не остаться в убытке, но конструкторы завода были с этим категорически не согласны. Наверное, плохо учились в ВУЗе и не списали у соседа экономическое обоснование для своих дипломов.
Про софт я и не спорю – даже кривая совместимость Агата позволяла запускать хоть какие-то игры, а на БК с этим был полный голяк.
Что до быстродействия, MOV из регистра в регистр или даже из памяти в память, конечно, быстрей выполнит процессор 6502. На реальных же задачах производительность под вопросом.
Постановление о реформе образования датируется 1984 годом, и уже в 1984 году обсуждали создание учебных классов на базе БК 0010Ш – специальной модели БК. Так что все прекрасно понимали зачем, для кого, в каком количестве будут выпускать БК. Исходя из этого и прогнозировали цену. Цена опытного образца никому не интересна и обсуждать её тогда не имело смысла.
Экономическую часть другие люди считают.
А толку-то в сложности Агата? БК 0010 производительней, полностью 16-разрядная машина, гораздо более современная и перспективная, чем кривой клон Apple 2. БК должна стоить дороже Агата, если не считать дисковод.
Радикально снизить цену велели ещё в 1984-ом году, на что и возмущались работники "Ангстрема". Не исключено, что поэтому производство компьютера забросили на целый год, чтобы не производить в убыток.
Экземпляры, которые успели выпустить на "Ангстреме" мелкой партией в 1984, продали по 400 руб через магазин "Электроника" (по воспоминаниям MM). Совершенно очевидно, что в 1984 году советский завод не мог установить произвольную цену, а магазин не мог установить произвольную наценку. Всё это регулировалось государством. Министры-экономисты сказали, что компьютер должен стоить дёшево, значит будут производить и продавать в убыток. Вот о чём мы говорим с самого начала – не было рыночной экономики, а были партийные функционеры, которые запороли классные инициативы в области вычислительной техники.
Я думаю, это экземпляр для военных. У нас в школе стояла КУВТ-86 с БК0010Ш, и в них корпуса были пластиковые, а ножки не позолоченные.
То же самое с разъёмами СНП-58/64 – в БК их 2 штуки без позолоты, а на avito можно найти разъёмы 1992-го года с позолотой. Разумеется, в бытовые компьютеры такие не ставили.
Реформа образования, включающая введение информатики, началась в 1984. Планировали оснастить компьютерами каждую школу (по крайней мере, в крупных городах). Компьютеров нужно было много. Школы собирались оснащать не "прототипами", а серийно выпускаемыми ЭВМ. Поэтому на "Ангстреме" посчитали сколько будет стоить их ЭВМ для школ. Всё просто. 1300 руб – это цена серийно, массово выпускаемого компьютера.
Да, школьный эксперимент. Но компьютер уже производили в апреле, есть фотографии экземпляров с этой датой.
От участников тех событий. Про БК мне точных цифр не называли, про ДВК называли (но я не запомнил, так как мне не очень интересен ДВК). Помню только что "наличные и безналичные рубли – это вообще разные вещи, цены отличались в разы".
Вы не единственный экономист Советского Союза, на заводе "Ангстрем" тоже свои были. Они рассчитали именно розничную стоимость при массовом производстве. Программа компьютеризации школ тогда уже была утверждена и тиражи известны.
Именно поэтому, повторю, школам-то продавали БК по высокой цене. А в розницу – по заниженной. Традиционная советская показуха в духе "у нас каждый может позволить себе купить компьютер".
У меня нет точных цифр, но учитывая что в 1986 году много школ уже было оснащено БКшками, думаю что производили их много. Речь о массовом производстве, а не о штучном.
Вот-вот: и закупочные цены компонентов (а стало быть и себестоимость), и розничные цены в магазинах регулировало государство. Я уже говорил, что экономика в СССР была сильно политизирована, потому производить какие-то товары в убыток было нормой.
Будь у нас тогда рыночные отношения, никакого дефицита не было бы: цены на востребованные товары взлетели бы и они спокойно лежали на полках. А тем временем предприятия усиленно работали бы над модернизацией производств, чтобы снизить цену, и над развёртыванием дополнительных мощностей (видя спрос среди населения, а не госзаказ). БК появился бы по цене 1300, из-за ажиотаже подорожал бы ещё больше, завод заработал бы и пустил прибыль на расширение производства. Лицензировал бы схему другим фирмам, сосредоточился бы на выпуске процессоров – в общем, всё как у людей было бы.