Вы все правильно уловили. Написать статью побудило частое общение в последнее время на эту тему с явным непониманиманием происходящего, бурными восторгами. И, к сожалению, это не очевидно всем, статья в общем-то вынужденная. Многим кажется, что «простое» усложнение размеров и разного рода костылей приведет к созданию «думающих» машин. Собственно, это и побудило к написанию статьи.
Ввиду необходимости избежать излишней «научности» и «раздутости» мне пришлось убрать большую часть выводов. Тут вы тоже правы.
Анализируя комментарии, я уже пришел к выводу, что необходимо написать вторую часть к этой статье. Что-то типа: А что же необходимо для того, что бы алгоритм и технологию считать интеллектом в настоящим понимании.
Кроме того, я хотел выразить мысль, что в не зависимости от того, что выбрано ИИ, ГА и т.д. тем, кто будет размышлять на тему ИИ следует (по моему частному мнению) озадачится анализом отличия/наличия дедуктивной и индуктивной логики предлагаемого мат аппарата!
Что касается дискусси, мне бы хотелось услышать мнения: возможно ли в рамках сегодняшнего мат аппарата путем его усложнения, например построения «сетей сетей» из тех же машин Больцмана построить ИИ или это принципиально не возможно. Возможно, кто-то сталкивался с какой то перспективной математикой, которую я упустил.
P.S. ИНС — в общем-то и как классификатор не очень работает. К сожалению, это только аппроксиматор.
Да, сложность растет. Но это экстенсивный рост. Ранжирующая формула Яндекса при всей своей громоздкости — не является экземпляром индуктивной логики. Это экстенсивное усложнение латентно-семантического или похожего анализа, байесовских и прочих похожих логик. Т.е. это все равно дедуктивные логики.
Кроме того, как верно подмечено, скором времени сложность этой вавилонской башни приведет не столько к проблеме понимания, сколько к проблеме устойчивости и внутренней противоречивости. Что периодически и происходит путем полного сброса и написания формулы «с нуля». В общем читаем Лема «Мегабитовая бомба».
Наблюдая изменение соотношение голосов, напрашивается вывод, что мнения разделились почти поровну. Как известно, в споре рождается истина. Мне для продолжения очень важно. ценно было бы услышать комментарии тех, кто согласен и не согласен с моими утверждениями.
Согласен со всем вышеперечисленным. Что касается Греции, то я нисколько не хотел умалить их вклад. Он огромен. Я хотел подчеркнуть ту мысль, что мы сегодня, пусть и в публичной сфере, в области ИИ на той же стадии. Есть логика, есть инновации, но нет достойного мат. аппарата. Нет качественного перехода. По крайней мере, мне не разу не попадалось опровержение моей гипотезы. Если есть такое — с удовольствием ознакомлюсь. И внесу корректировки.
Собственно говоря, очень хотелось бы увидеть комментарии и критику статьи. Это позволило быв дальнейшем скорректировать собственные выводы, если они не точны или ошибочны.
Ну вот, какой-то добрый человек снизил одну мою несчастную единичную карму… И даже комментарий не оставил. А хотелось бы знать: с чем же он конкретно в моей публикации не согласен.
Ввиду необходимости избежать излишней «научности» и «раздутости» мне пришлось убрать большую часть выводов. Тут вы тоже правы.
Анализируя комментарии, я уже пришел к выводу, что необходимо написать вторую часть к этой статье. Что-то типа: А что же необходимо для того, что бы алгоритм и технологию считать интеллектом в настоящим понимании.
Кроме того, я хотел выразить мысль, что в не зависимости от того, что выбрано ИИ, ГА и т.д. тем, кто будет размышлять на тему ИИ следует (по моему частному мнению) озадачится анализом отличия/наличия дедуктивной и индуктивной логики предлагаемого мат аппарата!
Что касается дискусси, мне бы хотелось услышать мнения: возможно ли в рамках сегодняшнего мат аппарата путем его усложнения, например построения «сетей сетей» из тех же машин Больцмана построить ИИ или это принципиально не возможно. Возможно, кто-то сталкивался с какой то перспективной математикой, которую я упустил.
P.S. ИНС — в общем-то и как классификатор не очень работает. К сожалению, это только аппроксиматор.
Кроме того, как верно подмечено, скором времени сложность этой вавилонской башни приведет не столько к проблеме понимания, сколько к проблеме устойчивости и внутренней противоречивости. Что периодически и происходит путем полного сброса и написания формулы «с нуля». В общем читаем Лема «Мегабитовая бомба».