Все слышали, что «в споре рождается истина» — эту фразу приписывают Сократу.
Но Сократ нашел совершенно другой способ постижения истины — диалог.
Отличия радикальные — ты не считаешь себя умнее оппонента и не заставляешь его принять исключительно твою точку зрения, а строишь беседу так, чтобы в процессе общения последовательно решать проблему без антагонизма и огульного отрицания чужого мнения.
В философии существуют и в принципе не разрешимые в споре ситуации — ведь многие философские учения основаны на постулатах, на аксиомах, на недоказуемых и неопровержимых положениях, принимаемых интуитивно. Тут речь идёт об убеждениях, по сути — о вере в то или иное положение вещей. Это тот случай, когда истина не может находиться где-то посередине.
Ну, чем, например, может закончиться спор материалиста и идеалиста? Один убеждён, что основанием мира является нечто материальное, другой уверен, что главными в мире являются идеальные объекты — это вопрос видения мира, философского вкуса, если хотите. Варианта тут три — в запале спорящие подерутся; каждый останется при своём; один из них перейдёт на сторону другого.
Но и в последнем случае истина не обнаружится, потому что речь идёт о недоказуемых вещах — просто в одном из философских лагерей станет одним человеком больше.
Впрочем, множество проблем в диалоге решаются — тогда люди приходят к некоему промежуточному суждению. При этом вносятся поправки в изначальное мнение. На этом и основаны принципы научного познания. Вот Эйнштейн, например, написал свои космологические уравнения, а Фридман внёс в них поправки — получилась модель расширяющейся Вселенной.
Но лично мне нравится другая фраза, гораздо менее известная и тоже приписываемая Сократу: «Истина рождается в голове слушающего спор».
Пока другие убеждают друга, друга, кричат, переходят на личности, ты ДУМАЕШЬ о том, о чем они спорят, взвешиваешь аргументы, оцениваешь что-то с разных точек зрения.
Это тоже значимый принцип научного познания — прежде, чем высказываться, неплохо знать, что думали по этому поводу другие. А потом, что-то принимая, а что-то отрицая, сказать своё.
Все слышали, что «в споре рождается истина» — эту фразу приписывают Сократу.
Но Сократ нашел совершенно другой способ постижения истины — диалог.
Отличия радикальные — ты не считаешь себя умнее оппонента и не заставляешь его принять исключительно твою точку зрения, а строишь беседу так, чтобы в процессе общения последовательно решать проблему без антагонизма и огульного отрицания чужого мнения.
В философии существуют и в принципе не разрешимые в споре ситуации — ведь многие философские учения основаны на постулатах, на аксиомах, на недоказуемых и неопровержимых положениях, принимаемых интуитивно. Тут речь идёт об убеждениях, по сути — о вере в то или иное положение вещей. Это тот случай, когда истина не может находиться где-то посередине.
Ну, чем, например, может закончиться спор материалиста и идеалиста? Один убеждён, что основанием мира является нечто материальное, другой уверен, что главными в мире являются идеальные объекты — это вопрос видения мира, философского вкуса, если хотите. Варианта тут три — в запале спорящие подерутся; каждый останется при своём; один из них перейдёт на сторону другого.
Но и в последнем случае истина не обнаружится, потому что речь идёт о недоказуемых вещах — просто в одном из философских лагерей станет одним человеком больше.
Впрочем, множество проблем в диалоге решаются — тогда люди приходят к некоему промежуточному суждению. При этом вносятся поправки в изначальное мнение. На этом и основаны принципы научного познания. Вот Эйнштейн, например, написал свои космологические уравнения, а Фридман внёс в них поправки — получилась модель расширяющейся Вселенной.
Но лично мне нравится другая фраза, гораздо менее известная и тоже приписываемая Сократу: «Истина рождается в голове слушающего спор».
Пока другие убеждают друга, друга, кричат, переходят на личности, ты ДУМАЕШЬ о том, о чем они спорят, взвешиваешь аргументы, оцениваешь что-то с разных точек зрения.
Это тоже значимый принцип научного познания — прежде, чем высказываться, неплохо знать, что думали по этому поводу другие. А потом, что-то принимая, а что-то отрицая, сказать своё.
Результат может быть значительным.
Forwarded from Популярная философия