>стартовали продажи
>ожидаемая дата доставки — июль
Что-то я не понял, чем это отличается от преордера? «Продажу» я себе всегда представлял несколько иначе, а именно — «заплатил деньги, получил продукт», а не «заплатил деньги сейчас, а продукт получил через четыре месяца».
У меня с рекламой в сети отношения очень простые: если она аккуратная, ненавязчивая и не лезет мне в лицо при первой же возможности — никаких проблем, пусть себе живет. Адблок у меня по-умолчанию ничего не блокирует, и мне не жалко дать владельцам сайта заработать. Однако, такой хорошей рекламы — процентов 5 от общей массы. Все остальное — жуткий, вырвиглазный ад, единственная цель которого — мешать мне получать нужную информацию.
Анимированные баннеры, поп-апы, предлагающие скачать очередное никому не нужное приложение или оставить отзыв, экраны типа «подождите 5 секунд», внезапное автопроигрывание роликов со звуком — все это тут же отправляет сайт в адблок. Полностью. Особенный клинический маразм рекламщиков — поп-апы, не дающие закрыть вкладку. Мол, «ой, а вы точно уходите? А может останьтесь еще?» Или еще один кретинизм — поп-апы, появляющиеся при неактивности. Читаешь ты статью спокойно, и тут — херак, по центру экрана «Вы уже целых пять с половиной секунд ничего не делали, может вам помочь чем-то»? Что вообще, кроме раздражения, может вызвать такое поведение сайта? Неужели кто-то действительно реагирует на них иначе, кроме как тут же закрыть страницу и больше никогда туда не возвращаться?
Ну а как только какой-то сайт говорит мне, что мне надо отключить блокировщик — он тут же идет лесом.
Большинство болячек, описанных вами, давно уже поправлено. На S6 AMOLED уже был близок к идеалу, и даже в профессионально проведенных тестах экран хвалили за хорошую цветопередачу, отличный цветовой охват, правильные гамму и контраст. Оставалась проблема «переливчатого» оттенка белого при взгляде под разными углами, но на S7 и эту проблему решили — белый цвет теперь всегда именно белый.
На мой взгляд, у AMOLED технологии остался только один существенный (во всяком случае, для меня) недостаток — ШИМ. Экраны мерцают, особенно на низкой яркости. Многие этого просто не видят, но мне повезло оказаться среди тех, кто весьма к этому чувствителен.
Вот, казалось бы, обычное дело в цивилизованном мире — стараться поддерживать порядок в своей окружающей среде и добиваться того, чтобы порядок соблюдали другие. Вот вам дают возможность чуть-чуть улучшить город, в котором вы живете, и сделать это законными средствами.
Неее. Мы «стучать» не будем. Мы ж не хотим по закону жить, правда? Нам и зоновские понятия намана. Главное, только, не забыть потом обвинить государство и власть в том, как плохо живем и как много вокруг говна.
Достаточно было бы просто по-человечески упомянуть, что ссылки — реферальные. А там уже и про кэшбек тогда, как бонус за их использование.
Впрочем, это всего лишь мое мнение, и я ни в чем вас не обвиняю.
Позанудствую:
1.8f — это все-таки не «светочувствительность», а значение диафрагмы. Причем, сейчас все начали меняться диафрагмами примерно так же, как раньше мерялись мегапикселями, только смысла в этом еще меньше. Само по себе, это число не говорит ничего о светосиле, потому что это просто фокусное расстояние объектива поделенное на диаметр «дырки» диафрагмы. И все. То есть, маленький глазок телефона с диафрагмой 1,8 — это совсем не то же самое, что, например, объектив для полнокадровой зеркалки с той же 1,8.
Меня коробит не настолько сильно, но я в чем-то согласен с негодованием. Еще относительно недавно в приличном онлайн-обществе было принято открыто сообщать о рефералах. Мне, например, совершенно не влом ткнуть в реферальную ссылку — я от этого ничего не потеряю, а помочь другому — это ж всегда приятно. Почему бы тогда и размещающим реферальные ссылки не отнестись к своей аудитории с уважением и не сообщить о рефералах? А так получается немного гаденько.
Скажите это Барселоне, которая, во многом благодаря Олимпиаде, превратилась в один из главных центров европейского (и мирового тоже) туризма и бизнеса. И самих каталонцев спросите, что они думают об этом. Олимпиада далеко не везде и не всегда превращается в большой «попил бабла», где-то она еще и пользу приносит.
А почему — не повод? Ведь о том и речь, что однозначных критериев — нет. Точнее, они есть, но они постоянно повышаются по мере того, как компьютеры совершенствуются. Умение играть в шахматы считали достаточным признаком. Теперь его считают «простым перебором», доступным даже обычному тупому компьютеру. Про го говорили, что оно никогда не будет доступно компьютерам, потому что там нужна «интуиция» и «стратегическое мышление». Сейчас, внезапно, это уже тоже не показатель.
Сейчас вы выставляете требования, которых не может выполнить большинство «естественных интеллектов», да и вы сами тоже, как вы признались. Чем такие требования обоснованы? Почему искусственный интеллект, чтобы считаться таковым, должен превосходить интеллект естественный?
Проблема в том, что мы не знаем, что такое «интеллект» и как он работает. Мы выставляем критерии, отталкиваясь от задач, которые нам кажутся сложными или невозможными для уже существующего уровня машин, а тот не стоит на месте и постоянно повышается. В этом и заключается «эффект искусственного интеллекта».
Смотреть что-либо на Gear VR дольше нескольких минут, если межзрачковое расстояние (IPD) не идеально совпадает с «эталонным» — весьма сомнительное удовольствие. У меня IPD = 68, Gear VR официально поддерживает «до 72». При этом уже с моим IPD мне видно сплошное «мыло» и цветовые аберрации, от которых голова начинает раскалываться через несколько минут использования дивайса. Каково людям с 70+ боюсь даже представить. Без регулируемого IPD такие кинотеатры можно рассматривать только как proof of concept.
Они считают, что детская порнография и педофилия — это нормальные явления.
И на каких же основаниях вы сделали этот вывод? На тех, что здесь выступают простив расплывчатых законов, под которые можно притянуть все, что угодно?
Благодаря тому, что они тут все выступают за легализацию детской порнографии
Никто здесь не предлагает легализовать «детскую порнографию». Это вы придумали сами. Здесь вполне благоразумно обсуждают глупость попыток приравнять к порнографии материалы, которые ей не являются. При этом, как тут уже заметили не раз, нет никакого четкого определения, что будет считаться порнографией, а что — нет. Осуждать идиотские законы — не равно «выступать за легализацию детской порнографии». Если вы считаете иначе — это проблема вашего мышления.
Можете особо не напрягаться, ни одной цивилизованной страны без уголовной ответственности за такие деяния, вы не найдёте
За какие «такие» деяния? Например, продажа фетиш-нарядов в секс-шопах в виде школьной униформы — это «такое» деяние или «не такое»? В Европе их купить — проще простого, ай-ай-ай. А чтение «Аси» Тургенева — «такое»? Ужас, меня ж в школе это читать заставляли, педофилы проклятые!
Не надо передергивать, обобщать и истерить. Надо пошевелить мозгами и понять, что подобные законы не решают никаких проблем — они их создают. Борьба с педофилией запрещением хентая и «изображения» несовершеннолетних — это как борьба против наркотиков запрещением упоминания наркотических средств в любом контексте… стоп, такой закон уже тоже есть. I rest my case, как говорится.
Простите, но это феерический бред, который уже не раз был опровергнут многочисленными исследованиями. И то, что это говорят какие-то там психологи — ситуации не меняет. Чтобы стать «психологом», надо отсидеть на лекциях в коллегии (большого ума не надо), а многие «психологи» и этим принебрегают. Половина девушек из моего класса ушли в «психологи» и «филологи», потому что соответствующий колледж с низким проходным баллом прямо под школой оказался.
Такие психологи так же рассуждают и других проблемах:
«Сначала марихуану попробуют, потом втягиваются, им приедается, начинают долбить героин в подъездах!»
«Сначала в шутеры играют, потом приедается, хочется чего-нибудь понастоящее, покупают оружие, стреляют в школах.»
«Сначала Гарри Поттера и фентези всякое читают, потом сатанистами становятся, колдуют, котят в жертву дьяволу приносят, православие хулят.»
Можно бесконечно продолжать.
Это почти по-детски наивные и просто глупые рассуждения. Сколько бы ни проводили научных исследований, опровергающих этот бред, все равно постоянно находятся самые умные, которые, конечно же, «лучше знают». Можно подумать, что педофил, если не посмотрит японских мультиков, тут же «излечится» и успокоится, а не наоборот, одурев от спермотоксикоза, пойдет искать другие (возможно, даже более «настоящие») способы удовлетвориться.
Это борьба с ветряными мельницами и воображаемыми проблемами. Если бы хентай действительно был опасен, то сама Япония, родина хентая, с ее культом idol'ов и прочими «ужасами», давно превратилась бы в землю педофилов, где детям вообще по улицам ходить нельзя. Тем не менее — это одно из самых безопасных государств на земле. Странно, да?
Потому что на видео и есть рендер. Обычный рекламный монтаж. Особенно «реалистичен» тот кадр, когда ярким солнечным днем на землю проецируется яркое, четкое изображение. Из устройства, размером с часы, ага. Возьмите самый мощный пико-пректор, который будет в разы крупнее и ярче, и попробуйте повторить то же самое.
Подобных устройств уже много было, но ни одно не ушло дальше красивых маркетинговых роликов. Потому что «физика, бессердечная ты сука».
Вы почти все написали правильно, но с пунктом о «скорости реакции» у вас ерунда, простите.
периодически я виду странные цифры, что 60-90 это на грани и всеравно мало, и полагаю это ошибочное мнение вытекает
Это «ошибочное» мнение вытекает из исследований, фактов и опыта. Ничего странного в этих цифрах нет, и 90 кадров в секунду — это действительно примерный комфортный минимум для VR.
важна не только скорость рендеринга кадра но и стабильность
Ну, как бы, это само собой разумеется. Когда говорят о количестве кадров в секунду, то имеют в виду, что его нужно поддерживать, а не, например, на 1 секунду показать.
А ведь еще существуют эффекты motion blur, что то мне говорит что их использование может дать больше пользы чем увеличение кадров.
Зря говорит. Моушен блюр — одна из первых проблем, с которой начали бороться в Oculus, потому что она портит впечатление от VR и вызывает тошноту, а вы говорите о «пользе». Motion blur — это «костыль», применяемый тогда, когда нет возможности обеспечить номальную частоту кадров. Этот эффект не делает ничего, кроме смазывания изображения по направлению движения камеры/объекта, чтобы хоть как-то обмануть мозг и создать иллюзию плавной картинки. Это пришло из кино, и в играх оно работает, как правило, довольно плохо. Игры — не кино, они интерактивны, поэтому на «плавность» картинки влияют еще и задержки ввода, которые моушен блюром не поправить никак.
А в VR смазывание картинки и задержки вообще ведут к тошноте и усталости глаз, поэтому в устройствах виртуальной реальности используют экраны с минимальным временем реакции пикселя, чтобы блюра было как можно меньше.
Сравнивать серийную, штампованную китайскую игрушку с индивидуально изготавливаемым протезом конечности — это просто пушка. Можно не останавливаться на этом и сравнить, например, лазерную коррекцию зрения со стоимостью новенького мобильного телефона.
Простите, не совсем понял аналогию с манипуляторами, но задержки действительно ощутимы. Поверьте, разница в 15-20мс ощутима даже на обычном мониторе. Достаточно просто сравнить, если есть такая возможность. В VR же она ощутима особенно. Другое дело, что если не с чем сравнить — это тяжело представить.
А ведь задержка зависит не только от скорости реакции матрицы. Есть еще скорость обработки и вывода видеосингала, частота опроса датчиков позиционирования, всякие алгоритмы обработки сигналов управления от манипуляторов и так далее. В VR действительно критично пытаться избавиться от задержек на всех уровнях, где это возможно. Повышение частоты кадров — просто один из способов.
Конечно, мозг со временем привыкает к задержкам и перестает их замечать, но не у всех людей это происходит одинаково быстро и легко.
Вы неправы. Это же не затворная или поляризационная технология, вроде активных очков в кинотеатрах, когда кадры чередуются для каждого глаза. Тут оба глаза получают свою картинку одновременно, и каждый глаз видит полную частоту развертки.
1. Чем больше видимый размер экрана, тем на большее расстояние двигаются объекты на этом экране за ту же единицу времени, а значит — тем легче глазу заметить нехватку кадров. Для наглядности: представьте себе 30 точек (они будут кадрами) и расположите их в ряд на участке в 1см. У вас, по сути, получится линия. А теперь сделайте то же самое, но растяните их на 1 метр. Таким образом, но обычном мониторе для иллюзии плавного движения достаточно 45-60 кадров. На экране, визуально занимающим почти все поле зрения, этого уже мало — получается смызываение картинки в движении или ее «мерцание». По той же причине необходима как можно бОльшая скорость реакции пикселя, чтобы изображение не смазывалось и не появлялся «моушен блюр»: в Oculus DK1 с этим были серьезные проблемы, например.
2. То же самое, что пункт первый, но уже не про плавность движения, а про задержки. Цель VR — создать иллюзию присутствия в виртуальном мире. Поворот головы должен восприниматься именно как поворот головы в реальном мире. И тут возникает проблема: вроде бы и все плавно, межзрачковое расстояние правильное, но почему-то «укачивает». А все дело в том, что на 60 кадров в секунду задержка уже не видна, но все еще ощутима. Этого почти нереально «увидеть», но мозг, зараза, чувствует несоответствие между сигналами от мышц и из главного нерва. Некоторые более чувствительны к этому, некоторые — менее, но если кто-то пробовал играть в шутеры на мониторе с разверткой в 120 и больше герц (и на соответствующей системе), то он поймет о чем речь. Ощущения совершенно иные, хотя глаз большой разницы и не видит. А в VR эффект усиляется многократно. Экспериментальным путем установлено, что на 90 кадров в секунду задержки уже настолько минимальны, что не ощущаются большинством пользователей и не вызывают тошноты. В идеале нужно 120 и выше, но требования к железу становятся совсем уж космическими.
То есть, цифра не из пальца высосана. На 45 кадров в секунду, и уж тем более – на 30, ни о какой виртуальной реальности речи вообще не идет, если только вы не пытаетесь симулировать ощущение постоянной тяжелой опьяненности.
Все правильно, потому что это был прототип.
А еще это далеко не 4К, к тому же выполненный по Pen-Tile технологии, а значит реальное разрешение — еще ниже. А еще там развертка была 60Hz, которую с горем пополам разогнали до 70-75Hz. То есть, это не то, что можно ставить в релизную версию.
>ожидаемая дата доставки — июль
Что-то я не понял, чем это отличается от преордера? «Продажу» я себе всегда представлял несколько иначе, а именно — «заплатил деньги, получил продукт», а не «заплатил деньги сейчас, а продукт получил через четыре месяца».
Анимированные баннеры, поп-апы, предлагающие скачать очередное никому не нужное приложение или оставить отзыв, экраны типа «подождите 5 секунд», внезапное автопроигрывание роликов со звуком — все это тут же отправляет сайт в адблок. Полностью. Особенный клинический маразм рекламщиков — поп-апы, не дающие закрыть вкладку. Мол, «ой, а вы точно уходите? А может останьтесь еще?» Или еще один кретинизм — поп-апы, появляющиеся при неактивности. Читаешь ты статью спокойно, и тут — херак, по центру экрана «Вы уже целых пять с половиной секунд ничего не делали, может вам помочь чем-то»? Что вообще, кроме раздражения, может вызвать такое поведение сайта? Неужели кто-то действительно реагирует на них иначе, кроме как тут же закрыть страницу и больше никогда туда не возвращаться?
Ну а как только какой-то сайт говорит мне, что мне надо отключить блокировщик — он тут же идет лесом.
На мой взгляд, у AMOLED технологии остался только один существенный (во всяком случае, для меня) недостаток — ШИМ. Экраны мерцают, особенно на низкой яркости. Многие этого просто не видят, но мне повезло оказаться среди тех, кто весьма к этому чувствителен.
Неее. Мы «стучать» не будем. Мы ж не хотим по закону жить, правда? Нам и зоновские понятия намана. Главное, только, не забыть потом обвинить государство и власть в том, как плохо живем и как много вокруг говна.
Впрочем, это всего лишь мое мнение, и я ни в чем вас не обвиняю.
1.8f — это все-таки не «светочувствительность», а значение диафрагмы. Причем, сейчас все начали меняться диафрагмами примерно так же, как раньше мерялись мегапикселями, только смысла в этом еще меньше. Само по себе, это число не говорит ничего о светосиле, потому что это просто фокусное расстояние объектива поделенное на диаметр «дырки» диафрагмы. И все. То есть, маленький глазок телефона с диафрагмой 1,8 — это совсем не то же самое, что, например, объектив для полнокадровой зеркалки с той же 1,8.
Сейчас вы выставляете требования, которых не может выполнить большинство «естественных интеллектов», да и вы сами тоже, как вы признались. Чем такие требования обоснованы? Почему искусственный интеллект, чтобы считаться таковым, должен превосходить интеллект естественный?
Проблема в том, что мы не знаем, что такое «интеллект» и как он работает. Мы выставляем критерии, отталкиваясь от задач, которые нам кажутся сложными или невозможными для уже существующего уровня машин, а тот не стоит на месте и постоянно повышается. В этом и заключается «эффект искусственного интеллекта».
И на каких же основаниях вы сделали этот вывод? На тех, что здесь выступают простив расплывчатых законов, под которые можно притянуть все, что угодно?
Никто здесь не предлагает легализовать «детскую порнографию». Это вы придумали сами. Здесь вполне благоразумно обсуждают глупость попыток приравнять к порнографии материалы, которые ей не являются. При этом, как тут уже заметили не раз, нет никакого четкого определения, что будет считаться порнографией, а что — нет. Осуждать идиотские законы — не равно «выступать за легализацию детской порнографии». Если вы считаете иначе — это проблема вашего мышления.
За какие «такие» деяния? Например, продажа фетиш-нарядов в секс-шопах в виде школьной униформы — это «такое» деяние или «не такое»? В Европе их купить — проще простого, ай-ай-ай. А чтение «Аси» Тургенева — «такое»? Ужас, меня ж в школе это читать заставляли, педофилы проклятые!
Не надо передергивать, обобщать и истерить. Надо пошевелить мозгами и понять, что подобные законы не решают никаких проблем — они их создают. Борьба с педофилией запрещением хентая и «изображения» несовершеннолетних — это как борьба против наркотиков запрещением упоминания наркотических средств в любом контексте… стоп, такой закон уже тоже есть. I rest my case, как говорится.
Такие психологи так же рассуждают и других проблемах:
«Сначала марихуану попробуют, потом втягиваются, им приедается, начинают долбить героин в подъездах!»
«Сначала в шутеры играют, потом приедается, хочется чего-нибудь понастоящее, покупают оружие, стреляют в школах.»
«Сначала Гарри Поттера и фентези всякое читают, потом сатанистами становятся, колдуют, котят в жертву дьяволу приносят, православие хулят.»
Можно бесконечно продолжать.
Это почти по-детски наивные и просто глупые рассуждения. Сколько бы ни проводили научных исследований, опровергающих этот бред, все равно постоянно находятся самые умные, которые, конечно же, «лучше знают». Можно подумать, что педофил, если не посмотрит японских мультиков, тут же «излечится» и успокоится, а не наоборот, одурев от спермотоксикоза, пойдет искать другие (возможно, даже более «настоящие») способы удовлетвориться.
Это борьба с ветряными мельницами и воображаемыми проблемами. Если бы хентай действительно был опасен, то сама Япония, родина хентая, с ее культом idol'ов и прочими «ужасами», давно превратилась бы в землю педофилов, где детям вообще по улицам ходить нельзя. Тем не менее — это одно из самых безопасных государств на земле. Странно, да?
Подобных устройств уже много было, но ни одно не ушло дальше красивых маркетинговых роликов. Потому что «физика, бессердечная ты сука».
Это «ошибочное» мнение вытекает из исследований, фактов и опыта. Ничего странного в этих цифрах нет, и 90 кадров в секунду — это действительно примерный комфортный минимум для VR.
Ну, как бы, это само собой разумеется. Когда говорят о количестве кадров в секунду, то имеют в виду, что его нужно поддерживать, а не, например, на 1 секунду показать.
Зря говорит. Моушен блюр — одна из первых проблем, с которой начали бороться в Oculus, потому что она портит впечатление от VR и вызывает тошноту, а вы говорите о «пользе». Motion blur — это «костыль», применяемый тогда, когда нет возможности обеспечить номальную частоту кадров. Этот эффект не делает ничего, кроме смазывания изображения по направлению движения камеры/объекта, чтобы хоть как-то обмануть мозг и создать иллюзию плавной картинки. Это пришло из кино, и в играх оно работает, как правило, довольно плохо. Игры — не кино, они интерактивны, поэтому на «плавность» картинки влияют еще и задержки ввода, которые моушен блюром не поправить никак.
А в VR смазывание картинки и задержки вообще ведут к тошноте и усталости глаз, поэтому в устройствах виртуальной реальности используют экраны с минимальным временем реакции пикселя, чтобы блюра было как можно меньше.
А ведь задержка зависит не только от скорости реакции матрицы. Есть еще скорость обработки и вывода видеосингала, частота опроса датчиков позиционирования, всякие алгоритмы обработки сигналов управления от манипуляторов и так далее. В VR действительно критично пытаться избавиться от задержек на всех уровнях, где это возможно. Повышение частоты кадров — просто один из способов.
Конечно, мозг со временем привыкает к задержкам и перестает их замечать, но не у всех людей это происходит одинаково быстро и легко.
О реальных причинах я написал ниже.
1. Чем больше видимый размер экрана, тем на большее расстояние двигаются объекты на этом экране за ту же единицу времени, а значит — тем легче глазу заметить нехватку кадров. Для наглядности: представьте себе 30 точек (они будут кадрами) и расположите их в ряд на участке в 1см. У вас, по сути, получится линия. А теперь сделайте то же самое, но растяните их на 1 метр. Таким образом, но обычном мониторе для иллюзии плавного движения достаточно 45-60 кадров. На экране, визуально занимающим почти все поле зрения, этого уже мало — получается смызываение картинки в движении или ее «мерцание». По той же причине необходима как можно бОльшая скорость реакции пикселя, чтобы изображение не смазывалось и не появлялся «моушен блюр»: в Oculus DK1 с этим были серьезные проблемы, например.
2. То же самое, что пункт первый, но уже не про плавность движения, а про задержки. Цель VR — создать иллюзию присутствия в виртуальном мире. Поворот головы должен восприниматься именно как поворот головы в реальном мире. И тут возникает проблема: вроде бы и все плавно, межзрачковое расстояние правильное, но почему-то «укачивает». А все дело в том, что на 60 кадров в секунду задержка уже не видна, но все еще ощутима. Этого почти нереально «увидеть», но мозг, зараза, чувствует несоответствие между сигналами от мышц и из главного нерва. Некоторые более чувствительны к этому, некоторые — менее, но если кто-то пробовал играть в шутеры на мониторе с разверткой в 120 и больше герц (и на соответствующей системе), то он поймет о чем речь. Ощущения совершенно иные, хотя глаз большой разницы и не видит. А в VR эффект усиляется многократно. Экспериментальным путем установлено, что на 90 кадров в секунду задержки уже настолько минимальны, что не ощущаются большинством пользователей и не вызывают тошноты. В идеале нужно 120 и выше, но требования к железу становятся совсем уж космическими.
То есть, цифра не из пальца высосана. На 45 кадров в секунду, и уж тем более – на 30, ни о какой виртуальной реальности речи вообще не идет, если только вы не пытаетесь симулировать ощущение постоянной тяжелой опьяненности.
А еще это далеко не 4К, к тому же выполненный по Pen-Tile технологии, а значит реальное разрешение — еще ниже. А еще там развертка была 60Hz, которую с горем пополам разогнали до 70-75Hz. То есть, это не то, что можно ставить в релизную версию.