Дык в Думе полно актеров и спортсменов, а не экономистов. Вот Титов — экономист, программу на президентских предлагал самую продуманную. Остальные балаганом занимались. И не больно — то он популярен.
Дык ежу понятно, что мониторы, клавиатура и мышь для программиста имеет первостепенное значение и каждый прогер все это разместит, как ему удобно. Комп они конечно не включат и главный рабочий стол не увидят. И слава вышним.
Шо за фигня эта 5s? Я тут загуглил — выдает что-то про верстаки рабочих. А как там стул эргономичный купить или монитор правильно поднять это мне в принципе интересно. www.youtube.com/watch?v=gwdhlvVFLEI
Ну, литературная сторона нравится. Читается легко, понравилось.
Но менеджеры — золотые люди. Говорить с конечными пользователями тяжело. Мне постоянно делали замечания, что я слишком сложно объясняю и говорю много непонятного. В свою очередь, пользователи тоже грузят меня принципиально-понятной, но очень лишней инфой. Бухгалтера расскажут тебе и про федеральные законы и про то, как они там чего сдают, а мне это не нужно. Мне нужно вот получить от пользователя данные, в такие-то таблички положить, потом собрать из таких-то табличек, обработать по формулам — такие-то таблички результаты раскидать. А бухгалтера этого не расскажут. А менеджер умудряется их выслушать, вместе с аналитиком составить тз, в котором все разбито на относительно-простые и понятные задачи. Ну, красота же. И говорить с менеджером проекта завсегда проще, чем с пользователями-заказчиками.
Трекер задач тоже штука полезная. А то найти охотников грузить тебя работой полно. А онэ мне не начальники и я могу смело сказать, что у меня такой вот задачи нет. Короче, неправда ваша.
Я так понимаю, автор хотел не обругать виртуального руководителя, а описать, какие возможны ошибки и что мешает менеджеру проектов быть полезным т.е. цель наверн позитивная. Но получилось как-то очень агрессивно и «я программист — Дартаньян, а все манагеры»
А отвлекать меня не надо. Это да, это согласен.
В трендах ютуба тоже не всегда только шлак проходит. Но все-таки тренды заслужили славу места с самым бесполезным видео. Мой опыт показывает, что инженер это далеко не всегда интеллектуал. Соответственно, увеличение популяции данной профессии тоже совсем не факт, что приведет к таким уж масштабным изменением мышления общества в контексте вытеснения условных кошаков из условных трендов условного ютуба.
Но наверно разговор слишком далеко зашел. Вот сейчас уже начнем уточнять, что есть котэ, а что не котэ и на сколько Яп состоит из котэ.
Вообще-то говоря. развлечения бывают более содержательными или более попсовыми. Первое требует больше усилий и концентрации, второе дает меньше кайфа. Говоря о котиках вообще имелась ввиду убойная и бестолковая попсятина. А развлекатцо можно очень по-разному.
Некоторые аксиомные вещи сложно объяснять именно в силу их очевидности для объясняющего. Я не знаю, попробуйте почитать в луркоморье что такое бугагашки и говноблоги, посмотреть на СТС что-нибудь. Возможно, если вам будет понятно значение слова «попса», то вам не нужно будет объяснять, почему это есмь вид таймкиллинга для людей, которые не знают, куда себя деть. Я понимаю, всем хочется отдохнуть, да после работы. Это можно делать по разному. Но я не претендую на то, чтобы обвинять кого-то в неправильном образе жизни или мыслей. Мы с worldmind просто понимаем друг друга в этом вопросе, нам определения не требуются. А воспитывать взрослых людей лично я не рвусь и думаю, что он тоже.
Ну, эт тавтология. Вы просто перефразировали мой вопрос и убрали вопросительный знак. Каким образом умение думать критически и логически за рамками своей профессиональной сферы станет конкурентным преимуществом?
Элементарно загугливаем рейтинги сообществ в соц.сетях, я получил вот эту ссылку allsocial.ru
Можено зайти в топ ютуба и как-то победа котиков у меня не вызывает сомнений.
А вот какие есть основания думать, что сокращение рабочих мест из-за роботов сделает котиконенавистничество таки заметным конкуретным приемуществом на рынке труда? Онэ же инженеры будут, и что?
Предполагать без оснований можно что угодно.
1) я вообще-то говорил о западных странах вообще. Причем тут «частные лавочки»
2) только что вы меня обсуждали, что я сужаю обсуждение до каких-то частностей, и тут же начинаете объяснять, что вот у вас в ленте котиков нет. Поздравляю. Это имеет отношение к теме? Как-то отменяет общие тенденции?
3) не слишком ли много допущений? Есть какие-то наглядные и подтверждающие вашу модель тенденции?
Вы пишите, что вот при высокой роботизации тупые лайкальщики становятся ненужными, а воникает потребность в инженерах и учёных и общества с лайкальщиками не выдержит международной конкуренции за людей и ресурсы. Ну, в наиболее передовых странах дефицита в лайкальщиках нет. В наиболее отсталых лишь в той мере, в какой в них отсутствует доступ к интернетам, среди специалистов индустрии с огромной емкостью квалифицированного труда что-то не видно массового презрения к лайкам и котикам. Вы тут от меня отбиваетесь, а лучше бы предложили условия, предлагаемая вами модель развития событий могла вообще осуществиться. А то если так широко понимать вероятности, то есть вероятность, что вы спите и я вам снюсь.
Я извиняюсь, а фейсбук и соцсети наверно в каких-то отсталых странах придумали, не? И победа котиков в этих ресурсах — свидетельство деградации? Когда-нибудь придет роботизация и все вдруг изменится? Вот программисты сейчас востребованы, вполне себе инженеры. Не любят котиков лайкать? Я не хочу проводить перепись разрабов, которые все-таки не лайкают котиков и прочитали мой коммент. Но по-моему в общей массе не заметно каких-то серьезных отличий в этом плане.
Простите, а с кем это общество будет конкурировать за ресурсы? На сколько я понимаю, у нас одна цивилизация на планете. Где-нибудь в глубинах Африки не будут знать лайков и когда до них доберется инет, все остальное человечество деградирует, а они сплошь станут инженерАми и всех сделают?
www.youtube.com/watch?v=gwdhlvVFLEI
Но менеджеры — золотые люди. Говорить с конечными пользователями тяжело. Мне постоянно делали замечания, что я слишком сложно объясняю и говорю много непонятного. В свою очередь, пользователи тоже грузят меня принципиально-понятной, но очень лишней инфой. Бухгалтера расскажут тебе и про федеральные законы и про то, как они там чего сдают, а мне это не нужно. Мне нужно вот получить от пользователя данные, в такие-то таблички положить, потом собрать из таких-то табличек, обработать по формулам — такие-то таблички результаты раскидать. А бухгалтера этого не расскажут. А менеджер умудряется их выслушать, вместе с аналитиком составить тз, в котором все разбито на относительно-простые и понятные задачи. Ну, красота же. И говорить с менеджером проекта завсегда проще, чем с пользователями-заказчиками.
Трекер задач тоже штука полезная. А то найти охотников грузить тебя работой полно. А онэ мне не начальники и я могу смело сказать, что у меня такой вот задачи нет. Короче, неправда ваша.
Я так понимаю, автор хотел не обругать виртуального руководителя, а описать, какие возможны ошибки и что мешает менеджеру проектов быть полезным т.е. цель наверн позитивная. Но получилось как-то очень агрессивно и «я программист — Дартаньян, а все манагеры»
А отвлекать меня не надо. Это да, это согласен.
Но наверно разговор слишком далеко зашел. Вот сейчас уже начнем уточнять, что есть котэ, а что не котэ и на сколько Яп состоит из котэ.
Вообще-то говоря. развлечения бывают более содержательными или более попсовыми. Первое требует больше усилий и концентрации, второе дает меньше кайфа. Говоря о котиках вообще имелась ввиду убойная и бестолковая попсятина. А развлекатцо можно очень по-разному.
allsocial.ru
Можено зайти в топ ютуба и как-то победа котиков у меня не вызывает сомнений.
А вот какие есть основания думать, что сокращение рабочих мест из-за роботов сделает котиконенавистничество таки заметным конкуретным приемуществом на рынке труда? Онэ же инженеры будут, и что?
Предполагать без оснований можно что угодно.
2) только что вы меня обсуждали, что я сужаю обсуждение до каких-то частностей, и тут же начинаете объяснять, что вот у вас в ленте котиков нет. Поздравляю. Это имеет отношение к теме? Как-то отменяет общие тенденции?
3) не слишком ли много допущений? Есть какие-то наглядные и подтверждающие вашу модель тенденции?
Вы пишите, что вот при высокой роботизации тупые лайкальщики становятся ненужными, а воникает потребность в инженерах и учёных и общества с лайкальщиками не выдержит международной конкуренции за людей и ресурсы. Ну, в наиболее передовых странах дефицита в лайкальщиках нет. В наиболее отсталых лишь в той мере, в какой в них отсутствует доступ к интернетам, среди специалистов индустрии с огромной емкостью квалифицированного труда что-то не видно массового презрения к лайкам и котикам. Вы тут от меня отбиваетесь, а лучше бы предложили условия, предлагаемая вами модель развития событий могла вообще осуществиться. А то если так широко понимать вероятности, то есть вероятность, что вы спите и я вам снюсь.
Мне вот больше интересно, че им так вперлось руки не мыть. Сложно что-ли?