и говорит, что мол, смотри, я могу с помощью вот это длинной штуки с title на конце отловить все заголовки, у меня появляется вопрос, а почему бы не сделать h1, h2 и ловить все заголовки по данному тегу в css? Почему нужно забыть про первое слово в Cascading Style Sheets? И вы сколько угодно можете доказывать мне, что БЭМ не заставляет писать так, но вот посмотрю на верстку яндекса, на верстку использующих БЭМ знакомых — вижу, что как не бэмовец, так обязательно divиантное поведение замечаю. Есть у меня версии почему так происходит? Есть, озвучил выше. Я не заставляю вас с собой обязательно соглашаться, но мне кажется, меня легко понять, если не упрямиться.
А заворачивать дивы в ссылки — хорошая практика? К сожалению, эмуляция ссылок через js там, где это вообще непонятно зачем имеет отношение к Яндексу, Вадим Макеев их на этом ловил, причем несколько раз. Это во-первых. Тот же Макеев ругал Яндекс за увлечение дивами и игнорирование многообразия тегов. Я вот перед тем, как предыдущий пост писать, сам сбегал на Яндекс Дзен. Элементов не много, но тега h1 нет в помине. Вы скажете, это не имеет отношение к БЭМу и тому, что они ориентируются практически только на классы, по минимуму используя правила типа ul>li? Теоретически, оно может и ортогонально, но вот на практике видите как выходит. Семантика летит на три буквы.
Слушайте, но на развернутое утверждение в статье нельзя просто взять и ответить «нет, не нарушает», без всяких аргументов. Это ж бесполезно. Одобрят только те, кто с вами изначально согласен.
Попробовали бы разработчики использовать то, что браузеры не поддерживают, конечно. Но собственно спецификация html задает тегам семантику. h1 — это тег заголовка. Бэмчики кладут на спецификацию и создают свой значит класс «desktop-header__title», для них он имеет значение, а сам тег html (h1) -нет. Не удивительно, что зачастую везде используется только div. Даже функционал ссылок симулируется с помощью div и javascript, ну что это такое? Работает? Работать может и не такое, но вы не видите здесь нарушения спецификации? И как же это не называть новым синтаксисом? Не оценивать с позиции читабельности со старым синтаксисом? До требования изменений в движках браузеров докатиться — эт надо очень сильно упороться, но наделать бэм тож надо умудриться.
Ну, понятно, что лучше быть здоровым и богатым и добавить чехол лучше, чем не добавлять. Но я свой чехол к PB626 купил за 300 рублей в КС Центре. Какие 1700? Он универсальный, для планшетов, но вроде справляется с защитной функцией. Или я чего-то не понимаю.
А не боитесь, что в кармане раздавите, просто неудачно наклонившись и натянув ткань? Они ж хрупкие, экраны. Вот у меня была читалка — сам не понял, как я её подавил. Вез в транспорте в сумке, совершенно свободно и ничем не придавливая, никто меня не толкал и не садился на неё, когда экран раздавил — не пойму.
Народ, а вот подскажите мне, недалекому.
Тут прям хвалят процессор и скорость открытия pdf.
А вот сможет скажем этот PocketBook 740 взять и потягаться с ONYX BOOX Chronos в деле чтения крупногабаритной литературы? Вот допустим, талмуды в тысячи страниц если почитывать? У меня сейчас PocketBook8 626. От такой литературы виснет и пользоваться невозможно.
Я тоже читаю книги бесплатно и не хочу считать это пиратством. Расскажите, как вы рассуждаете, пожалуйста? )
Вся проблема в том, что некоторые книги дешевле, чем за 3-5к издатели просто не хотят производить, говоря, что работникам типографии, авторам, переводчикам надо платить, а массового спроса на литературу нет. Следовательно, нужно рассчитывать цену, имея ввиду не массового читателя. Звучит убедительно. Были авторы, которые отказались писать из-за пиратства и в этом случаи дешевле книга просто не издана.
А меня без особого обследования отправили на операцию по добавлению канала оттока жидкости. Давление 35 два дня держалось + глазное дно продавлено. Операция, потом месяц работать нельзя
Он же типа весь утопает в расскаянии и самокритике, что упустил возможность «сделать лучший it-отдел» в мире и стать мировым гуру hr-манагерства. Типа там он себя в своей тарелке чувствует и в нужном месте. Мораль мол не просрите свою настоящую судьбу, когда жизнь дает все. Но мне немного странно, что прогер и жалеет о неудавшейся карьере менеджера.
Ну, а как это лучше сделать? Чем записать? Использовать что-нибудь консольное, типа arecord или pacat? Или какие-то проги типа QARecord или audacity? Просто боюсь перепутать искажения программы записи с искажениями звука альсы\пульсы? Громкость вообще как на это влияет? Файлы могут получиться разные по продолжительности, как бы их обрезать и потом сравнить? Что-то типа сравнения в тотлкоммандере?
Монуалов по настройке звука на линуксе нехватает. По мне смотреть ролики в ютубе и общаться по скайпу через пульсу норм, но вот своих любимых альбомов не узнал, они лишились некоторой интонации. А если настроить плеер через alsa, то все ок.
Стал гуглить про настройку звука — там в основном описывается два состояния: звука нет и звук есть. И как перейти от первого ко второму. А о том, что звук может быть, но что-то не очень не заикаются. Более интересная инфа, про тот же существование того же dmix, на LORе, но там все тонет в субъективных и категоричных постах типа «у меня все из коробки нормально пашет, если у тебя не так, значит ты криворук» или «ты че, такой дохера аудиофил? Пульса лучше чистой альсы, не выеживайся». Субъективности очень много, много рецептов плясок с бубном и т.д. Я пытался править некоторые конфиги, типа resample-method, чтобы как-то улучшить ситуёвину, слушаю до сих пор через alsa.
Но я не о том хотел сказать. Все-таки жутко раздражает вся эта субъективность в настройках звука. После того, как я начитался инфы по форумам, я например сам себе не доверяю. Очень нехватает какого-то объективного способа оценить корректность работы со звуковой картой типа RightMark Audio Analyzer, или манула по каким-то объективным замерам на основании которых можно судить о том, хорошо настроено или плохо. Были бы средства диагностики проблем — легче было бы подобрать способ лечения. На хабре есть статья про анализ звука в линуксе через Audiolab M-DAC. Но это дорогая хреновина. И потом, режим BitPrefect говорит о наличии\отсутствии проблем в принципе, а не указывает, где именно кривит.
В общем, если кто знает о том, как производить объективный замер корректности работы звуковухи на линуксе, просьба просветить.
Почувствовал, что явно не понимаю о чем речь и в чем прикол про софт-скилз.
Пришлось загуглить soft skills — комплекс неспециализированных надпрофессиональных навыков. Народ, ну я бы раньше реально стал про софт рассказывать.
Чем людям так lua нравится? В нем же минимум функционала? Даже ооп нормальный отсутствует или я ошибаюсь? Был у меня короткий опыт с этим языком, может не разобрался.
Я так и знал.
Если серьезно, мне никто, никогда не говорил «мы делаем это из-за сеошников» т.е. пример конечно логичный, но насколько он реалистичный?
и говорит, что мол, смотри, я могу с помощью вот это длинной штуки с title на конце отловить все заголовки, у меня появляется вопрос, а почему бы не сделать h1, h2 и ловить все заголовки по данному тегу в css? Почему нужно забыть про первое слово в Cascading Style Sheets? И вы сколько угодно можете доказывать мне, что БЭМ не заставляет писать так, но вот посмотрю на верстку яндекса, на верстку использующих БЭМ знакомых — вижу, что как не бэмовец, так обязательно divиантное поведение замечаю. Есть у меня версии почему так происходит? Есть, озвучил выше. Я не заставляю вас с собой обязательно соглашаться, но мне кажется, меня легко понять, если не упрямиться.
Попробовали бы разработчики использовать то, что браузеры не поддерживают, конечно. Но собственно спецификация html задает тегам семантику. h1 — это тег заголовка. Бэмчики кладут на спецификацию и создают свой значит класс «desktop-header__title», для них он имеет значение, а сам тег html (h1) -нет. Не удивительно, что зачастую везде используется только div. Даже функционал ссылок симулируется с помощью div и javascript, ну что это такое? Работает? Работать может и не такое, но вы не видите здесь нарушения спецификации? И как же это не называть новым синтаксисом? Не оценивать с позиции читабельности со старым синтаксисом? До требования изменений в движках браузеров докатиться — эт надо очень сильно упороться, но наделать бэм тож надо умудриться.
Тут прям хвалят процессор и скорость открытия pdf.
А вот сможет скажем этот PocketBook 740 взять и потягаться с ONYX BOOX Chronos в деле чтения крупногабаритной литературы? Вот допустим, талмуды в тысячи страниц если почитывать? У меня сейчас PocketBook8 626. От такой литературы виснет и пользоваться невозможно.
Вся проблема в том, что некоторые книги дешевле, чем за 3-5к издатели просто не хотят производить, говоря, что работникам типографии, авторам, переводчикам надо платить, а массового спроса на литературу нет. Следовательно, нужно рассчитывать цену, имея ввиду не массового читателя. Звучит убедительно. Были авторы, которые отказались писать из-за пиратства и в этом случаи дешевле книга просто не издана.
А меня без особого обследования отправили на операцию по добавлению канала оттока жидкости. Давление 35 два дня держалось + глазное дно продавлено. Операция, потом месяц работать нельзя
Стал гуглить про настройку звука — там в основном описывается два состояния: звука нет и звук есть. И как перейти от первого ко второму. А о том, что звук может быть, но что-то не очень не заикаются. Более интересная инфа, про тот же существование того же dmix, на LORе, но там все тонет в субъективных и категоричных постах типа «у меня все из коробки нормально пашет, если у тебя не так, значит ты криворук» или «ты че, такой дохера аудиофил? Пульса лучше чистой альсы, не выеживайся». Субъективности очень много, много рецептов плясок с бубном и т.д. Я пытался править некоторые конфиги, типа resample-method, чтобы как-то улучшить ситуёвину, слушаю до сих пор через alsa.
Но я не о том хотел сказать. Все-таки жутко раздражает вся эта субъективность в настройках звука. После того, как я начитался инфы по форумам, я например сам себе не доверяю. Очень нехватает какого-то объективного способа оценить корректность работы со звуковой картой типа RightMark Audio Analyzer, или манула по каким-то объективным замерам на основании которых можно судить о том, хорошо настроено или плохо. Были бы средства диагностики проблем — легче было бы подобрать способ лечения. На хабре есть статья про анализ звука в линуксе через Audiolab M-DAC. Но это дорогая хреновина. И потом, режим BitPrefect говорит о наличии\отсутствии проблем в принципе, а не указывает, где именно кривит.
В общем, если кто знает о том, как производить объективный замер корректности работы звуковухи на линуксе, просьба просветить.
Пришлось загуглить soft skills — комплекс неспециализированных надпрофессиональных навыков. Народ, ну я бы раньше реально стал про софт рассказывать.
Чем людям так lua нравится? В нем же минимум функционала? Даже ооп нормальный отсутствует или я ошибаюсь? Был у меня короткий опыт с этим языком, может не разобрался.