Я понимаю что это как раз логично, т.к. в построенном бизнесе стартовые разработчики уже не нужны, и совсем другие люди с совершенно другими компетенциями и мотивацией поддерживают работающий бизнес. Люди которые строят с нуля и люди, которые поддерживают уже построенное на плаву — совершенно разные люди
Я считаю — это большая ошибка Вашего акселератора. Всё равно что взять в олимпийскую команду по бегу безногого инвалида
если у вас нет прототипа, значит вы должны перевесить в другом — доказать что есть команда которая этот прототип сделает за 3 месяца
Вау! Нет прототипа, но есть идея и команда, которая что-то раньше вместе сделала и по всей видимости провалилась. Вы готовы возиться с ними, хотя далеко не факт что они смогут даже прототип сделать — откуда столько альтруизма? Или же это просто дань моде — «главное команда, а проект не важен»?
Опять 25 (прямо как yyyurik )…
Я не об инвестициях писал — инвестиции любому проекту нужны.
«Взялся за проект, который не может реализовать» — это не ошибка
Ну да, давайте я приду в Ваш акселератор с идеей абсолютного бессмертия. Что Вы мне ответите?
Нет прототипа — нет проекта, и это правильно.
PS: 1. Почти все самые крутые компании в интернете получали инвестиции. (Facebook, Google и т.д.)
Все самые крутые компании в интернете стали «крутыми» только потому что их накачали деньгами — это неприложный факт. Любой бесконечно гениальный проект (если он, конечно, не из сферы развлечений) обречён, если не сможет привлечь инвестиции.
Это большое заблуждение, что инвестору хочется владеть всем единолично
Вашему мифическому инвестору, разумеется не хочется особо ввязываться в управление и разработку проекта, но разговор не о мифах. На практике, инвестициями занимаются действующие или отошедшие от дел предприниматели с капиталом, связями и действующей раб. силой. Реальному инвестору, которому понравился прототип, проще и намного дешевле дать своей действующе команде из той же области, что и действующий прототип, задание сделать продукт на основе того что приглянулось, чем ввязываться в партнёрские отношения.
Разговор был не об инвестициях, а о походе в акселератор — это разные вещи. Во-первых, в акселераторе Вам необязательно дадут инвестиции(тем более стартовый капитал), там Вас будут учить, вправлять мозги, повышать самооценку, давать консультации, смотреть как Вы работаете. А во-вторых, в акселератор Вас не возьмут без рабочего прототипа, потому что ускорять нечего (нет прототипа — нет и проекта).
А раз уж речь зашла о поиске начального капитала, то вариантов тут много:
1. На создание прототипа вполне можно накопить, если есть источники дохода
2. На создание прототипа вполне можно взять кредит на личные нужды (как физ.лицо)
3. На создание прототипа можно одолжить/взять деньги у родственников
4. Деньги можно раздобыть и другими не совсем правильными методами — так начинали многие банкиры и олигархи
5. Тот вариант что Вы придумали лично
Это сравнительно недавно стали подобную моду прививать отечественным инвесторам, а до этого всё было как раз наоборот — инвестор всегда брал себе как минимум контрольный пакет (то же Дуров и ВКонтакте, как пример). Да и сейчас инвесторы, что «государственные», что частные стараются взять не меньше блокирующего пакета, чтобы иметь возможность отменять решения предпринимателя
Вы должны искать партнера, а не деньги
Лично я Вам ничего не должен, но как призыв звучит неплохо. Заезженная фраза, которую чуть ли не на каждой стартап тусовке сейчас внедряют. Одна проблемка — на практике это нереализуемо. Если у потенциального партнёра есть и деньги и связи и ресурсы, а стартапщик пришёл к нему с прототипом, то зачем этому «партнёру» баласт в виде стартапщика? Он просто закажет своим исполнителям сделать качественный продукт на основе понравившегося прототипа и будет всем владеть единолично.
Если предприниматель идёт в акселератор — это значит он совершил ошибку. Выбрал неверное направление в бизнесе или взялся за проект, который не может реализовать. Поход в акселератор — признак отчаянья и неуверенности в собственных силах
Проблема в том, что многие предприниматели легко соглашаются на условия, которые диктуют им владельцы капитала, признавая свою несостоятельность. И это вместо того чтобы последовательно развивать проект, совершенствуя его своими силами или силами «естественных» партнёров
Именно поэтому выбрал в качестве картинки к статье христоматийную сцену боя между ситхом и джедаем… Как и говаривал мастер Йода — «Тёмная стороне не сильнее, а быстрее». На закате жизни, Дарт Вейдер всё же вернулся на светлую сторону, с которой и начинал, потому что до него дошла простая истина, что светлая сторона — это путь к гармонии…
П.С.: прошу не воспринимать пост буквально, отсылки к «Star wars» носят иносказательный характер
Конечно, умение корректно определять граничные условия и уместно использовать приёмы/инструменты — важнейшие навыки профессионального инженера. Я убрал именованную константу для таблицы из статьи, чтобы не создавать прецедент оверинжиниринга, хотя это был просто пример, а не кусок кода реального проекта. Думаю, прочитав комментарии, аудитория сможет лучше понять баланс между гибкостью кода и «переразработкой».
Я считаю — это большая ошибка Вашего акселератора. Всё равно что взять в олимпийскую команду по бегу безногого инвалида
Вау! Нет прототипа, но есть идея и команда, которая что-то раньше вместе сделала и по всей видимости провалилась. Вы готовы возиться с ними, хотя далеко не факт что они смогут даже прототип сделать — откуда столько альтруизма? Или же это просто дань моде — «главное команда, а проект не важен»?
Я не об инвестициях писал — инвестиции любому проекту нужны.
Ну да, давайте я приду в Ваш акселератор с идеей абсолютного бессмертия. Что Вы мне ответите?
Нет прототипа — нет проекта, и это правильно.
Все самые крутые компании в интернете стали «крутыми» только потому что их накачали деньгами — это неприложный факт. Любой бесконечно гениальный проект (если он, конечно, не из сферы развлечений) обречён, если не сможет привлечь инвестиции.
Вашему мифическому инвестору, разумеется не хочется особо ввязываться в управление и разработку проекта, но разговор не о мифах. На практике, инвестициями занимаются действующие или отошедшие от дел предприниматели с капиталом, связями и действующей раб. силой. Реальному инвестору, которому понравился прототип, проще и намного дешевле дать своей действующе команде из той же области, что и действующий прототип, задание сделать продукт на основе того что приглянулось, чем ввязываться в партнёрские отношения.
А раз уж речь зашла о поиске начального капитала, то вариантов тут много:
1. На создание прототипа вполне можно накопить, если есть источники дохода
2. На создание прототипа вполне можно взять кредит на личные нужды (как физ.лицо)
3. На создание прототипа можно одолжить/взять деньги у родственников
4. Деньги можно раздобыть и другими не совсем правильными методами — так начинали многие банкиры и олигархи
5. Тот вариант что Вы придумали лично
Это сравнительно недавно стали подобную моду прививать отечественным инвесторам, а до этого всё было как раз наоборот — инвестор всегда брал себе как минимум контрольный пакет (то же Дуров и ВКонтакте, как пример). Да и сейчас инвесторы, что «государственные», что частные стараются взять не меньше блокирующего пакета, чтобы иметь возможность отменять решения предпринимателя
Лично я Вам ничего не должен, но как призыв звучит неплохо. Заезженная фраза, которую чуть ли не на каждой стартап тусовке сейчас внедряют. Одна проблемка — на практике это нереализуемо. Если у потенциального партнёра есть и деньги и связи и ресурсы, а стартапщик пришёл к нему с прототипом, то зачем этому «партнёру» баласт в виде стартапщика? Он просто закажет своим исполнителям сделать качественный продукт на основе понравившегося прототипа и будет всем владеть единолично.
П.С.: прошу не воспринимать пост буквально, отсылки к «Star wars» носят иносказательный характер