Но ведь с появлением нынешней песочницы Хабрахабр не утратил свою уникальность и полезность, верно ведь?
А почему? — да потому, что были предусмотрительно загодя приняты все надлежащие меры (отсутствие голосований и комментариев в песочнице, анонимность записей, непоступление записей из песочницы на заглавную страницу Хабрахабра и в ленту новых записей Хабрахабра).
Все надлежащие меры должны быть приняты и в случае создания специального блога самореабилитации заминусованных участников.
Мне идея этого пожелания (песочница для заминусованных) кажется продуктивною, и вот почему.
На www.habrahabr.ru/blogs/lenta/54308/ я написал неплохой хабратопик (сейчас у него рейтинг «+60»), но спорный (в том числе поэтому сейчас у меня отрицательная карма «-2», что, впрочем, заодно объясняется и моей дохабровской репутацией среди отдельных хабровцев).
Сложилась парадоксальная ситуация: я получил возможность дать инвайт кому угодно в песочнице (и осчастливленный песочник мгновенно сделается хабровцем, имеющим именно нулевую карму), в то время как сам я не могу поднять свою карму до нуля.
Так я и сделал, то есть выбрал неплохой хабратопик в песочнице и пригласил автора его на Хабр. Теперь, если этот автор выживет на Хабрахабре в течение недели и накопит много хорошей кармы, только тогда через неделю он обретёт возможность голосовать за чужую карму, и, может быть, проявит благодарность, повысив карму мне. А может, и не проявит, позабудет. Сам я ему напоминать не стану, это было бы неделикатно. К тому же переход от «-2» к «-1» не сильно поможет делу: за неделю я либо наберу недостающую карму самостоятельно, либо мне скромная единичка не поможет.
Поневоле приходится прийти ко мрачному выводу: само собою получается, что такие парадоксы провоцируют всех заминусованных хабровцев на кукловодство, на создание новых псевдонимов с передачей им инвайта и дальнейшей работой от свежего псевдонима, начиная с нуля кармы, а не из минуса. Я сам на такую провокацию не поддался, но могут случиться гораздо менее благородные персонажи.
Эта ситуация выглядит скверно, на такой поступок лучше впредь никого бы не провоцировать.
Но что же нужно, чтобы не провоцировать заминусованных хабровцев на кукловодство в вышеописанной парадоксальной ситуации с приглашением (инвайтом)? Кажется, для этого достаточно сделать приглашения доступными не только для рассылки посторонним лицам, но также и для обнуления собственной своей кармы. А может, даже и не просто для обнуления, а для приведения к некоторому положительному значению, чтобы сразу появлялась хотя бы возможность использовать HTML-тэги в комментариях, которой свежезарегистрированные хабровцы не обладают.
Более глобальный вопрос: а что нужно, чтобы вообще не провоцировать заминусованных хабровцев ни на какое такое кукловодство, которое совершается посредством регистрации нового псевдонима через песочницу? Кажется, для этого достаточно сделать песочницу (или, что ещё лучше, сделать некоторый другой специальный блог) доступным для публикации хабратопиков заминусованными хабровцами, и для зарабатывания кармы там. (Раньше для такой цели был устроен блог «Я умный», теперь же видим зияющую пустоту на месте той хабраэкологической ниши, которую по праву занимал он. Самореабилитация через сотворение хабратопика стала совершенно невозможною, место надежды оказалось прочно занято безысходностью.)
А может быть, также следовало бы как-либо исключить такие ситуации, когда люди ставят хабратопику рейтинг «+60», одновременно ничуть не видя и не имея никакого понятия о том, что автор хабратопика стремительно утрачивает карму и даже уходит в минус настолько, что надо «спасать» его. Ведь уж конечно, если хабрахабровцы мощно плюсуют некоторый хабратопик, то разумно предположить, что хотя бы некоторые из плюсующих желали бы и в дальнейшем видеть нравящиеся им хабратопики именно того же автора (что невозможно, если автор уйдёт в минус по карме). Сейчас же получается не столь разумное решение: сейчас читатели, когда благодарно голосуют за хабратопик, то гораздо скорее и вернее дают автору заплюсованного хабратопика возможность вместо самогó этого автора пригласить какого-нибудь другого анонимного автора из песочницы.
Чтобы выправить этакое положение дел и дать хабрасообществу в руки универсальный инструмент, позволяющий при чтении всякого хабратопика деятельно и продуктивно выразить мысль «автор, пиши ещё!», надобно упромыслить одно из следующих возможных решений:
1) Устроить некоторую автоматическую зависимость кармы автора от рейтинга хабратопиков автора.
2) Устроить прямую ручную зависимость кармы автора от его хабратопиков, то есть позволить читателям всякого хабратопика не только голосовать за рейтинг хабратопика, но также (тут же рядом) голосовать и за карму автора хабратопика.
3) Дозволить читателям всякого хабратопика хотя бы просто видеть величину кармы автора хабратопика, а дальше пущай они сами разбираются.
Во правилах перечислены те разновидности печатных текстов, в которых последовательное употребление буквы «ё» обязательно.
Мне кажется, что отсюда следует, что в остальных разновидностях печатных текстов последовательное употребление буквы «ё» не является обязательно.
Вам же кажется (поправьте меня, если я не так понял Вашу мысль), что отсюда следует, что в остальных разновидностях печатных текстов последовательное употребление буквы «ё» вообще запрещено (должно беспременно быть выборочным), и что в 1956 году последовательное употребление буквы «ё» начало прямо противоречить правилам орфографии.
Не следует называть именно Николая Михайловича Карамзина тем человеком, который впервые ввёл букву «ё» в оборот, использовал её в литературном тексте. Это не так. Первым печатным литературным изданием, в котором встречается буква «ё», стала книга Ивана Дмитриева «И мои безделки» (1795 года), изданная в Московской университетской типографии у Х. Ридигера и Х. А. Клаудия (эта типография, в которой печаталась с 1788 года газета «Московские ведомости», находилась на месте нынешнего здания Центрального телеграфа в Москве). Первым словом, отпечатанным с буквой «ё», было «всё», затем «огонёкъ», «пенёкъ», «безсмёртна», «василёчикъ». Об этом рассказано вон где:
Что же касается вопроса о всемирном заговоре, то он обширен настолько, что его я считаю неуместным обсуждать в комментариях не по теме хотя бы потому, что тогда объём их неминуемо превзойдёт основные комментарии и будет раздражать автора хабратопика и (вероятно) нескольких читателей. Право же, во блоге «Огненный лис» такое было бы не к месту.
Следовательно, необходимым условием обсуждения этого вопроса является обретение мною положительной кармы для создания отдельного хабратопика, это уж как минимум. (На практике вопрос этот к тому же спорный настолько, что с неизбежностию требует первоначального накопления достаточно значительной кармы для того, чтобы некоторая последующая закономерная утрата её не показалась неприемлемою.)
Сейчас же я от этакого обсуждения мудро воздержусь.
Прошу Вас процитировать ту часть моей реплики, которую вы полагаете оскорблением на национальной почве. А не то не очень ясно, отчего Вы полагаете, что я решил уподобиться.
Пользою этого хабратопика мне прежде всего представляется возможность созерцать современные интерфейсы сразу нескольких операционных систем в их исторической перспективе поступательного развития.
А почему? — да потому, что были предусмотрительно загодя приняты все надлежащие меры (отсутствие голосований и комментариев в песочнице, анонимность записей, непоступление записей из песочницы на заглавную страницу Хабрахабра и в ленту новых записей Хабрахабра).
Все надлежащие меры должны быть приняты и в случае создания специального блога самореабилитации заминусованных участников.
Как сейчас у рейтинга хабратопика, но для кармы.
И более того: возможно, всё же даже с предпросмотром кармы, а не вслепую, как сейчас вслепую задаётся рейтинг хабратопика.
Никаких унизительных названий навроде «Хабразориум».
На www.habrahabr.ru/blogs/lenta/54308/ я написал неплохой хабратопик (сейчас у него рейтинг «+60»), но спорный (в том числе поэтому сейчас у меня отрицательная карма «-2», что, впрочем, заодно объясняется и моей дохабровской репутацией среди отдельных хабровцев).
Сложилась парадоксальная ситуация: я получил возможность дать инвайт кому угодно в песочнице (и осчастливленный песочник мгновенно сделается хабровцем, имеющим именно нулевую карму), в то время как сам я не могу поднять свою карму до нуля.
Так я и сделал, то есть выбрал неплохой хабратопик в песочнице и пригласил автора его на Хабр. Теперь, если этот автор выживет на Хабрахабре в течение недели и накопит много хорошей кармы, только тогда через неделю он обретёт возможность голосовать за чужую карму, и, может быть, проявит благодарность, повысив карму мне. А может, и не проявит, позабудет. Сам я ему напоминать не стану, это было бы неделикатно. К тому же переход от «-2» к «-1» не сильно поможет делу: за неделю я либо наберу недостающую карму самостоятельно, либо мне скромная единичка не поможет.
Поневоле приходится прийти ко мрачному выводу: само собою получается, что такие парадоксы провоцируют всех заминусованных хабровцев на кукловодство, на создание новых псевдонимов с передачей им инвайта и дальнейшей работой от свежего псевдонима, начиная с нуля кармы, а не из минуса. Я сам на такую провокацию не поддался, но могут случиться гораздо менее благородные персонажи.
Эта ситуация выглядит скверно, на такой поступок лучше впредь никого бы не провоцировать.
Но что же нужно, чтобы не провоцировать заминусованных хабровцев на кукловодство в вышеописанной парадоксальной ситуации с приглашением (инвайтом)? Кажется, для этого достаточно сделать приглашения доступными не только для рассылки посторонним лицам, но также и для обнуления собственной своей кармы. А может, даже и не просто для обнуления, а для приведения к некоторому положительному значению, чтобы сразу появлялась хотя бы возможность использовать HTML-тэги в комментариях, которой свежезарегистрированные хабровцы не обладают.
Более глобальный вопрос: а что нужно, чтобы вообще не провоцировать заминусованных хабровцев ни на какое такое кукловодство, которое совершается посредством регистрации нового псевдонима через песочницу? Кажется, для этого достаточно сделать песочницу (или, что ещё лучше, сделать некоторый другой специальный блог) доступным для публикации хабратопиков заминусованными хабровцами, и для зарабатывания кармы там. (Раньше для такой цели был устроен блог «Я умный», теперь же видим зияющую пустоту на месте той хабраэкологической ниши, которую по праву занимал он. Самореабилитация через сотворение хабратопика стала совершенно невозможною, место надежды оказалось прочно занято безысходностью.)
А может быть, также следовало бы как-либо исключить такие ситуации, когда люди ставят хабратопику рейтинг «+60», одновременно ничуть не видя и не имея никакого понятия о том, что автор хабратопика стремительно утрачивает карму и даже уходит в минус настолько, что надо «спасать» его. Ведь уж конечно, если хабрахабровцы мощно плюсуют некоторый хабратопик, то разумно предположить, что хотя бы некоторые из плюсующих желали бы и в дальнейшем видеть нравящиеся им хабратопики именно того же автора (что невозможно, если автор уйдёт в минус по карме). Сейчас же получается не столь разумное решение: сейчас читатели, когда благодарно голосуют за хабратопик, то гораздо скорее и вернее дают автору заплюсованного хабратопика возможность вместо самогó этого автора пригласить какого-нибудь другого анонимного автора из песочницы.
Чтобы выправить этакое положение дел и дать хабрасообществу в руки универсальный инструмент, позволяющий при чтении всякого хабратопика деятельно и продуктивно выразить мысль «автор, пиши ещё!», надобно упромыслить одно из следующих возможных решений:
1) Устроить некоторую автоматическую зависимость кармы автора от рейтинга хабратопиков автора.
2) Устроить прямую ручную зависимость кармы автора от его хабратопиков, то есть позволить читателям всякого хабратопика не только голосовать за рейтинг хабратопика, но также (тут же рядом) голосовать и за карму автора хабратопика.
3) Дозволить читателям всякого хабратопика хотя бы просто видеть величину кармы автора хабратопика, а дальше пущай они сами разбираются.
Любопытная точка зрения.
Мне кажется, что отсюда следует, что в остальных разновидностях печатных текстов последовательное употребление буквы «ё» не является обязательно.
Вам же кажется (поправьте меня, если я не так понял Вашу мысль), что отсюда следует, что в остальных разновидностях печатных текстов последовательное употребление буквы «ё» вообще запрещено (должно беспременно быть выборочным), и что в 1956 году последовательное употребление буквы «ё» начало прямо противоречить правилам орфографии.
Мне этакий вывод представляется чрезмерным.
www.gramota.ru/biblio/magazines/gramota/orthografia/28_127
lurkmore.ru/%D0%A5%D0%B0%D0%B1%D1%80%D0%B0
Это ужé не для симметрии, но для сопоставления.
Дикари-с!
Следовательно, необходимым условием обсуждения этого вопроса является обретение мною положительной кармы для создания отдельного хабратопика, это уж как минимум. (На практике вопрос этот к тому же спорный настолько, что с неизбежностию требует первоначального накопления достаточно значительной кармы для того, чтобы некоторая последующая закономерная утрата её не показалась неприемлемою.)
Сейчас же я от этакого обсуждения мудро воздержусь.
Для симметрии мнений.