Я вроде и _не_ неудачник, но с клавиатурой мне тоже «повезло».
После того, как сломал свою прекрасную Logitech, побежал в ближайший магазин на последние деньги покупать клаву. Купил какой-то непонятный «Gembird» с медиа клавишами.
Не знаю, куда смотрел. Бэкспейс уменьшенный — это ладно. Но кнопка «Macro» справа от правого шифта начала бесить уже через 5 минут. Я привык, что там точка и запятая. А не слеш и обратный он же.
Но за то после редактирования раскладки у меня есть запятая «без шифта» и длинное тире «с шифтом».
Ага, когда-то давно купил мышь их — колёсико было с каким-то торчащим от спайки пластиком, крутилось плохо — вернул с трудом обратно и зарекся не покупать дефендер.
Спустя какое-то время чёрт дёрнул купить их же беспроводную мышь (денег мало было).
Поверхностно всё проверил. Через какое-то время обнаружилось, что курсор дискретно передвигается, если медленно вести. На мелкие элементы попасть почти невозможно. Мне, как дизайнеру, это сильно заметно. Использую дома, поэтому особых проблем с этим не ощущаю.
Пока писал комент, заметил, что что-то лезет из скроллера — оказалось, клей, которым давно приклеил резиночку к колесику. Она [резиночка], зачем-то надетая поверх колесика крутится отдельно от него, что изрядно раздражает. Придется снова приклеивать.
На работе использую простую пятикнопочную мышу от мелкомягких — ей много лет, работает без нареканий вообще.
Я тоже про шрифт. Большие png были сделаны несколько раньше, чем окончательный вектор — не заметил. Там было несоответствие толщины кое-где и торчащие узлы. Сейчас их заменил. Возможно вы об этом говорили, не знаю.
Сначала рисовал контуры, потом толщина всех линий подстраивалась руками для каждой части каждой линии.
Вы про большое или про маленькое изображение? В маленьком — может быть не совпадает толщина, потому что корел при экспорте в маленький джипег немного неправильно учитывает толщину. В векторе всё правильно, насколько я вижу.
Просто вечером (почти ночью) как-то захотелось наконец нарисовать этот логотип, заодно разобравшись в нем. По ходу отрисовки подумал, что можно и поделиться этим. Отменил все действия, насколько это можно было, и начал делать джипеги. До этого даже мысли не было написать топик.
«anonymous: «Давайте представим аналогичный опрос скажем, на форуме врачей:
какой ваш любимый инструмент? -скальпель рулит! -нифига, скальпель только лохи юзают, вот градусник — сила!!! -да все отстой, за горчичниками будущее....»
Не очень хорошо знаком с иллюстратором.
Полагаю, кисть (тем более каллиграфическая) как-то сама определяет толщину линии на концах и по центру?
Получится, может, и неплохо, но тут важна точность. Для этого только ручками приходится узелки кривых двигать…
*Слева от правого шифта…
И стоила она всего 200 р. — не жалко.
После того, как сломал свою прекрасную Logitech, побежал в ближайший магазин на последние деньги покупать клаву. Купил какой-то непонятный «Gembird» с медиа клавишами.
Не знаю, куда смотрел. Бэкспейс уменьшенный — это ладно. Но кнопка «Macro» справа от правого шифта начала бесить уже через 5 минут. Я привык, что там точка и запятая. А не слеш и обратный он же.
Но за то после редактирования раскладки у меня есть запятая «без шифта» и длинное тире «с шифтом».
Спустя какое-то время чёрт дёрнул купить их же беспроводную мышь (денег мало было).
Поверхностно всё проверил. Через какое-то время обнаружилось, что курсор дискретно передвигается, если медленно вести. На мелкие элементы попасть почти невозможно. Мне, как дизайнеру, это сильно заметно. Использую дома, поэтому особых проблем с этим не ощущаю.
Пока писал комент, заметил, что что-то лезет из скроллера — оказалось, клей, которым давно приклеил резиночку к колесику. Она [резиночка], зачем-то надетая поверх колесика крутится отдельно от него, что изрядно раздражает. Придется снова приклеивать.
На работе использую простую пятикнопочную мышу от мелкомягких — ей много лет, работает без нареканий вообще.
Вы про большое или про маленькое изображение? В маленьком — может быть не совпадает толщина, потому что корел при экспорте в маленький джипег немного неправильно учитывает толщину. В векторе всё правильно, насколько я вижу.
А времени свободного у меня немного, правда.
в первом случае — хабралы́й
во втором — хабра́лого
Заголовок поправил, надеюсь, так лучше.
«Хабр́алого» теперь буду использовать, наверное :D
Почему извращение? В начале статьи написано, для чего это может понадобиться. Лого хабра — тут только хороший пример для задачи отрисовки «такого».
Под ссылкой на вектор написал на всякий случай, что не для коммерческого использования.
какой ваш любимый инструмент? -скальпель рулит! -нифига, скальпель только лохи юзают, вот градусник — сила!!! -да все отстой, за горчичниками будущее....»
© bash.org.ru
:)
Полагаю, кисть (тем более каллиграфическая) как-то сама определяет толщину линии на концах и по центру?
Получится, может, и неплохо, но тут важна точность. Для этого только ручками приходится узелки кривых двигать…