Конечно — попробовать исполнение в виртуализации стоит того. Например используя вот это https://www.tinkercad.com/dashboard, я иногда отлаживаю кое-какие классы. Но. только работа с платиной и только реальные условия помогут отладить и довести до ума программу, которая на самом деле будет работать. Так как реальные условия, как работают сенсоры или акторы не возможно просимулировать. Только живьём.
… но больше в сторону увеличения скорости, чем замедления. Не последнюю роль играют здесь «register renaming» и «Instruction Issue», которые увеличивают скорость выполнения микрокоманд за счёт их параллельного исполнения.
ну как-же — это ведь цикл. Или под-программа.
если вы пишите программу то это выглядело где-то так:
100 СТАРТ
101 1 команда
102 2 команда
103 call к 500
104 3 команда
…
500 1 команда под-программы
501…
510 return
и чтобы не замарачиваться, этот отрезок вырезался и вставлся после. Особенно, когда между частью кода и этим отрезком вставлялись другие команды. Простая экономия времени. тогда не было Visual Studio :)
А ещё был Форт. Одно из первых моих соприкосновений с ИИ.
Фортран был моим первым языком, потом Ассемблер. Фортран — это был один из языков, который придерживался строгих правил. Да, и с ним человек мог совершить кучу ошибок. Но сам язык — в своей сущности можно с ассемблером сравнить. По строгости, по типизации данных, невозможности сваливать всё в кучу. И многие, кого я знал и владеющие Фортраном — думали и решали задачи совсем по другому, чем те поколения, которое начинали/ют на Pascal, Basic, C++, Java, Phyton итд. Это было ещё время инженеров. А у инженеров совсем другой подход ко многим вещям. А начиная с Фортрана или Ассемблера — потом и на «простых» языках совсем по другому программируешь.
Инженерный подход к языкам имел свой отвечаток на качество, документацию итд. Никого не хочу обидеть. Не имею в виду отдельных лиц- а именно массовое проявление. По своей сути — сейчас шлёпают программы, не пишут. Потому что знают — совсем на маленький промежуток времени. Поэтому и не стоит сильно над этим корпеть. И это стало массовой культурой — не создавать архитектуру, до миллимитра доводить всё и поддачивать. Нет. Дешовое или сырое — ничего, пользователь проглотит. А подавится — тоже ничего. Сошлёпаем новую версию.
Спасибо за то, что перенесли мыслями в очень интересные времена.
Я с Вами соглесен, "… можно проект обвешывать..", но это никто не делает. Почему? Не знают-ли или не хотят? Наверное первое. Но от этого не меняется суть. Это совсем не инженерный подход. Тяп-ляп. И так сойдёт. Да, и в таких Agile проектах находятся проффессионалы, которые и в таких условиях совершают чуда. Но это больше исключение из правил.
… покажите мне хоть одну формулу в Agile. Для посдчёта чего-нибудь. Вы возьмёте кучу книг и не увидите ни одного расчёта. Ни о чём. В этом и заключается беда, что это просто теория, завёрнутая в конечно-же хорошую обёртку. И работает только там, где или сама ситуация не так уж и сложная или если вопреки всем усилиям находятся пару, которые вытягивают «проект» на боллее менее нормальное положение. В остальных случаях — обречено на успех провал. Хотя конечно-же с видоизменением этого самого Agile на что-нибудь подходящее и работающее — конечно-же можно чего-нибудь и добиться. Но тогда — с Agile это имеет мало чего общего.
Спасибо за многие мысли как в статье, так и в комментариях. Добавлю от себя. Меня не покидает мысль, когда сегодня смотрю на сегодняшний тренд в сторону Agile. И долго думал, что мне не подходит. И кажеться для себя определил. Раньше PM должен был хоть какие-то навыки в Project Management иметь. А это целая наука. Сегодня ничего этого не надо. Называйся каким-нибудь Scrum-Master и всё — координируешь целые потоки. И не надо никаких навыков в оценке затрат, ценах, качествах, решения задач не на один месяц, а на многие годы вперёд итд. На лицо упрощеный подход к решению любых задач. Но упрощённых не всегда может быть — лучшим. И вот тут как всегда — выигрывает тренд, а не логика. К сожалению.
Ответ на ваш вопрос — «Однако вопрос — было ли взято что-то хорошее от прежних поколений при формировании сегодняшних решений?»
Конечно есть. Это то, что кочует из одного времени в другое — энтузиазм. Как энтузиазм работников, которые несут свои знания и любовь в детей. Так и энтузиазм детей, которые ищут нелёгкие пути и задаются вопросами. Остальное — второстепенно. И это работает в любой политической системе, в любой стране.
Вы путаете свои личные воспоминания и эмоции тех лет с попыткой логически обьяснить эмоции детей сегодня. У каждого ребёнка своё детство, свои мечты и среда, в которой они варятся. Никакая из них не есть хуже или лучше. И сегодня маленькие Кулибины и Ломоносовы делают свои первые шаги и "… развивают первичные инженерные технические навыки" — неважно где, в России, в Европе или в США.
нет, принцип будет такой, что необходимое кол-во фигур отодвигается туда, чтобы освободить проход. Т.е. — полная движуха на поле. Уверен, что просто было-бы явление, от которого не оторвёшь глаз — т.к. каждых ход — это «маленькая жизнь» нескольких фигур.
я думаю — надо по другому. под полем перемечается катушка с доп. эл. магнитом. Она «подьезжает» под необходимую фигуру. На неё подаётся напряжение. В этот момент она захватывает фигуру на поле. у которой в «полу» доп. магнит. И тянет её с магнитом за собой. В поле где она её оставляет. Там сбрасывается электричество. И не важно — по полю или, если фигура сьедена…
если вы пишите программу то это выглядело где-то так:
100 СТАРТ
101 1 команда
102 2 команда
103 call к 500
104 3 команда
…
500 1 команда под-программы
501…
510 return
и чтобы не замарачиваться, этот отрезок вырезался и вставлся после. Особенно, когда между частью кода и этим отрезком вставлялись другие команды. Простая экономия времени. тогда не было Visual Studio :)
А ещё был Форт. Одно из первых моих соприкосновений с ИИ.
Фортран был моим первым языком, потом Ассемблер. Фортран — это был один из языков, который придерживался строгих правил. Да, и с ним человек мог совершить кучу ошибок. Но сам язык — в своей сущности можно с ассемблером сравнить. По строгости, по типизации данных, невозможности сваливать всё в кучу. И многие, кого я знал и владеющие Фортраном — думали и решали задачи совсем по другому, чем те поколения, которое начинали/ют на Pascal, Basic, C++, Java, Phyton итд. Это было ещё время инженеров. А у инженеров совсем другой подход ко многим вещям. А начиная с Фортрана или Ассемблера — потом и на «простых» языках совсем по другому программируешь.
Инженерный подход к языкам имел свой отвечаток на качество, документацию итд. Никого не хочу обидеть. Не имею в виду отдельных лиц- а именно массовое проявление. По своей сути — сейчас шлёпают программы, не пишут. Потому что знают — совсем на маленький промежуток времени. Поэтому и не стоит сильно над этим корпеть. И это стало массовой культурой — не создавать архитектуру, до миллимитра доводить всё и поддачивать. Нет. Дешовое или сырое — ничего, пользователь проглотит. А подавится — тоже ничего. Сошлёпаем новую версию.
Спасибо за то, что перенесли мыслями в очень интересные времена.
успехпровал. Хотя конечно-же с видоизменением этого самого Agile на что-нибудь подходящее и работающее — конечно-же можно чего-нибудь и добиться. Но тогда — с Agile это имеет мало чего общего.Конечно есть. Это то, что кочует из одного времени в другое — энтузиазм. Как энтузиазм работников, которые несут свои знания и любовь в детей. Так и энтузиазм детей, которые ищут нелёгкие пути и задаются вопросами. Остальное — второстепенно. И это работает в любой политической системе, в любой стране.