Буквально недавно озадачился такой же проблемой, и (о чудо!) пришел точь-в-точь к такому же решению.
Мое отличие заключается в том, что я вынес код проверки секретного урла, куков и перенаправления в .htaccess:
Тогда вот мои субъективные рекомендации:
1. убрать акцентирование желтым бэкграундом либо сделать его осмысленным. Заодно разобраться с зоопарком в размерах шрифтов
2. отступы слева убрать совсем, все блоки должны быть выровнены по левому краю. Исключение — списки
3. логотипы провадеров перерисовать (потому что в конечном счете мнение складывается о вашей аккуратности, а не об аккуратности провайдеров) и опять же — аккуратно их расставить (так, чтобы визуальный вес каждого логотипа был один и тот же). В вашем случае, учитывая разнокалиберность логотипов, я бы оставил только их названия, либо разместил логотипы рядом с названиями, но при этом сделал их значительно более мелкими.
Это субъективно.
1. Развеселила фраза «Кстати, уже подано 301 заявка» — вроде бы и по-русски, и где-то несвязуха.
А вот когда отправил форму (извините, но раз уж тестим, значит, тестим) — внизу пометка «Кстати, уже подано 233 заявки» — где правильная цифра?
2. желтый цвет фоном к НЕКОТОРЫМ текстовым блокам, конечно, вызывает недоумение. Если это попытка акцентировать какие-то фразы, то не слишком ли много акцентов.
3. отступы слева «лесенкой» — в этом есть какой-то смысл? или это ошибки верстки?
4. ну и, конечно, логотипы провайдеров справа — зоопарк чистой воды. Мало того, что они сильно зашумлены низкокачественным jpg, так они еще и расставлены как попало, кто в лес, кто по дрова
А вообще, идея сервиса совершенно не кажется инновационной и полноценной. «Оставьте заявку и с вами свяжутся» — уверен, у каждого из восьми провайдеров на своих сайтах есть для этого специальная форма. Удобство только в том, чтобы сделать это один раз и в одном месте — за это плюс один. В общем-то, этим единственным плюсом проект и ограничивается. Уверен, создатели сервиса на этом не остановятся, и сделают предварительный обзор покрытия (чтобы можно было не подавая заявки сразу оценить, есть ли в моем районе интернет и от какого провайдера, и сразу сравнительный обзор цен на подключение и на потребление), и самое главное — какой-то, пусть даже самый минимальный, но мгновенный отклик на поданную заявку («Предварительно мы можем предложить вам то-то и то-то, более точный ответ вам даст наш консультант в течение 24 часов»).
PS. С ужасом представляю себе, что однажды оставив на вашем сайте свой адрес и телефон я обреку себя на бесчисленные звонки от разных провайдеров и разных менеджеров с разными «хорошими» предложениями.
1. Возможно, открою вам Америку. Браузеры кэшируют статичное содержание страниц. Картинки, js, css — все они загружаются при открытии первой страницы и при просмотре остальных страниц сайта «вытаскиваются» из кэша без дополнительной загрузки. Так что в этом смысле нет никакой разницы, открывать новое содержание AJAX-ом или открывать новую страницу (разве что размер оберточного html во втором случае, конечно же, будет больше, но не намного)
2. По поводу GMail — очень удачный пример, но как раз не в вашу пользу. GMail — это не обычный сайт, это веб-приложение, или сервис. А для сервисов как раз применение AJAX весьма и весьма оправданно.
На самом деле я иронизировал. %)))
Скажите, вы действительно считаете, что ваши усилия «повторить браузер» и переложить весь сайт на AJAX имеет смысл? Чтобы в итоге получить «более красивую» смену страниц? Кроме этого другой пользы для пользователя (сорри за тавтологию) я найти не смог. Уменьшение перегоняемого трафика в счет не беру, в случае рассмотренного мной сайта — это экономия на оберточном HTML, экономия не слишком значительная. Зато взамен пользователь получает целый букет побочных явлений — начиная с того, о чем я уже писал (ну, допустим, эти недочеты вы реализуете в следующих версиях), и заканчивая дополнительной нагрузкой на браузер и общим снижением производительности (представим себе 20-30 «ваших» сайтов, открытых во вкладках браузера, каждый из которых по таймауту проверяет состояние браузера?)
На мой взгляд, каждой технологии — свое место. AJAX может быть вполне оправдан (примеров можно привести уйму), но вот попытка заменить стандартное поведение (пользователя? или браузера?) — мне кажется, это утопия.
Чего уж напали на авторов. Люди предлагают свой продукт, свои услуги. Да, реклама. Но они же небесплатно рекламируются, платят кармой %)))
Ради интереса зашел на один из предложенных сайтов, просто чтобы оценить реализацию.
А вот кнопки браузера «Back» и «Forward» не работают. Ссылки в адресной строке меняются, а содержание страниц не перегружаются. Недостаточек AJAX?
И, кстати, если вы задумаете от этого недостатка избавиться, пожалуйста, вспомните, что браузеры не перегружают обычные страницы при переходах «вперед-назад», берут из кэша. Сделаете аяксовый аналог браузера? %)))
Тогда еще просьба: на индикатор «loading», плиз, индикатор прогресса с процентиками. Как в браузерах.
И еще — при подгрузке нового содержания обычные браузеры показывают страницу «сверху». Это привычное поведение. На вашем сайте обнаружилось, если страница подкручена вниз, при нажатии ссылок скролл остается на месте, приходится ручками тягать наверх.
А так да, симпатично меняется состояние меню, плавное изменение содержания страницы, наверняка работает быстрее (этого не смог заметить, ибо канал широкий).
Яндекс про этот сайт знает, это хорошо, ссылки работают. Только «сохраненная страница» пустая.
Вот это очень забавно:
«2. Вычисляется контрольное число как остаток от деления контрольной суммы на 11
3. Если контрольное число больше 9, то контрольное число вычисляется как остаток от деления контрольного числа на 10»
Остаток от деления числа на 11 может быть числом от 0 до 10.
Почему нельзя было в алгоритме написать проще?
3. Если контрольное число равно 10, то принять его равным 0.
1. Больше информационных экранов — хорошо, но люди все равно будут толпиться возле них (причем больше возле того, который ближе ко входу)
2. Группировка окон по услугам — нереально. Окно, продающее карты, будет простаивать. Опять же — дополнительное усложнение для клиента в момент получения талона на очередь (ему придется сформулировать, для чего он пришел, чтобы попасть в нужное окно)
3. Ждать клиента 30 сек — и что, все равно это простой. И опять же — а вдруг я не успею за 30 сек подбежать к окошку?
4. Не пропустить очередь можно только непрерывно глядя на табло или вслушиваясь в голос диктора. О каком комфорте может идти речь? Единственный вариант — это поставить все кресла лицом к единственному табло или к окнам (как сделано на вокзале в Ярославле), то есть получится такой «зал ожидания». А когда помещение узкое, и окон много, и они по периметру — нет, нереально.
5. Анализировать очередь по своему номерку невозможно — некоторые окна обслуживают клиентов очень долго (видимо, сложные операции), из-за этого на табло номерки появляются в совершенно хаотичном порядке.
6. Уведомление приглашенных путем мигания 3-5 секунд — ну вот это и будет та самая ситуация, когда придется напряженно ждать «своего вызова», про журналы можно забыть.
(По пути пришла такая идея: если бы вместо бумажек с номерами клиентам выдавались бы брелки, которые мигали и выбрировали бы в руке, это бы помогло снять напряжение — большого табло бы не понадобилось. При выходе, конечно, такие брелки должны сдаваться, это попутно бы решило проблему с фиксацией ушедших клиентов, не дождавшихся очереди)
Целиком согласен с тем, что анализ работы системы не проводится (уж тестирования не было, это точно), и вообще впечатление такое, что система внедрена для понтов.
Но с другой стороны, такой пример лично меня убеждает в том, что ничего лучше «живой» самоорганизующейся очереди на сегодняшний день не существует.
PS. По поводу откатов — в России, как мне кажется, без этого вообще ничего не делается…
Спешу поделиться ощущениями от внедрения такой системы в офисах обслуживания Utel (в Перми, но наверное и в других городах присутствия оператора ситуация такая же). Сразу скажу — это просто ужас и кошмар, при том что все сделано качественно и красиво (переоборудованы залы, вбуханы огромнейшие деньжици). Но, как всегда в России, все что хочется сделать хорошо, всегда делается как попало.
1. Получив заветный номерок, ты не знаешь не только когда попадешь на обслуживание, но также не знаешь, к какому окну тебя пригласят. Окна расположены по периметру зала, над каждым окном — табло с номером, который приглашается к обслуживанию. В центре зала — большой телевизор, на котором показывают номер очереди и номер окна, эта же информация проговаривается приятным женским голосом. По всему залу расставлены диваны с журналами. Вроде бы все правильно — заходишь, берешь талон, садишься и ждешь. Правильно? А на деле… Боясь пропустить своей очереди, люди просто толпой стоят перед телевизором, близорукие бабушки вздрагивают при каждом новом приглашении голосом, при этом диванчики конечно же пустуют. Логичное поведение аудитории? Логичное. Как решить? Поставить 15 телевизоров? Хорошо, аудиторию рассредоточим, но при этом все равно каждый клиент будет напряженно смотреть в телевизор, потому что — а вдруг меня сейчас назовут, а я не услышу? Дополнительная проблема в том, что если твоя очередь случайно будет пропущена, ты об этом никогда не узнаешь — будешь сидеть до вечера.
2. Многие клиенты, получив талоны и забронировав для себя очередь, не дожидаются и уходят. В итоге — когда подходит их очередь, менеджер терпеливо минуты две вызывает клиента, затем переключается на следующего. Простои невероятные! Я лично наблюдал менеджера, который пропустил таким образом 5 или 6 клиентов — в общей сложности не менее 10 минут простоев! Я уже не говорю о тех простоях, которые возникают из-за ожидания менеджером клиента, который идет с противоположного конца зала (сидел там на диванчке, но он же не знал, к какому окну его пригласят).
3. Простая операция, например, купить телефонную карту. При обычных очередях операция занимает от силы одну минуту. Здесь же просто какой-то невероятно сложный квест. При мне мужчина «явно из области» хотел позвонить на родину, спросил у администратора, где можно купить карту. Получив ответ «займите очередь», мужчина растерялся. На одни только объяснения процедуры, которую ему предстояло пройти, он бы потратил не меньше 5 минут (только не надо выдумывать, что через несколько лет, когда к электронным очередям привыкнут, такие люди будут вести себя по-другому). В общем, я посоветовал человеку выйти на улицу и купить карточку в киоске через квартал.
4. Ну и еще раз возвращаясь к простоям: каждое проговаривание автоматом номера очереди занимает время, обычно около 10 сек («очередь одна тысяча четыреста семьдесят шесть, окно тридцать три»). Если одновременно освобождаются несколько менеджеров, они вынуждены сидеть и ждать, пока до них дойдет их очередь, чтобы быть названными. Это очень забавно. Приезжайте в Пермь, посмотрите.
А теперь расскажу, как я проходил процедуру. Мне нужно было оплатить счет на услуги интеллектуальной связи. Номера договора я не помнил, фамилии моего менеджера тоже. Администратор посоветовал мне встать в очередь «к любому менеджеру». Оказалось, что автомат не умеет поставить «к первому освободившемуся», только к конкретному. Администратор посоветовала мне выбрать любого первого попавшегося, что я и сделал. Через 15 минут я понял, что я, видимо, случайно выбрал именно того менеджера, к которому уже до меня записались стопятсот человек, в то время как вон та девушка (фамилии которой я не смог выяснить, ибо без бэйджа) уже вроде как простаивает. Хорошо, сказал я, вы нас нагибаете, мы нагнем вас. Подошел к автомату и взял 10 талонов к разным менеджерам. Повезло — уже через 10 минут один из этих десяти смог выписать мне счет. После чего я отправился в другой зал оплачивать этот счет, для чего снова встал в очередь. Как вы думаете, что стало с остальными моими девятью очередями? Правильно, они были выброшены в мусорку. А это значит, что 9 менеджеров, освободившихся для моей очереди, несколько минут потратили на пустое ожидание.
Итог: вместо 15 минут, которые я тратил раньше на оплату услуг, я потратил 1.5 часа (!!!), из которых только около 5 минут заняло непосредственно выполнение операций, остальное — ожидание своей очереди. Плачьте.
По поводу 5-й задачи. Рисуем круг и начинаем вписывать буквы по алфавиту по следующему правилу: А внутри, Б, В — снаружи, Г, Д — внутри, Е, Ж — снаружи, и т.д. То есть по две буквы то внутри, то снаружи. Проверяем, куда встали М, П, Р, С — все правильно, как в условии.
Ну вот тогда смотрим: Е снаружи, З, И — внутри, Н, О — снаружи.
Честно говоря, мне такие задачи не очень по душе. Алгоритмов расстановки букв можно придумывать по десять в минуту. И каждый будет соответствовать условиям задачи, но давать разные решения. Для примера — wearbo.habrahabr.ru/blog/68967/#comment_1959604
Такие задачки скорее не на определение правильного решения, а на тестирование креативных возможностей.
Удивительную Америку вы не открыли, просто пытаетесь пройти путь, по которому уже лет 10 профессионалы презентаций в принципе не ходят.
1. на пятом-шестом кадре иллюстрации начинают утомлять: сказывается и мельтешение картинок (которые ни один профессиональный дизайнер не назовет иллюстрациями), и их «сложность» (имею в виду визуальный и семантический вес). Учитывая скорость, с которой, по идее, ваша презентация должна пролистываться, визуальный ряд начинает напоминать процедуру из «Заводного апельсина». Уже не говорю про то, что с самого начала просмотр презентации вместо процесса «пойми мою мысль» превращается в игру «Угадай, как вот эта фраза связана вот с этой картинкой» (кстати, в некоторых случаях я эту связь уловить не смог)
2. интересно, много ли найдется людей, кто пролистав презентацию, сможет ответить на вопрос «Почему с этой компанией стоит работать?» Лично я не смог даже ответить на вопрос «Чем они занимаются?» Слайды — как набор открыток: перемешай и смотри заново, ничего не потеряешь.
3. ну и конечно ужасает копирайтинг: «Ваш компьютер может зависнуть, выключиться… а может просто перестать работать интернет, не говоря уж о серверах, кластерах и прочем.» Это апелляция к руководителям бизнеса или бабушкам у подъезда?
Есть у меня смутное подозрение, что работники РАО получают зарплату…
…
…
… интересно, не из тех ли денег, которые мы платим в виде налогов???
Закон законом, но ведь и здравый смысл никто не отменял. «Уважаемый ДипПерпл, заплатите деньги, которые необходимо передать ДипПерплу. Уважаемый ДипПерпл, вам тут некий ДипПерпл заплатил деньги, пожалуйста, получите.» И ведь огромное количество людей вынуждено листать законы, разбираться в нюансах, выносить вердикты, наверняка более важных дел у них нет.
Единственное логичное оправдание действиям РАО я вижу в том, что они вдруг (ик!) решили показать всему миру бессмысленность и абсурдность законов об авторских правах (пусть даже хотя бы в том виде, в каком они существуют сейчас). Но опять же, что-то мне подсказывает, что подобную «трехходовку» вряд ли эти мозги смогли бы осилить… :(((((
Интересно было бы взглянуть на проблему с другой стороны — со стороны закона и защиты граждан.
Хорошо, если при отсутствии чека организатор приема платежей адекватен, лоялен и вообще всеми силами хочет помочь вам восстановить справедливость. А если нет?
По сути, при отсутствии чека (который является единственным документом, подтверждающим факт приема платежа) вы ничего не сможете доказать, если служба приема вдруг заявит вам «вы никто, и денег от вас мы не видели». Любые логи могут быть фальсифицированы, они не являются документом строгой отчетности, более того, в случае судебных разбирательств организатор приема платежей вообще не обязан предоставлять такие логи в качестве доказательств или опровержений.
Наверное, единственной нашей помощью в таких случаях могли бы стать свидетельские показания («Да, я видел, как гражданин такой-то оформлял платеж через терминал такой-то, нажимал такие-то кнопки...») Многие ли из вас при использовании терминалов просят своего товарища (а лучше двух) контролировать ваши действия? :)
Если есть юристы, можете ли вы прокомментировать ситуацию?
Возьмите задание, выполните его, но перед тем, как презентовать, попросите будущего работодателя подписать соглашение о том, что «в случае отрицательного решения о приеме вас на работу работодатель обязуется НЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ результаты вашего тестового задания».
Отсудить впоследствии по этому соглашению почти наверняка ничего не удастся (доказательная база уж очень зыбкая), НО вы таким образом перехватите инициативу: уже не он вам, а вы ему делаете предложение, и ему нужно прямо сейчас принять решение. Предложив работодателю такое соглашение, вы моментально увидите его реакцию: если он легко и непринужденно его подписывает — будьте уверены, ему нужен работник на долгий срок. Если он багровеет и начинает махать руками — все ясно, он действительно хотел бесплатно решить конкретную задачу.
Еще возможен вариант «внешне он не показал виду, но про себя подумал, ну-ну, посмотрим, как и что ты будешь доказывать», но это уже из разряда «хорошего покера»…
Речь идет о блоке «Дизайн коммерческого сайта: 37 signals», в оригинале автор указывает четыре классических составляющих рекламной коммуникации, соответствующих модели поведения потребителя: Attention — Interest — Desire — Action (AIDA). Последний пункт имеет смысл «действие», то есть сообщение должно заканчиваться позывом к действию («Позвоните прямо сейчас!», «Закажите бесплатный каталог!», «Сделайте заказ в течение ближайшего часа и получите бонус!»). http://en.wikipedia.org/wiki/AIDA_(marketing)
В приведенном примере автор, конечно же, говорит об элементах дизайна, призванных заставить посетителя совершить дополнительное действие: «Подпишитесь на нашу рассылку новостей!», «Зайдите в наш блог!»
Приведенный вами перевод «динамические элементы» не верен. Скорее всего, вас сбила с толку приведенная автором иллюстрация, на ней действительно расположен совершенно не тот элемент, который призывает к непосредственному действию.
Вот более правильный, на мой взгляд, перевод фрагмента текста:
И последняя характеристика — Действие; на сайте 37Signals размещены несколько различных точек призыва к действию. Приятно отметить, что поскольку страница достаточно велика по высоте, они разместили несколько точек действия в подвале страницы.
И еще один момент — в следующем блоке «Дизайн ради содержимого (блог): Well Medicated» лично мне очень режет глаз термин Содержимое вместо Содержание (Content).
Мое отличие заключается в том, что я вынес код проверки секретного урла, куков и перенаправления в .htaccess:
RewriteCond %{HTTP_COOKIE} !hash276819937ee81772017638837ab49992heef78=true [NC]
RewriteCond %{QUERY_STRING} (i-want-to-see-this-site)
RewriteRule .+ setcookie.php?%1 [L]
RewriteCond %{HTTP_COOKIE} !hash276819937ee81772017638837ab49992heef78=true [NC]
RewriteRule .+ index.html [L]
RewriteRule .+ index.php
1. убрать акцентирование желтым бэкграундом либо сделать его осмысленным. Заодно разобраться с зоопарком в размерах шрифтов
2. отступы слева убрать совсем, все блоки должны быть выровнены по левому краю. Исключение — списки
3. логотипы провадеров перерисовать (потому что в конечном счете мнение складывается о вашей аккуратности, а не об аккуратности провайдеров) и опять же — аккуратно их расставить (так, чтобы визуальный вес каждого логотипа был один и тот же). В вашем случае, учитывая разнокалиберность логотипов, я бы оставил только их названия, либо разместил логотипы рядом с названиями, но при этом сделал их значительно более мелкими.
Это субъективно.
А вот когда отправил форму (извините, но раз уж тестим, значит, тестим) — внизу пометка «Кстати, уже подано 233 заявки» — где правильная цифра?
2. желтый цвет фоном к НЕКОТОРЫМ текстовым блокам, конечно, вызывает недоумение. Если это попытка акцентировать какие-то фразы, то не слишком ли много акцентов.
3. отступы слева «лесенкой» — в этом есть какой-то смысл? или это ошибки верстки?
4. ну и, конечно, логотипы провайдеров справа — зоопарк чистой воды. Мало того, что они сильно зашумлены низкокачественным jpg, так они еще и расставлены как попало, кто в лес, кто по дрова
А вообще, идея сервиса совершенно не кажется инновационной и полноценной. «Оставьте заявку и с вами свяжутся» — уверен, у каждого из восьми провайдеров на своих сайтах есть для этого специальная форма. Удобство только в том, чтобы сделать это один раз и в одном месте — за это плюс один. В общем-то, этим единственным плюсом проект и ограничивается. Уверен, создатели сервиса на этом не остановятся, и сделают предварительный обзор покрытия (чтобы можно было не подавая заявки сразу оценить, есть ли в моем районе интернет и от какого провайдера, и сразу сравнительный обзор цен на подключение и на потребление), и самое главное — какой-то, пусть даже самый минимальный, но мгновенный отклик на поданную заявку («Предварительно мы можем предложить вам то-то и то-то, более точный ответ вам даст наш консультант в течение 24 часов»).
PS. С ужасом представляю себе, что однажды оставив на вашем сайте свой адрес и телефон я обреку себя на бесчисленные звонки от разных провайдеров и разных менеджеров с разными «хорошими» предложениями.
1. Возможно, открою вам Америку. Браузеры кэшируют статичное содержание страниц. Картинки, js, css — все они загружаются при открытии первой страницы и при просмотре остальных страниц сайта «вытаскиваются» из кэша без дополнительной загрузки. Так что в этом смысле нет никакой разницы, открывать новое содержание AJAX-ом или открывать новую страницу (разве что размер оберточного html во втором случае, конечно же, будет больше, но не намного)
2. По поводу GMail — очень удачный пример, но как раз не в вашу пользу. GMail — это не обычный сайт, это веб-приложение, или сервис. А для сервисов как раз применение AJAX весьма и весьма оправданно.
Скажите, вы действительно считаете, что ваши усилия «повторить браузер» и переложить весь сайт на AJAX имеет смысл? Чтобы в итоге получить «более красивую» смену страниц? Кроме этого другой пользы для пользователя (сорри за тавтологию) я найти не смог. Уменьшение перегоняемого трафика в счет не беру, в случае рассмотренного мной сайта — это экономия на оберточном HTML, экономия не слишком значительная. Зато взамен пользователь получает целый букет побочных явлений — начиная с того, о чем я уже писал (ну, допустим, эти недочеты вы реализуете в следующих версиях), и заканчивая дополнительной нагрузкой на браузер и общим снижением производительности (представим себе 20-30 «ваших» сайтов, открытых во вкладках браузера, каждый из которых по таймауту проверяет состояние браузера?)
На мой взгляд, каждой технологии — свое место. AJAX может быть вполне оправдан (примеров можно привести уйму), но вот попытка заменить стандартное поведение (пользователя? или браузера?) — мне кажется, это утопия.
Видимо, сказываются романтические чувства?
Ради интереса зашел на один из предложенных сайтов, просто чтобы оценить реализацию.
А вот кнопки браузера «Back» и «Forward» не работают. Ссылки в адресной строке меняются, а содержание страниц не перегружаются. Недостаточек AJAX?
И, кстати, если вы задумаете от этого недостатка избавиться, пожалуйста, вспомните, что браузеры не перегружают обычные страницы при переходах «вперед-назад», берут из кэша. Сделаете аяксовый аналог браузера? %)))
Тогда еще просьба: на индикатор «loading», плиз, индикатор прогресса с процентиками. Как в браузерах.
И еще — при подгрузке нового содержания обычные браузеры показывают страницу «сверху». Это привычное поведение. На вашем сайте обнаружилось, если страница подкручена вниз, при нажатии ссылок скролл остается на месте, приходится ручками тягать наверх.
А так да, симпатично меняется состояние меню, плавное изменение содержания страницы, наверняка работает быстрее (этого не смог заметить, ибо канал широкий).
Яндекс про этот сайт знает, это хорошо, ссылки работают. Только «сохраненная страница» пустая.
P.S. Смотрел www.stroydelo-kuban.ru, мой браузер FF3.5
«2. Вычисляется контрольное число как остаток от деления контрольной суммы на 11
3. Если контрольное число больше 9, то контрольное число вычисляется как остаток от деления контрольного числа на 10»
Остаток от деления числа на 11 может быть числом от 0 до 10.
Почему нельзя было в алгоритме написать проще?
3. Если контрольное число равно 10, то принять его равным 0.
1. Больше информационных экранов — хорошо, но люди все равно будут толпиться возле них (причем больше возле того, который ближе ко входу)
2. Группировка окон по услугам — нереально. Окно, продающее карты, будет простаивать. Опять же — дополнительное усложнение для клиента в момент получения талона на очередь (ему придется сформулировать, для чего он пришел, чтобы попасть в нужное окно)
3. Ждать клиента 30 сек — и что, все равно это простой. И опять же — а вдруг я не успею за 30 сек подбежать к окошку?
4. Не пропустить очередь можно только непрерывно глядя на табло или вслушиваясь в голос диктора. О каком комфорте может идти речь? Единственный вариант — это поставить все кресла лицом к единственному табло или к окнам (как сделано на вокзале в Ярославле), то есть получится такой «зал ожидания». А когда помещение узкое, и окон много, и они по периметру — нет, нереально.
5. Анализировать очередь по своему номерку невозможно — некоторые окна обслуживают клиентов очень долго (видимо, сложные операции), из-за этого на табло номерки появляются в совершенно хаотичном порядке.
6. Уведомление приглашенных путем мигания 3-5 секунд — ну вот это и будет та самая ситуация, когда придется напряженно ждать «своего вызова», про журналы можно забыть.
(По пути пришла такая идея: если бы вместо бумажек с номерами клиентам выдавались бы брелки, которые мигали и выбрировали бы в руке, это бы помогло снять напряжение — большого табло бы не понадобилось. При выходе, конечно, такие брелки должны сдаваться, это попутно бы решило проблему с фиксацией ушедших клиентов, не дождавшихся очереди)
Целиком согласен с тем, что анализ работы системы не проводится (уж тестирования не было, это точно), и вообще впечатление такое, что система внедрена для понтов.
Но с другой стороны, такой пример лично меня убеждает в том, что ничего лучше «живой» самоорганизующейся очереди на сегодняшний день не существует.
PS. По поводу откатов — в России, как мне кажется, без этого вообще ничего не делается…
1. Получив заветный номерок, ты не знаешь не только когда попадешь на обслуживание, но также не знаешь, к какому окну тебя пригласят. Окна расположены по периметру зала, над каждым окном — табло с номером, который приглашается к обслуживанию. В центре зала — большой телевизор, на котором показывают номер очереди и номер окна, эта же информация проговаривается приятным женским голосом. По всему залу расставлены диваны с журналами. Вроде бы все правильно — заходишь, берешь талон, садишься и ждешь. Правильно? А на деле… Боясь пропустить своей очереди, люди просто толпой стоят перед телевизором, близорукие бабушки вздрагивают при каждом новом приглашении голосом, при этом диванчики конечно же пустуют. Логичное поведение аудитории? Логичное. Как решить? Поставить 15 телевизоров? Хорошо, аудиторию рассредоточим, но при этом все равно каждый клиент будет напряженно смотреть в телевизор, потому что — а вдруг меня сейчас назовут, а я не услышу? Дополнительная проблема в том, что если твоя очередь случайно будет пропущена, ты об этом никогда не узнаешь — будешь сидеть до вечера.
2. Многие клиенты, получив талоны и забронировав для себя очередь, не дожидаются и уходят. В итоге — когда подходит их очередь, менеджер терпеливо минуты две вызывает клиента, затем переключается на следующего. Простои невероятные! Я лично наблюдал менеджера, который пропустил таким образом 5 или 6 клиентов — в общей сложности не менее 10 минут простоев! Я уже не говорю о тех простоях, которые возникают из-за ожидания менеджером клиента, который идет с противоположного конца зала (сидел там на диванчке, но он же не знал, к какому окну его пригласят).
3. Простая операция, например, купить телефонную карту. При обычных очередях операция занимает от силы одну минуту. Здесь же просто какой-то невероятно сложный квест. При мне мужчина «явно из области» хотел позвонить на родину, спросил у администратора, где можно купить карту. Получив ответ «займите очередь», мужчина растерялся. На одни только объяснения процедуры, которую ему предстояло пройти, он бы потратил не меньше 5 минут (только не надо выдумывать, что через несколько лет, когда к электронным очередям привыкнут, такие люди будут вести себя по-другому). В общем, я посоветовал человеку выйти на улицу и купить карточку в киоске через квартал.
4. Ну и еще раз возвращаясь к простоям: каждое проговаривание автоматом номера очереди занимает время, обычно около 10 сек («очередь одна тысяча четыреста семьдесят шесть, окно тридцать три»). Если одновременно освобождаются несколько менеджеров, они вынуждены сидеть и ждать, пока до них дойдет их очередь, чтобы быть названными. Это очень забавно. Приезжайте в Пермь, посмотрите.
А теперь расскажу, как я проходил процедуру. Мне нужно было оплатить счет на услуги интеллектуальной связи. Номера договора я не помнил, фамилии моего менеджера тоже. Администратор посоветовал мне встать в очередь «к любому менеджеру». Оказалось, что автомат не умеет поставить «к первому освободившемуся», только к конкретному. Администратор посоветовала мне выбрать любого первого попавшегося, что я и сделал. Через 15 минут я понял, что я, видимо, случайно выбрал именно того менеджера, к которому уже до меня записались стопятсот человек, в то время как вон та девушка (фамилии которой я не смог выяснить, ибо без бэйджа) уже вроде как простаивает. Хорошо, сказал я, вы нас нагибаете, мы нагнем вас. Подошел к автомату и взял 10 талонов к разным менеджерам. Повезло — уже через 10 минут один из этих десяти смог выписать мне счет. После чего я отправился в другой зал оплачивать этот счет, для чего снова встал в очередь. Как вы думаете, что стало с остальными моими девятью очередями? Правильно, они были выброшены в мусорку. А это значит, что 9 менеджеров, освободившихся для моей очереди, несколько минут потратили на пустое ожидание.
Итог: вместо 15 минут, которые я тратил раньше на оплату услуг, я потратил 1.5 часа (!!!), из которых только около 5 минут заняло непосредственно выполнение операций, остальное — ожидание своей очереди. Плачьте.
Ну вот тогда смотрим: Е снаружи, З, И — внутри, Н, О — снаружи.
Честно говоря, мне такие задачи не очень по душе. Алгоритмов расстановки букв можно придумывать по десять в минуту. И каждый будет соответствовать условиям задачи, но давать разные решения. Для примера — wearbo.habrahabr.ru/blog/68967/#comment_1959604
Такие задачки скорее не на определение правильного решения, а на тестирование креативных возможностей.
1. на пятом-шестом кадре иллюстрации начинают утомлять: сказывается и мельтешение картинок (которые ни один профессиональный дизайнер не назовет иллюстрациями), и их «сложность» (имею в виду визуальный и семантический вес). Учитывая скорость, с которой, по идее, ваша презентация должна пролистываться, визуальный ряд начинает напоминать процедуру из «Заводного апельсина». Уже не говорю про то, что с самого начала просмотр презентации вместо процесса «пойми мою мысль» превращается в игру «Угадай, как вот эта фраза связана вот с этой картинкой» (кстати, в некоторых случаях я эту связь уловить не смог)
2. интересно, много ли найдется людей, кто пролистав презентацию, сможет ответить на вопрос «Почему с этой компанией стоит работать?» Лично я не смог даже ответить на вопрос «Чем они занимаются?» Слайды — как набор открыток: перемешай и смотри заново, ничего не потеряешь.
3. ну и конечно ужасает копирайтинг: «Ваш компьютер может зависнуть, выключиться… а может просто перестать работать интернет, не говоря уж о серверах, кластерах и прочем.» Это апелляция к руководителям бизнеса или бабушкам у подъезда?
…
…
… интересно, не из тех ли денег, которые мы платим в виде налогов???
Закон законом, но ведь и здравый смысл никто не отменял. «Уважаемый ДипПерпл, заплатите деньги, которые необходимо передать ДипПерплу. Уважаемый ДипПерпл, вам тут некий ДипПерпл заплатил деньги, пожалуйста, получите.» И ведь огромное количество людей вынуждено листать законы, разбираться в нюансах, выносить вердикты, наверняка более важных дел у них нет.
Единственное логичное оправдание действиям РАО я вижу в том, что они вдруг (ик!) решили показать всему миру бессмысленность и абсурдность законов об авторских правах (пусть даже хотя бы в том виде, в каком они существуют сейчас). Но опять же, что-то мне подсказывает, что подобную «трехходовку» вряд ли эти мозги смогли бы осилить… :(((((
Хорошо, если при отсутствии чека организатор приема платежей адекватен, лоялен и вообще всеми силами хочет помочь вам восстановить справедливость. А если нет?
По сути, при отсутствии чека (который является единственным документом, подтверждающим факт приема платежа) вы ничего не сможете доказать, если служба приема вдруг заявит вам «вы никто, и денег от вас мы не видели». Любые логи могут быть фальсифицированы, они не являются документом строгой отчетности, более того, в случае судебных разбирательств организатор приема платежей вообще не обязан предоставлять такие логи в качестве доказательств или опровержений.
Наверное, единственной нашей помощью в таких случаях могли бы стать свидетельские показания («Да, я видел, как гражданин такой-то оформлял платеж через терминал такой-то, нажимал такие-то кнопки...») Многие ли из вас при использовании терминалов просят своего товарища (а лучше двух) контролировать ваши действия? :)
Если есть юристы, можете ли вы прокомментировать ситуацию?
Отсудить впоследствии по этому соглашению почти наверняка ничего не удастся (доказательная база уж очень зыбкая), НО вы таким образом перехватите инициативу: уже не он вам, а вы ему делаете предложение, и ему нужно прямо сейчас принять решение. Предложив работодателю такое соглашение, вы моментально увидите его реакцию: если он легко и непринужденно его подписывает — будьте уверены, ему нужен работник на долгий срок. Если он багровеет и начинает махать руками — все ясно, он действительно хотел бесплатно решить конкретную задачу.
Еще возможен вариант «внешне он не показал виду, но про себя подумал, ну-ну, посмотрим, как и что ты будешь доказывать», но это уже из разряда «хорошего покера»…
Речь идет о блоке «Дизайн коммерческого сайта: 37 signals», в оригинале автор указывает четыре классических составляющих рекламной коммуникации, соответствующих модели поведения потребителя: Attention — Interest — Desire — Action (AIDA). Последний пункт имеет смысл «действие», то есть сообщение должно заканчиваться позывом к действию («Позвоните прямо сейчас!», «Закажите бесплатный каталог!», «Сделайте заказ в течение ближайшего часа и получите бонус!»).
http://en.wikipedia.org/wiki/AIDA_(marketing)
В приведенном примере автор, конечно же, говорит об элементах дизайна, призванных заставить посетителя совершить дополнительное действие: «Подпишитесь на нашу рассылку новостей!», «Зайдите в наш блог!»
Приведенный вами перевод «динамические элементы» не верен. Скорее всего, вас сбила с толку приведенная автором иллюстрация, на ней действительно расположен совершенно не тот элемент, который призывает к непосредственному действию.
Вот более правильный, на мой взгляд, перевод фрагмента текста:
И еще один момент — в следующем блоке «Дизайн ради содержимого (блог): Well Medicated» лично мне очень режет глаз термин Содержимое вместо Содержание (Content).