Я в своем редакторе заметок активно пользуюсь цветовыми выделениями (то что в html называется "mark", а также выделения целых абзацев, строк и столбцов таблиц и т.д.). Причем не одним цветом, а сразу несколькими (конечно не rgb, но "основные смысловые цвета"). Считаю что это достаточно важная возможность для тех кто интенсивно работает с документами.
Самое удивительное здесь то, что для того чтобы получать информацию, направленную против интересов государственной власти Российской Федерации, мне не нужны никакие иностранные сим-карты, никакие vpn, вообще интернет не нужен (и никогда не был нужен). Потому что эта информация сама возникает у меня в голове, в мозгу. В обход любых ТСПУ. И чем больше блокировок, ограничений и запретов, тем больше возникает.
А обход блокировок нужен главным образом для неполитических развлечений и доступа к иностранным ИИ.
Меня всегда интересовали языки программирования, фичи, языковой дизайн. Статья интересная с исторической точки зрения, но в ней крайне мало подробностей про сам язык, про его особенности в сравнении с другими языками...
Самое главное - а с точки зрения пользователя это что? Какой софт, как это вообще выглядит с точки зрения прикладного уровня? Это чисто чаты или что-то еще?
У меня появился интернет в 2000 году, ФИДО не застал но читал об этой сети. И по идее, если все эти меш-сети обеспечивают уровень удобства и скорости, хотя-бы сопоставимый с ФИДО, то это уже что-то и наверное имеет смысл подключаться.
Именно мониторы обычно стоят в помещениях, а там как правило можно обеспечить любую освещенность. А вот для работы на улице, на ярком солнце, такие экраны были бы очень интересны. И значит - или планшет (но это попсово), или ноутбук (уже интереснее), а в идеале - UMPC или мини-ноутбук по типу GPD. Устройство, которое действительно можно везде носить с собой просто как смартфон и использовать прямо на улице при ярком солнечном свете.
Будущее цивилизации в технологиях биологического омоложения и продления жизни, в победе над старостью и смертью. Как только это появится, так сразу возникнет новый мощнейший фактор отбора - который будет действовать на пользу как раз таки умным и индивидуалистичным. Те, кто достаточно умен и успешен чтобы оплатить очередное омоложение, будут омолаживаться (ну и размножаться тоже - времени для этого станет определенно больше), тупые будут только размножаться - по старинке.
Вот... с одной стороны интересно, а с другой покупать недешевую и строго говоря не самую новую вещь ради неполноценной работы не хочется. Пока бесплатных нейронок вроде хватает (почти). И очевидный критерий здесь - работа локально должна быть объективно лучше (ну хотя-бы не хуже). А что-то мне кажется что она вряд ли будет лучше. Хотя не знаю.. было бы интересно ознакомиться не только с количеством токенов в секунду, но и с их качеством - одинаковый промпт и сравнение результатов локальных нейронок и бесплатных чатботов.
Еще аспект - а что, если захочется вместо компа ноутбук, куда я воткну эту карту? Сейчас вроде появляются концепты, когда карточка, память и процессор на одном чипе, и по идее такая штучка была бы в самый раз - коробочка с отдельным питанием, которую можно подключить куда угодно. Но когда еще они станут мейнстримом, и сколько будут стоить???
Завидую людям которые в этом разбираются и у которых хватает сил и нервов на все эти танцы с бубнами))
Я вот думаю имеет ли смысл купить RTX 4060 Ti (16 GB VRAM) - ее мне советуют сразу все чатботы, с учетом ограничений по бюджету и далеко не новой конфигурации компа (которая впрочем меня устраивает во всём, кроме отсутствия возможности экспериментов с локальными нейросетями).
Софт отличный, у меня коммандер запускается первым и открыт все время пока работает комп... но добавить и исправить можно много чего. У меня уже достаточно идей накопилось, что-то решается внешними программами (в том числе самописными), но хочется все-же максимально глубокой интеграции.
Поэтому очень хочется чтобы автор открыл таки исходники (надо сказать что всякие клоны типа double commander все равно работают как-бы медленнее... подсознание цепляется за нетипичные времена отклика, и ничего с этим не сделать).
Вопрос в высшей степени интересный, на стыке физики и философии. Я сам часто задаю его себе - почему законы физики вообще есть, почему они работают, почему они весьма ограничены в количестве фундаментальных "аксиом" (констант, законов, частиц...)?
Вообще, мне нравится идея "квантовой пены", некоего сверхмикроскопического уровня реальности, где пространство и время перестает быть тем, к чему мы привыкли, и превращается в некий кипящий океан неопределенности. Возможно, это как раз тот уровень, где эйдос соприкасается с хаосом, и именно там, на стыке этих фундаментальных философских понятий, и возникает наша реальность.
Зачем офисным работникам (особенно программистам) ноутбуки и тем более смартфоны, когда гораздо удобнее классические, старые добрые десктопные комьютеры, к несколькими большими мониторами, нормальной клавиатурой, мышью.... Ну ладно если это какой-то ездок по командировкам, там логично. А обычному кодеру зачем?
Неистово плюсую, всё верно. И еще вот это всё привело к тому что язык стал... неэстетичным, что-ли. Вот к примеру std::move - почему такая громоздкая конструкция, если по смыслу это вообще должен быть унарный оператор? А есть еще std::forward, std::move_if_noexcept, std::decay, std::launder, std::common_type, std::remove_reference, std::remove_const, std::enable_if, std::conditional и прочие is_trivially_default_constructible. Особенно если все это навёрнуто в трехэтажных шаблонах.
Всё это выглядит как огромное количество "кишок наружу" - какие-то шаблонные конструции, которые вроде как и нужны (наверное, мне ни разу не понадобились), но... в них не хочется углубляться. На языке хочется писать прикладные программы, а не заниматься странными хаками компилятора.
В качестве контрпримера могу привести библиотеку Qt - огромная библиотека, но всё строго и по делу. Приятный синтаксис, богатые классы, решающие реальные прикладные задачи. Шаблоны используются строго для того, для чего они и задумывались - параметризация контейнеров. Даже camelCase выглядит приятнее чем snake_case.
Вот такого точно не надо, код станет еще запутаннее. И bash это тоже антипример.
А в том чтобы программа перестала компилироваться после введения в новую версию языка новых ключевых слов, я не вижу ничего плохого. Зачем тогда нужны программисты? Исправят, тем более компилятор укажет все такие места.
Да, я могу себе позволить карточку как раз на 16GB VRAM (если блок питания 600W потянет, и материнка далеко не новая...), но пока не могу понять нужно ли мне это:) Чисто теоретически я убежден что локальные нейронки, без всякой цензуры и ограничений это правильно. Но практически... пока вроде и бесплатных онлайн хватает. Поэтому и возникают такие мысли - как концепция для некоего будущего апгрейда, который еще неизвестно когда будет:)
Как вы считаете - в ситуации "в принципе было бы неплохо иметь локальный ИИ на домашнем компе, но пока нет особой необходимости", наверное имеет смысл подождать когда уже специализированные чипы станут мейнстримом?
А Перельман был известен ДО доказательства гипотезы Пуанкаре?
Еще бы видеокарты для запуска всего этого стали доступны по цене:)
Я в своем редакторе заметок активно пользуюсь цветовыми выделениями (то что в html называется "mark", а также выделения целых абзацев, строк и столбцов таблиц и т.д.). Причем не одним цветом, а сразу несколькими (конечно не rgb, но "основные смысловые цвета"). Считаю что это достаточно важная возможность для тех кто интенсивно работает с документами.
Самое удивительное здесь то, что для того чтобы получать информацию, направленную против интересов государственной власти Российской Федерации, мне не нужны никакие иностранные сим-карты, никакие vpn, вообще интернет не нужен (и никогда не был нужен). Потому что эта информация сама возникает у меня в голове, в мозгу. В обход любых ТСПУ. И чем больше блокировок, ограничений и запретов, тем больше возникает.
А обход блокировок нужен главным образом для неполитических развлечений и доступа к иностранным ИИ.
Меня всегда интересовали языки программирования, фичи, языковой дизайн. Статья интересная с исторической точки зрения, но в ней крайне мало подробностей про сам язык, про его особенности в сравнении с другими языками...
Самое главное - а с точки зрения пользователя это что? Какой софт, как это вообще выглядит с точки зрения прикладного уровня? Это чисто чаты или что-то еще?
У меня появился интернет в 2000 году, ФИДО не застал но читал об этой сети. И по идее, если все эти меш-сети обеспечивают уровень удобства и скорости, хотя-бы сопоставимый с ФИДО, то это уже что-то и наверное имеет смысл подключаться.
Именно мониторы обычно стоят в помещениях, а там как правило можно обеспечить любую освещенность. А вот для работы на улице, на ярком солнце, такие экраны были бы очень интересны. И значит - или планшет (но это попсово), или ноутбук (уже интереснее), а в идеале - UMPC или мини-ноутбук по типу GPD. Устройство, которое действительно можно везде носить с собой просто как смартфон и использовать прямо на улице при ярком солнечном свете.
Будущее цивилизации в технологиях биологического омоложения и продления жизни, в победе над старостью и смертью. Как только это появится, так сразу возникнет новый мощнейший фактор отбора - который будет действовать на пользу как раз таки умным и индивидуалистичным. Те, кто достаточно умен и успешен чтобы оплатить очередное омоложение, будут омолаживаться (ну и размножаться тоже - времени для этого станет определенно больше), тупые будут только размножаться - по старинке.
Как раз таких статей побольше бы на Хабре. Лучше учиться на чужих уроках истории, чем на своих (впрочем возможно, что уже слегка поздно).
Вот... с одной стороны интересно, а с другой покупать недешевую и строго говоря не самую новую вещь ради неполноценной работы не хочется. Пока бесплатных нейронок вроде хватает (почти). И очевидный критерий здесь - работа локально должна быть объективно лучше (ну хотя-бы не хуже). А что-то мне кажется что она вряд ли будет лучше. Хотя не знаю.. было бы интересно ознакомиться не только с количеством токенов в секунду, но и с их качеством - одинаковый промпт и сравнение результатов локальных нейронок и бесплатных чатботов.
Еще аспект - а что, если захочется вместо компа ноутбук, куда я воткну эту карту? Сейчас вроде появляются концепты, когда карточка, память и процессор на одном чипе, и по идее такая штучка была бы в самый раз - коробочка с отдельным питанием, которую можно подключить куда угодно. Но когда еще они станут мейнстримом, и сколько будут стоить???
Завидую людям которые в этом разбираются и у которых хватает сил и нервов на все эти танцы с бубнами))
Я вот думаю имеет ли смысл купить RTX 4060 Ti (16 GB VRAM) - ее мне советуют сразу все чатботы, с учетом ограничений по бюджету и далеко не новой конфигурации компа (которая впрочем меня устраивает во всём, кроме отсутствия возможности экспериментов с локальными нейросетями).
Софт отличный, у меня коммандер запускается первым и открыт все время пока работает комп... но добавить и исправить можно много чего. У меня уже достаточно идей накопилось, что-то решается внешними программами (в том числе самописными), но хочется все-же максимально глубокой интеграции.
Поэтому очень хочется чтобы автор открыл таки исходники (надо сказать что всякие клоны типа double commander все равно работают как-бы медленнее... подсознание цепляется за нетипичные времена отклика, и ничего с этим не сделать).
Вопрос в высшей степени интересный, на стыке физики и философии. Я сам часто задаю его себе - почему законы физики вообще есть, почему они работают, почему они весьма ограничены в количестве фундаментальных "аксиом" (констант, законов, частиц...)?
Вообще, мне нравится идея "квантовой пены", некоего сверхмикроскопического уровня реальности, где пространство и время перестает быть тем, к чему мы привыкли, и превращается в некий кипящий океан неопределенности. Возможно, это как раз тот уровень, где эйдос соприкасается с хаосом, и именно там, на стыке этих фундаментальных философских понятий, и возникает наша реальность.
Зачем офисным работникам (особенно программистам) ноутбуки и тем более смартфоны, когда гораздо удобнее классические, старые добрые десктопные комьютеры, к несколькими большими мониторами, нормальной клавиатурой, мышью.... Ну ладно если это какой-то ездок по командировкам, там логично. А обычному кодеру зачем?
А матрица - частный случай тензора:)
Еще было бы интересно non-virtual abstract, т .е.
void foo() = 0; // без virtual
типа требования к наследникам реализовать фунцию, но без рантайм-виртуальности а скорее для всякого шаблонного кода.
Неистово плюсую, всё верно. И еще вот это всё привело к тому что язык стал... неэстетичным, что-ли. Вот к примеру std::move - почему такая громоздкая конструкция, если по смыслу это вообще должен быть унарный оператор? А есть еще std::forward, std::move_if_noexcept, std::decay, std::launder, std::common_type, std::remove_reference, std::remove_const, std::enable_if, std::conditional и прочие is_trivially_default_constructible. Особенно если все это навёрнуто в трехэтажных шаблонах.
Всё это выглядит как огромное количество "кишок наружу" - какие-то шаблонные конструции, которые вроде как и нужны (наверное, мне ни разу не понадобились), но... в них не хочется углубляться. На языке хочется писать прикладные программы, а не заниматься странными хаками компилятора.
В качестве контрпримера могу привести библиотеку Qt - огромная библиотека, но всё строго и по делу. Приятный синтаксис, богатые классы, решающие реальные прикладные задачи. Шаблоны используются строго для того, для чего они и задумывались - параметризация контейнеров. Даже camelCase выглядит приятнее чем snake_case.
Вот такого точно не надо, код станет еще запутаннее. И bash это тоже антипример.
А в том чтобы программа перестала компилироваться после введения в новую версию языка новых ключевых слов, я не вижу ничего плохого. Зачем тогда нужны программисты? Исправят, тем более компилятор укажет все такие места.
Да, я могу себе позволить карточку как раз на 16GB VRAM (если блок питания 600W потянет, и материнка далеко не новая...), но пока не могу понять нужно ли мне это:) Чисто теоретически я убежден что локальные нейронки, без всякой цензуры и ограничений это правильно. Но практически... пока вроде и бесплатных онлайн хватает. Поэтому и возникают такие мысли - как концепция для некоего будущего апгрейда, который еще неизвестно когда будет:)
Как вы считаете - в ситуации "в принципе было бы неплохо иметь локальный ИИ на домашнем компе, но пока нет особой необходимости", наверное имеет смысл подождать когда уже специализированные чипы станут мейнстримом?