Неистово плюсую, всё верно. И еще вот это всё привело к тому что язык стал... неэстетичным, что-ли. Вот к примеру std::move - почему такая громоздкая конструкция, если по смыслу это вообще должен быть унарный оператор? А есть еще std::forward, std::move_if_noexcept, std::decay, std::launder, std::common_type, std::remove_reference, std::remove_const, std::enable_if, std::conditional и прочие is_trivially_default_constructible. Особенно если все это навёрнуто в трехэтажных шаблонах.
Всё это выглядит как огромное количество "кишок наружу" - какие-то шаблонные конструции, которые вроде как и нужны (наверное, мне ни разу не понадобились), но... в них не хочется углубляться. На языке хочется писать прикладные программы, а не заниматься странными хаками компилятора.
В качестве контрпримера могу привести библиотеку Qt - огромная библиотека, но всё строго и по делу. Приятный синтаксис, богатые классы, решающие реальные прикладные задачи. Шаблоны используются строго для того, для чего они и задумывались - параметризация контейнеров. Даже camelCase выглядит приятнее чем snake_case.
Вот такого точно не надо, код станет еще запутаннее. И bash это тоже антипример.
А в том чтобы программа перестала компилироваться после введения в новую версию языка новых ключевых слов, я не вижу ничего плохого. Зачем тогда нужны программисты? Исправят, тем более компилятор укажет все такие места.
Да, я могу себе позволить карточку как раз на 16GB VRAM (если блок питания 600W потянет, и материнка далеко не новая...), но пока не могу понять нужно ли мне это:) Чисто теоретически я убежден что локальные нейронки, без всякой цензуры и ограничений это правильно. Но практически... пока вроде и бесплатных онлайн хватает. Поэтому и возникают такие мысли - как концепция для некоего будущего апгрейда, который еще неизвестно когда будет:)
Как вы считаете - в ситуации "в принципе было бы неплохо иметь локальный ИИ на домашнем компе, но пока нет особой необходимости", наверное имеет смысл подождать когда уже специализированные чипы станут мейнстримом?
ИМХО, компьютерная формализация математики - это одна из самых красивых и многообещающих идей современности. Ведь математика так или иначе - основа основ, на которой зиждется само бытие, сама реальность. И поиск скрытых закономерностей, неизвестных теорем и целых областей в математике - это очень интересно. Кто знает, какие тайны нас ждут там?
И самое интересное конечно это объединение формализации математики и искусственного интеллекта. Как для перевода новых человеческих знаний в lean, так и для чисто машинного поиска новых теорем.
Вообще не знаю как там сейчас учат ИИ для математики, но подозреваю что пока на обычных человеческих книгах. А надо бы учить сразу и на человеческом тексте и на lean, чтобы языковые модели имели внутри себя этот язык. В результате получится объединить мощь ИИ для эвристического поиска и строгую проверку компилятором lean (или иной системой символьных вычислений) для верификации выдачи и организации обратной связи для нейросети.
Интересно, какой можно создать минимальный нанообъект, который был бы способен на какие-то автономные действия по заранее заданной программе? Ну к примеру просто записывать что-то с датчиков в память.
Я недавно стал использовать бесплатный аккаунт claude для написания фанфика (наряду с другими чатами), и в целом качество выдачи на данный момент очень хорошее, хоть и получается всего несколько запросов в сутки, но мне хватает. Захожу с единственного vps в Нидерландах. Надеюсь меня не забанят:)
А то из бесплатных grok совсем деградировал, даже падежи в одном предложении перестал согласовывать (хотя когда-то я с него начинал, и он был весьма неплох), бесплатный chatgpt тоже скатывается куда-то туда-же. deepseek сейчас неплох (пока это основной инструмент), gemini очень много пропускает контекста - ему приходится скармливать маленькими кусочками, и там нет функций "ветвления" (редактирования старых промптов), qwen выдает слишком не то...
Насколько я понял, в экспериментах с модификацией генома речь идет об эмбрионах, а не о людях. У эмбрионов нет сознания. Вполне можно не 14 дней, а до какого срока там разрешены аборты. Ну а если модифицируем геном "на лету", то тут уже очевидно взрослые добровольцы.
«В мирное время учёный принадлежит человечеству, а в военное — своей стране»
Ну как сказать... если рассматривать военное время как эпидемию (только возбудитель не биологический а меметический), то ученый в военное должен тем более принадлежать человечеству, чтобы эту эпидемию остановить... И что интересно, в вашем случае (потенциально в далеком будущем) это возможно будет сделать и на биологическом уровне, путем коррекции генома человечества так, чтобы никаких "военных времен" больше никогда не было.
Коллеги, пользуясь случаем попрошу: объясните мне пожалуйста как настроить совместную работу Caddy и xray (vless+xtthp+reality) чисто на текстовых конфигах. Я даже себе тестовый стенд собрал, чтобы исключить влияние ТСПУ (виртуалка с линуксом в качестве имитации vps) - по отдельности и caddy и xray работают, а вместе не хотят.
Мне это напоминает просто работу с деревом в GUI. И на самом деле это дерево физически есть у большинства чатов, просто не выведено в интерфейс. Можно добраться до любого промпта и отредактировать его, получив новую ветку. В deepseek (возможно и у других тоже) старая ветка сохраняется и можно переключаться между ветками, там под отредактированными промптами появляются гиперссылки с номерами и возможностью "листания". Но все это сделано ужасно неудобно, нужно крутить простыню текста чтобы найти эти ссылки, они никак не именованы. Кроме того, нет возможности отредактировать промпт или даже ответ языковой модели БЕЗ создания ветки. Ну а почему бы и нет? Всё равно же при каждом обращении вся цепочка загружается заново... и если пользователь считает, что для лучшего контекста целесообразно откорректировать что-то в середине, то почему не дать такую возможность?
Вот я пишу фанфик, и по каждой части бывает множество правок: перепиши то, улучши это, предложи варианты для фразы, сделай плавный переход от того к этому и т.д. И таких правок копится довольно много, пока часть (которую я редактирую отдельно в оффлайн софте) не будет завершена. А дальше нужно выкинуть все эти правки и ввести готовую часть в контекст. Сейчас я просто откручиваю чат назад, кручу долго и упорно простыню текста, пока не найду место куда нужно ввести новую часть. А было бы дерево - прибыл бы одним кликом все рабочие правки и ввел бы сразу...
С нормальным интерфейсом - не тяжеловато. А писать "забудь то, забудь это..." ну не знаю, ненадежно как-то. ИИ и так вероятностный, а если еще и управлять им вот так... у меня, привыкшего каждый бит контролировать, мысль об этом вызывает нехорошие нервные реакции.
Насколько я понимаю, никто до сих пор не сделал явное управление контекстом. Хотя для меня, как для программиста, это было бы очевидно. Дерево сбоку (как дерево кода прокта в IDE), где узлы представляют каждый промпт и каждый ответ, с возможностью ветвления, включения и отключения узлов чекбоксами, клонирования, редактирования, удаления...
Но да, юзеры в большинстве своем тупые, не будут они с деревьями разбираться, для 99% если просто молча отрезать начало - вполне прокатит.
Неистово плюсую, всё верно. И еще вот это всё привело к тому что язык стал... неэстетичным, что-ли. Вот к примеру std::move - почему такая громоздкая конструкция, если по смыслу это вообще должен быть унарный оператор? А есть еще std::forward, std::move_if_noexcept, std::decay, std::launder, std::common_type, std::remove_reference, std::remove_const, std::enable_if, std::conditional и прочие is_trivially_default_constructible. Особенно если все это навёрнуто в трехэтажных шаблонах.
Всё это выглядит как огромное количество "кишок наружу" - какие-то шаблонные конструции, которые вроде как и нужны (наверное, мне ни разу не понадобились), но... в них не хочется углубляться. На языке хочется писать прикладные программы, а не заниматься странными хаками компилятора.
В качестве контрпримера могу привести библиотеку Qt - огромная библиотека, но всё строго и по делу. Приятный синтаксис, богатые классы, решающие реальные прикладные задачи. Шаблоны используются строго для того, для чего они и задумывались - параметризация контейнеров. Даже camelCase выглядит приятнее чем snake_case.
Вот такого точно не надо, код станет еще запутаннее. И bash это тоже антипример.
А в том чтобы программа перестала компилироваться после введения в новую версию языка новых ключевых слов, я не вижу ничего плохого. Зачем тогда нужны программисты? Исправят, тем более компилятор укажет все такие места.
Да, я могу себе позволить карточку как раз на 16GB VRAM (если блок питания 600W потянет, и материнка далеко не новая...), но пока не могу понять нужно ли мне это:) Чисто теоретически я убежден что локальные нейронки, без всякой цензуры и ограничений это правильно. Но практически... пока вроде и бесплатных онлайн хватает. Поэтому и возникают такие мысли - как концепция для некоего будущего апгрейда, который еще неизвестно когда будет:)
Как вы считаете - в ситуации "в принципе было бы неплохо иметь локальный ИИ на домашнем компе, но пока нет особой необходимости", наверное имеет смысл подождать когда уже специализированные чипы станут мейнстримом?
ИМХО, компьютерная формализация математики - это одна из самых красивых и многообещающих идей современности. Ведь математика так или иначе - основа основ, на которой зиждется само бытие, сама реальность. И поиск скрытых закономерностей, неизвестных теорем и целых областей в математике - это очень интересно. Кто знает, какие тайны нас ждут там?
И самое интересное конечно это объединение формализации математики и искусственного интеллекта. Как для перевода новых человеческих знаний в lean, так и для чисто машинного поиска новых теорем.
Вообще не знаю как там сейчас учат ИИ для математики, но подозреваю что пока на обычных человеческих книгах. А надо бы учить сразу и на человеческом тексте и на lean, чтобы языковые модели имели внутри себя этот язык. В результате получится объединить мощь ИИ для эвристического поиска и строгую проверку компилятором lean (или иной системой символьных вычислений) для верификации выдачи и организации обратной связи для нейросети.
А блокировки множества оппозиционных СМИ в интернете они не считают политически мотивированным решением?
Интересно, какой можно создать минимальный нанообъект, который был бы способен на какие-то автономные действия по заранее заданной программе? Ну к примеру просто записывать что-то с датчиков в память.
А что в этом невозможного? И так во всех чатботах куча скрытых промптов, ну будет еще один - "встрой в ответ рекламу такую-то..."
Надеюсь что через несколько лет такие штучки станут мейнстримом, и цена уменьшится...
Я недавно стал использовать бесплатный аккаунт claude для написания фанфика (наряду с другими чатами), и в целом качество выдачи на данный момент очень хорошее, хоть и получается всего несколько запросов в сутки, но мне хватает. Захожу с единственного vps в Нидерландах. Надеюсь меня не забанят:)
А то из бесплатных grok совсем деградировал, даже падежи в одном предложении перестал согласовывать (хотя когда-то я с него начинал, и он был весьма неплох), бесплатный chatgpt тоже скатывается куда-то туда-же. deepseek сейчас неплох (пока это основной инструмент), gemini очень много пропускает контекста - ему приходится скармливать маленькими кусочками, и там нет функций "ветвления" (редактирования старых промптов), qwen выдает слишком не то...
Насколько я понял, в экспериментах с модификацией генома речь идет об эмбрионах, а не о людях. У эмбрионов нет сознания. Вполне можно не 14 дней, а до какого срока там разрешены аборты. Ну а если модифицируем геном "на лету", то тут уже очевидно взрослые добровольцы.
Ну как сказать... если рассматривать военное время как эпидемию (только возбудитель не биологический а меметический), то ученый в военное должен тем более принадлежать человечеству, чтобы эту эпидемию остановить... И что интересно, в вашем случае (потенциально в далеком будущем) это возможно будет сделать и на биологическом уровне, путем коррекции генома человечества так, чтобы никаких "военных времен" больше никогда не было.
Caddy потому что дипсик и другие ИИ говорят что он умеет автоматически подтягивать сертификаты для сайта. reality может и не надо.
Коллеги, пользуясь случаем попрошу: объясните мне пожалуйста как настроить совместную работу Caddy и xray (vless+xtthp+reality) чисто на текстовых конфигах. Я даже себе тестовый стенд собрал, чтобы исключить влияние ТСПУ (виртуалка с линуксом в качестве имитации vps) - по отдельности и caddy и xray работают, а вместе не хотят.
Мне это напоминает просто работу с деревом в GUI. И на самом деле это дерево физически есть у большинства чатов, просто не выведено в интерфейс. Можно добраться до любого промпта и отредактировать его, получив новую ветку. В deepseek (возможно и у других тоже) старая ветка сохраняется и можно переключаться между ветками, там под отредактированными промптами появляются гиперссылки с номерами и возможностью "листания". Но все это сделано ужасно неудобно, нужно крутить простыню текста чтобы найти эти ссылки, они никак не именованы. Кроме того, нет возможности отредактировать промпт или даже ответ языковой модели БЕЗ создания ветки. Ну а почему бы и нет? Всё равно же при каждом обращении вся цепочка загружается заново... и если пользователь считает, что для лучшего контекста целесообразно откорректировать что-то в середине, то почему не дать такую возможность?
Вот я пишу фанфик, и по каждой части бывает множество правок: перепиши то, улучши это, предложи варианты для фразы, сделай плавный переход от того к этому и т.д. И таких правок копится довольно много, пока часть (которую я редактирую отдельно в оффлайн софте) не будет завершена. А дальше нужно выкинуть все эти правки и ввести готовую часть в контекст. Сейчас я просто откручиваю чат назад, кручу долго и упорно простыню текста, пока не найду место куда нужно ввести новую часть. А было бы дерево - прибыл бы одним кликом все рабочие правки и ввел бы сразу...
С нормальным интерфейсом - не тяжеловато. А писать "забудь то, забудь это..." ну не знаю, ненадежно как-то. ИИ и так вероятностный, а если еще и управлять им вот так... у меня, привыкшего каждый бит контролировать, мысль об этом вызывает нехорошие нервные реакции.
Если бы вы еще написали что это такое...
Насколько я понимаю, никто до сих пор не сделал явное управление контекстом. Хотя для меня, как для программиста, это было бы очевидно. Дерево сбоку (как дерево кода прокта в IDE), где узлы представляют каждый промпт и каждый ответ, с возможностью ветвления, включения и отключения узлов чекбоксами, клонирования, редактирования, удаления...
Но да, юзеры в большинстве своем тупые, не будут они с деревьями разбираться, для 99% если просто молча отрезать начало - вполне прокатит.
Лучше бы он был бесполярным.