По структуре — семантическая сеть может быть одним из представлений графа знаний. С точки зрения логики информации, которая хранится в этом виде, семантическая сеть накладывает лишь одно ограничение — она описывает взаимосвязи между объектами. Для «графа знаний» этих ограничений больше, что именно имел в виду Дмитрий Ильич здесь, я не знаю.
Могу предположить, что для того, чтобы назвать информацию «знаниями», необходимо ввести критерий полноты (насколько полно эта информация описывает предметную область) и самодостаточности (можно ли вывести/описать новое понятие, имея на руках лишь информацию из уже созданного графа). Наверняка есть какие-то дополнительные тонкости.
В любом случае, это понятие явно производное и скорее нужно для идентификации проекта, чем для описания принципиально новой сущности. С точки зрения разработчика, наверное, система с «графом знаний» начинает требовать заметно меньше усилий на поддержку (если выполняется критерий самодостаточности).
Более того, суперкомеьютеров он не требует, рабочей станции вполне хватает.
С Orbiter я не работал, но VirSat гонял довольно активно на ноутбуке пару лет назад. Так что проблема скорее организационная, на мой взгляд. Если энтузиасты и студенты, полгода слушавшие спецкурс про спутники, могут промоделить полёт — уверен, в «Энергии» такие люди тоже есть.
Нет, почему. Вопрос в правильном выборе параметров для обзора.
Мощность нагревателя, максимальный объём экструдируемого пластика в секунду, коэффициент вибрации при печати стандартного тестового кубика 30мм — эти вещи вполне полезны для сравнения.
Не совсем.
Тот целый самолёт (как, впрочем, и любой другой транспортник) кончается на скорости порядка 0.9М, или около 320 м/с, и летит на высоте 10±2км. В то время как дорогая и тяжёлая первая ступень Протона выводит 240т на НОО (скорость больше 7.9 км/с).
Кинетическая энергия полезной нагрузки различается на порядок. Самолёт мог бы насколько-то снижать массу 1 ступени (по разным оценкам, от 3 до 20%), и из-за этого получается дедлок — для небольшой нагрузки плевать, что ракета чуть больше топлива сожжёт, а для большой — таких самолётов ещё не сделали и неизвестно, окупится ли такая разработка. Судя по «целому самолёту» — не очень окупается, к сожалению.
Отлично!
Тогда нужно просто осуществлять эти операции… не в России!
(а если серьёзно — процесс «передачи», добавления в блокчейн производится на каждой ноде сети, в том числе и вне России. Нужно просто грамотно прописать это в условиях сделки)
И мне кажется, до последнего времени эффективность распараллеливания падала, поскольку качество кода снижалось. Сейчас, правда, программисты понемногу начинают видеть смысл в качественном распаралелливании. Как минимум, Scala-программисты.
Полностью согласен.
Дело не в грубой силе двигателей, на мой взгляд, жёсткости линеек для этого просто недостаточно. В эту пользу говорит и то, что слабые вспышки астрономы таки замечали в небе, тогда как для яркой вспышки необходимо идеально гладкое зеркало. Такое бывает у солнечных панелей, но полимерная плёнка всегда будет смята либо выгнута давлением, пусть столь малым, как на орбите в 600 км.
Тем более, фанатичные Иран или Таиланд живут относительно неплохо (относительно своих соседей с примерно равными стартовыми условиями — я, в первую очередь, про полезные ископаемые).
Правда, и тайцы, и иранцы таки приучены вкалывать, и, возможно, могли бы жить не хуже американцев — если бы уровень жизни был функцией от единственной переменной, количества работы.
При диммировании заметно отличаются. Накалки становятся оранжевыми, а филаментные получают провал в зелёной области (по ощущениям смет меняется не сильно, но CRI падает при диммировании ниже 50%)
Это сейчас стали год-два гарантированно ходить, в период становления
и удешевления технологии (2005-2008 примерно) были чудо-лампы по 30 рублей с соответствующими же сроками службы
Система сброса топлива есть преимущественно на больших типах (747, Ил-96), плюс к тому сброс считается неэкологичной и потому нежелательной процедурой.
На 737 сброса, насколько я знаю, не было ни на одном поколении с 1970-х до современных Neo.
Могу предположить, что для того, чтобы назвать информацию «знаниями», необходимо ввести критерий полноты (насколько полно эта информация описывает предметную область) и самодостаточности (можно ли вывести/описать новое понятие, имея на руках лишь информацию из уже созданного графа). Наверняка есть какие-то дополнительные тонкости.
В любом случае, это понятие явно производное и скорее нужно для идентификации проекта, чем для описания принципиально новой сущности. С точки зрения разработчика, наверное, система с «графом знаний» начинает требовать заметно меньше усилий на поддержку (если выполняется критерий самодостаточности).
С Orbiter я не работал, но VirSat гонял довольно активно на ноутбуке пару лет назад. Так что проблема скорее организационная, на мой взгляд. Если энтузиасты и студенты, полгода слушавшие спецкурс про спутники, могут промоделить полёт — уверен, в «Энергии» такие люди тоже есть.
Я его тогда и купил, кстати, в первый же месяц, как он появился, и года четыре горя не знал.
Мощность нагревателя, максимальный объём экструдируемого пластика в секунду, коэффициент вибрации при печати стандартного тестового кубика 30мм — эти вещи вполне полезны для сравнения.
ШВП — это хорошо, но когда стол зафиксирован лишь с одной стороны, это получаются бессмысленные понты — всё равно от любой вибрации стол «гуляет».
Тот целый самолёт (как, впрочем, и любой другой транспортник) кончается на скорости порядка 0.9М, или около 320 м/с, и летит на высоте 10±2км. В то время как дорогая и тяжёлая первая ступень Протона выводит 240т на НОО (скорость больше 7.9 км/с).
Кинетическая энергия полезной нагрузки различается на порядок. Самолёт мог бы насколько-то снижать массу 1 ступени (по разным оценкам, от 3 до 20%), и из-за этого получается дедлок — для небольшой нагрузки плевать, что ракета чуть больше топлива сожжёт, а для большой — таких самолётов ещё не сделали и неизвестно, окупится ли такая разработка. Судя по «целому самолёту» — не очень окупается, к сожалению.
Тогда нужно просто осуществлять эти операции… не в России!
(а если серьёзно — процесс «передачи», добавления в блокчейн производится на каждой ноде сети, в том числе и вне России. Нужно просто грамотно прописать это в условиях сделки)
Дело не в грубой силе двигателей, на мой взгляд, жёсткости линеек для этого просто недостаточно. В эту пользу говорит и то, что слабые вспышки астрономы таки замечали в небе, тогда как для яркой вспышки необходимо идеально гладкое зеркало. Такое бывает у солнечных панелей, но полимерная плёнка всегда будет смята либо выгнута давлением, пусть столь малым, как на орбите в 600 км.
Правда, и тайцы, и иранцы таки приучены вкалывать, и, возможно, могли бы жить не хуже американцев — если бы уровень жизни был функцией от единственной переменной, количества работы.
и удешевления технологии (2005-2008 примерно) были чудо-лампы по 30 рублей с соответствующими же сроками службы
На 737 сброса, насколько я знаю, не было ни на одном поколении с 1970-х до современных Neo.