А как (не)физик, автор может пояснить, чем отличается термодинамика от произвольности принятия решений, где нет термодинамической статистики, а основой является отклонения параметров гомеостаза от нормы (плохо) и возврат их в норму (хорошо)? Ведь от этого зависит правомерность использования термодинамической статистики в экономике, управляемой осознанной произвольностью.
Я попытался разок написать статью на Хабре и ее модератор не пропустил без объяснения причин. Больше не хочу.
Тираж был 100 экз. С учетом формата А4, цветных иллюстраций и того, что заказ был не на прямую в типографию, а через Библиоглобсус + затраты на дизайнера.
Вся книга основана на ссылках на исследования, которые даются короткими адресами.
Дело не в тупизне :) а в том, что все это – очень сложная система, построенная эволюцией заплатка на заплатке, и чтобы ясно увидеть механизмы, нужно разобраться со всеми тонкостями, для чего я и давал ссылку.
Поверхностно говоря, в каждом критическом периоде развития слоя набирается такое разнообразие распознавателей данного уровня сложности, сколько позволяет длительность периода и насколько будет богаты стимулы этого уровня сложности.
Что это дает? Вот кто-то сможет взглянуть на кучку горошин и сразу скажет сколько там, не пересчитывая. У кого-то такой предел 3-5 гтук, у кого-то намного больше. У мальца в посте за его период он воспринял очень много видов машинок и это удачно совпало с подходящим уровнем сложности формирования распознавателей.
Самые последние периоды касаются развития лобных долей, у человека проходит до 25 лет. И тут сложность уже затрагивает распознавание смысла и понимание на уровне субъективных моделей: fornit.ru/7305
Прошедшие период развития слои больше не меняют специфику. Так, если у котенка в определенный период лишить восприятия вертикальных полос, то он на всю жизнь будет обходится без них. Если повреждаются распознаватели первичных сенсорных зон, то это уже на всю жизнь невосполнимо.
Коррекция возможна за счет механизма рефлекса и, более эволюционно эффективная – за счет осознаваемой произвольности (вопреки привычному).
>>Изучая нейронные сети я столкнулся с похожим явлением, и мне кажется, что из этой аналогии можно сделать определённые выводы. Я не биолог и не нейробиолог. Всё дальнейшее — мои догадки без претензии на особую научность. Буду рад комментариям профессионалов.
>>важно то, что детёныши развиваются не вдруг и сразу, а проходя некоторые этапы, которые в Монтессори педагогике обзываются сенситивными периодами.
Мозг устроен совсем не так как “нейросеть глубокого обучения”, хотя используется все тот же принцип персептрона.
Но в мозгу нет многослойных персептронов с внутренними связями и обратным действием ошибки. Каждый нейрон – однослойный, независимый персептрон с очень грубыми весами по входам. И все эти нефрона специализируются “без учителя”, но используя два принципа: повторяющиеся воздействия входных профилей все более закрепляются, а соседи воздействуют “латеральным торможением”, обеспечивая контрастирование.
Слои нефронов созревают и включаются в специализацию строго по наследуемой очереди (сенситивными периодами). Поэтому вначале образуются самые простые распознаватели примитивов восприятия, а потом, следующий слой на их основе создает уже более сложные сочетания из этих примитивов.
Т.е. нет такого сразу сложного обучения.
Чем более продолжителен каждый из периодов, тем больше примитивов особь сможет научится распознавать, а не только те, что у него случайно оказались перед ним в коротком периоде. У человека самые длинные критические периоды развития и поэтому он самый универсальный и самый эффективный.
Это – слишком лаконично, а подробнее в популярной форме: scorcher.ru/book/new_book_1.php
Дело в том, что нейросети “глубокого обучения” работают вообще на так как локальные нейросети мозга и эмулируют, в лучшем случае, дорефлекторный уровень распознавания, зато намного лучше и точнее, чем природные распознаватели. Но понимание того, что на картинке – это совсем другое. Это требует использования модели понимания – уровень осознанной произвольности. Там тоже есть иллюзии, но уже не из-за путаницы в элементарных признаках, а из-за недостаточности более общего контекста понимания, что не позволяет определить смысл воспринимаемого. Подробнее: scorcher.ru/12787
На самом деле фингерпринт нисколько не больший шпионаж, чем куки, просто на иных принципах фиксации и даже без возможности писать на чужом компе программам, как это делаются повсеместно, — вот это – точно внедрение на частную собственность. Тот, кто использует фингерпринт ничего не знает о детализации слепка и не может использовать эту информации, кроме как некое число — идентификатор пользователя. Поэтому ярлык подлеца – нечестный прием.
Те, кому нужно прятаться (обычно для совершения подлости) говорят, что методы идентификации это — подло, они используют запрещенные законом прокси и т.п. их корежит от куков (в которых кстати пролонгируется авторизация) и фингерпринта.
Тираж был 100 экз. С учетом формата А4, цветных иллюстраций и того, что заказ был не на прямую в типографию, а через Библиоглобсус + затраты на дизайнера.
Вся книга основана на ссылках на исследования, которые даются короткими адресами.
Поверхностно говоря, в каждом критическом периоде развития слоя набирается такое разнообразие распознавателей данного уровня сложности, сколько позволяет длительность периода и насколько будет богаты стимулы этого уровня сложности.
Что это дает? Вот кто-то сможет взглянуть на кучку горошин и сразу скажет сколько там, не пересчитывая. У кого-то такой предел 3-5 гтук, у кого-то намного больше. У мальца в посте за его период он воспринял очень много видов машинок и это удачно совпало с подходящим уровнем сложности формирования распознавателей.
Самые последние периоды касаются развития лобных долей, у человека проходит до 25 лет. И тут сложность уже затрагивает распознавание смысла и понимание на уровне субъективных моделей: fornit.ru/7305
Коррекция возможна за счет механизма рефлекса и, более эволюционно эффективная – за счет осознаваемой произвольности (вопреки привычному).
>>важно то, что детёныши развиваются не вдруг и сразу, а проходя некоторые этапы, которые в Монтессори педагогике обзываются сенситивными периодами.
Мозг устроен совсем не так как “нейросеть глубокого обучения”, хотя используется все тот же принцип персептрона.
Но в мозгу нет многослойных персептронов с внутренними связями и обратным действием ошибки. Каждый нейрон – однослойный, независимый персептрон с очень грубыми весами по входам. И все эти нефрона специализируются “без учителя”, но используя два принципа: повторяющиеся воздействия входных профилей все более закрепляются, а соседи воздействуют “латеральным торможением”, обеспечивая контрастирование.
Слои нефронов созревают и включаются в специализацию строго по наследуемой очереди (сенситивными периодами). Поэтому вначале образуются самые простые распознаватели примитивов восприятия, а потом, следующий слой на их основе создает уже более сложные сочетания из этих примитивов.
Т.е. нет такого сразу сложного обучения.
Чем более продолжителен каждый из периодов, тем больше примитивов особь сможет научится распознавать, а не только те, что у него случайно оказались перед ним в коротком периоде. У человека самые длинные критические периоды развития и поэтому он самый универсальный и самый эффективный.
Это – слишком лаконично, а подробнее в популярной форме: scorcher.ru/book/new_book_1.php