Кстати, сразу вспомнились истории про «команды», где уровень дохода каждого зависит от числа закрытых Story Points, а в коллективе поддерживается атмосфера «профессиональной конкуренции».
Вот там, — безусловно, людей оттаскивают от чужого монитора. Не руками, а выстроенной системой (де)мотивации.
С точки зрения формальной логики, — да, конечно: во всём теоретически возможном множестве решений наверняка найдутся эффективные псевдо-Agile методологии, нарушающие принципы Agile.
С практической точки зрения, к сожалению, получается, что «внедряют Agile» — по названию, нарушая при этом принципы Agile. И получают на выходе карго-культ, позволяющий гордо бить себя пяткой в грудь: «мы ВНЕДРИЛИ Agile». А что там под капотом, — мало кто понимает, и почему это получается неэфективно, — тоже мало кто понимает.
ЗЫ Вероятно, мне надо было выразиться точнее: «Если внедрена якобы Agile методология под любым названием, нарушающая базовые принципы Agile подходов...»
Вы правы, ноги у Agile растут из Lean принципов, появившихся на производстве.
Традиционно принято считать, что окончательно эти принципы сформировались на заводах Toyota, и многое было взято, в том числе, из производственных подходов СССР.
Если так разобраться, то:
Lean = Agile, это общий набор принципов.
XP, Scum, Kanban, — набор рекомендаций.
Custom Agile, вырабатываемый на каждом конкретном предприятии — это методология. Она может быть задокументирована, может быть просто частью культуры производства, — не так важно.
Важно другое: бездумное «внедрение Agile» в любой организации — это карго культ. Если внедрена методология под любым названием, нарушающая базовые принципы Agile подходов, — то система будет неэффективной.
Это не совсем о сакральных знаниях.
Скорее — именно о наблюдениях из жизни, — как идеи Agile могут быть легко подменены процессами. Которые в итоге выхолащивают весь смысл, сводя живые коммуникации между людьми к формальным соблюдениям ритуалов.
На примере сферического коня в вакууме.
Хотите ещё наброшу? :)
В первом случае решение задачи было вполне рационально посчитано нерациональным. Т.е. business value не настолько велик, чтобы её вообще реализовывать.
Во втором случае этого никто не считал. В итоге эта задача реализована, — но, похоже, не реализована другая фича (другиЕ фичи?)
По результату в первом случае — бизнес-эффективность, как она есть.
Во втором случае — закрытая сложная инженерная задача.
Что лучше для конечного пользователя? — вопрос спорный.
Но с точки зрения чистого бизнеса, судя по количеству огромных дистрибутивов, жрущих тонны памяти, ЦП и питания, — первый подход куда как лучше.
Ну, для начала Ярослав пообщался достаточно подробно о сути задачи с Петром.
Потом покрутил эту проблему в бэкграунде. И пришёл к нему постоять за спиной уже не с пустой головой.
В случае же первой компании он вообще не вникал в суть.
Вкусовщина, да :)
За МММ, конечно, придётся помикрить… но уж точно не в серебре. В серебре-золоте в основном всё решает быстрый отжор и макро, там противников можно убивать практически чем угодно — лишь бы в массовых количествах )))
Да, именно.
Сейчас чизы — это часть мета-игры:
«Я знаю, что на этой карте обычно хамятся. Этот игрок тем более наверняка хамится. Я его чизну, и, даже если ничего не выйдет — в следующей игре он будет играть менее нагло, будет перестраховываться — попробую получить преимущество за счёт этого.»
То есть обычное мышление «стратежного» игрока в серии.
Можно забить на маринов и играть через гелионов-торов, предварительно отожравшись до лимита под прикрытием танков. А потом — а-клик, при желании пострелять пушками. ))
Если же говорить о тренировке микро — то это лучше делать на мультиплеерных картах а-ля Micro Tournament.
Ну, разве что с исторической… гейм-диз тут уж очень специфический ))
Можно ещё перечитать stormwave board за начало двухтысячных, или весь раздел стратегий teamliquid )))
Вот там, — безусловно, людей оттаскивают от чужого монитора. Не руками, а выстроенной системой (де)мотивации.
С практической точки зрения, к сожалению, получается, что «внедряют Agile» — по названию, нарушая при этом принципы Agile. И получают на выходе карго-культ, позволяющий гордо бить себя пяткой в грудь: «мы ВНЕДРИЛИ Agile». А что там под капотом, — мало кто понимает, и почему это получается неэфективно, — тоже мало кто понимает.
ЗЫ Вероятно, мне надо было выразиться точнее: «Если внедрена якобы Agile методология под любым названием, нарушающая базовые принципы Agile подходов...»
Традиционно принято считать, что окончательно эти принципы сформировались на заводах Toyota, и многое было взято, в том числе, из производственных подходов СССР.
Если так разобраться, то:
Lean = Agile, это общий набор принципов.
XP, Scum, Kanban, — набор рекомендаций.
Custom Agile, вырабатываемый на каждом конкретном предприятии — это методология. Она может быть задокументирована, может быть просто частью культуры производства, — не так важно.
Важно другое: бездумное «внедрение Agile» в любой организации — это карго культ. Если внедрена методология под любым названием, нарушающая базовые принципы Agile подходов, — то система будет неэффективной.
Скорее — именно о наблюдениях из жизни, — как идеи Agile могут быть легко подменены процессами. Которые в итоге выхолащивают весь смысл, сводя живые коммуникации между людьми к формальным соблюдениям ритуалов.
На примере сферического коня в вакууме.
Приведённый вами — конечно, клинический. )))
Как выше уже заметили, — Agile ставит людей и коммуникации выше процессов.
«Недружный коллектив с идеальным Scrum» — это карго-культ.
В первом случае решение задачи было вполне рационально посчитано нерациональным. Т.е. business value не настолько велик, чтобы её вообще реализовывать.
Во втором случае этого никто не считал. В итоге эта задача реализована, — но, похоже, не реализована другая фича (другиЕ фичи?)
По результату в первом случае — бизнес-эффективность, как она есть.
Во втором случае — закрытая сложная инженерная задача.
Что лучше для конечного пользователя? — вопрос спорный.
Но с точки зрения чистого бизнеса, судя по количеству огромных дистрибутивов, жрущих тонны памяти, ЦП и питания, — первый подход куда как лучше.
Потом покрутил эту проблему в бэкграунде. И пришёл к нему постоять за спиной уже не с пустой головой.
В случае же первой компании он вообще не вникал в суть.
Комментарии, my ass…
А драгуны — в 99% игр. Поэтому количество баттхёрта от управления ими зашкаливало ))
За МММ, конечно, придётся помикрить… но уж точно не в серебре. В серебре-золоте в основном всё решает быстрый отжор и макро, там противников можно убивать практически чем угодно — лишь бы в массовых количествах )))
Сейчас чизы — это часть мета-игры:
«Я знаю, что на этой карте обычно хамятся. Этот игрок тем более наверняка хамится. Я его чизну, и, даже если ничего не выйдет — в следующей игре он будет играть менее нагло, будет перестраховываться — попробую получить преимущество за счёт этого.»
То есть обычное мышление «стратежного» игрока в серии.
Если же говорить о тренировке микро — то это лучше делать на мультиплеерных картах а-ля Micro Tournament.
Можно ещё перечитать stormwave board за начало двухтысячных, или весь раздел стратегий teamliquid )))