Я дико извиняюсь, я писал свой ответ придя с ночной, сам очень не рад что его нельзя было удалить или отредактировать, получилось слишком резко, и вы в своём комментарии во многом правы. Более того, почитав на свежую голову поподробнее ваш доклад, я хочу сказать что сам согласен с большей частьтю угроз, про которые вы говорите.
И ответственности сисадминов и администраторов баз данных у нас нет, что в принципе странно, и сами базы сливаются направо и на лево, это всё есть и действительно создаёт огромные проблемы. И случаи использования ЭЦП для отёма квартиры например, тоже были (если я не ошибаюсь) И далее, всё что вы перечислили по списку.
Ещё, раз, прошу прощения что сгоряча настрочил такой безмозглый анализ, да ещё и перешёл на личности, самому стыдно теперь. Конечно, есть вещи с которыми я пожалуй с вами не согласен, но вы так много отвечатете тут людям в комментариях, что думаю дискуссия будет активная и без моих постов. Хотя, если вам интересно, я бы мог спокойно и детально расписать вещи, которые меня как гражданина и человека беспокоят в ваших ответах. В любом случае, вообще спасибо что вы активно отвечаете хабровчанам. Возможность поговорить напрямую с человеком, взаимодействующим с СПЧ как по мне является очень хорошим свойством интернета, надеюсь вы хоть тут со мной согласитесь )
Я прочитал ваш доклад на половину, и могу сказать что маааленькая часть истины там есть, когда вы говорите про конкретные случаи нарушения прав из разряда "девушка гуглила товары для беременных и эйчар это узнал и не взял её на работу". НО! такие случаи выглядят притянутыми за уши, а во всё остальном - это просто мнение человека который боится интернета. Дочитав до половины, я не увидел ни одной ссылки на какие - либо исследования, одни алармистские и панические призывы что вот придёт цифровой гулаг и всем будет плохо. Хотя те же камеры понатыканые на каждом шагу реально помогают раскрывать преступления. Далее, вы я так понимаю выступаете против "нового мирового порядка", однако опять же, как я понял из текста он вам не нравится не потому что у вас есть какие то реальные аргументы, а просто вы консерватор, и не хотите чтобы общество менялось так стремительно, пусть даже большей части людей будет от этого лучше (а меньшей возможно не очень лучше).
Ну и последнее. Вы переживаете, что цифровизация создаёт "не легитимную" власть у инженеров и людей обслуживающих эти системы, хотя по факту это скорее плюс чем минус, потому что власть существует не сама по себе, она должна существовать для улучшения жизни общества. И размазывание власти по населению как раз таки рождает систему сдержек и противовесов, чтобы официальная власть не становилась диктатурой. В обществе, где все обо всех знают, и чиновники не могут защититься от камер, статистики и проверок, справедливости намного больше, чем там где граждане полностью зависимы в информационном плане от верхушки.
Про упомянутые вами случаи использования технологий в преступлениях (звонки "безопасности сбербанка", или превращения номера авто в "невидимку") так основная причина этих преступлений не технологии, а как раз сам по себе низкий уровень правосудия в стране. Зэки, которые звонят с зоны, конечно пользуются украденными данными, но сам факт того что совершение такого звонка возможен говорит о тотальной неспособности или нежелании исправительной системы пресекать эти случаи. Коррупция берётся не из за цифровизации, она существует с ней параллельно, и если остановить этот процесс (цифровизацию) то по итогу коррупция не исчезнет, а в технологиях мы будем отставать от западных стран. И будет так же как с гонениями на кибернетику в советском союзе, потом удивляться почему у нас айфонов своих нету. Думаю, что вторую половину дочитывать не буду, навряд ли там будут какие то супер грамотные решения проблем. Один пассаж, про то что
"ни в каких основных документах стратегического планирования Российской Федерации нет такого национального приоритета как «удобство». о многом говорит. Конечно, пофиг на удобство, зачем туалетная бумага если можно газетой подтираться.
"Также и литература. Вряд ли большинство взахлеб читает классику. Но есть общепризнанный набор произведений, в который входит в том числе и Война и Мир. На протяжении столетий этот набор пополняется. И считается, что эти произведения наиболее качественные. Поэтому и знакомят школьников с ними. В надежде, что появится любовь к прекрасному."
- но любовь к прекрасному - это же субъективизм? Я так и не увидел в вашем комментарии, какой реально прок для общества в изучении художественной литературы. Возможно, литературу можно было бы скрестить с психологией, тогда да, детей бы учили разбираться в собственной и чужой душе, и использовали бы различные художественные романы для иллюстрации тех или иных процессов мышления и психики. Но чистая литература - по моему просто белиберда, это можно сравнить с тем что если бы школьники играли бы в игры на прохождение на уроках, а потом обсуждали бы сюжетки ведьмака например. Это весело и забавно, но не думаю что это даёт какие то преимущества вообще в принципе людям по жизни.
После вашего вопроса, я вообще задумался о необходимости изучения "Войны и мира". Что реально полезного даёт конкретно это произведение? Думаю от этого надо отходить, и станет понятно что нужно придумать чтобы ребёнок сам сел читать. У меня был похожий опыт, когда мне вообще была неинтересна физика в школе, до тех пор пока я сам не заинтересовался собрать радиоприёмник детекторный, и нужно было рассчитывать витки катушек колебательного контура по формуле. И в этот момент это было мне интересно, и сидеть за книгами и схемами было не скучно. Думаю, обучение должно двигаться в направлении интерактивности и применении на практике полученных навыков максимально быстро, чтобы детям было интересно.
Я дико извиняюсь, я писал свой ответ придя с ночной, сам очень не рад что его нельзя было удалить или отредактировать, получилось слишком резко, и вы в своём комментарии во многом правы. Более того, почитав на свежую голову поподробнее ваш доклад, я хочу сказать что сам согласен с большей частьтю угроз, про которые вы говорите.
И ответственности сисадминов и администраторов баз данных у нас нет, что в принципе странно, и сами базы сливаются направо и на лево, это всё есть и действительно создаёт огромные проблемы. И случаи использования ЭЦП для отёма квартиры например, тоже были (если я не ошибаюсь) И далее, всё что вы перечислили по списку.
Ещё, раз, прошу прощения что сгоряча настрочил такой безмозглый анализ, да ещё и перешёл на личности, самому стыдно теперь.
Конечно, есть вещи с которыми я пожалуй с вами не согласен, но вы так много отвечатете тут людям в комментариях, что думаю дискуссия будет активная и без моих постов. Хотя, если вам интересно, я бы мог спокойно и детально расписать вещи, которые меня как гражданина и человека беспокоят в ваших ответах.
В любом случае, вообще спасибо что вы активно отвечаете хабровчанам. Возможность поговорить напрямую с человеком, взаимодействующим с СПЧ как по мне является очень хорошим свойством интернета, надеюсь вы хоть тут со мной согласитесь )
Я прочитал ваш доклад на половину, и могу сказать что маааленькая часть истины там есть, когда вы говорите про конкретные случаи нарушения прав из разряда "девушка гуглила товары для беременных и эйчар это узнал и не взял её на работу". НО! такие случаи выглядят притянутыми за уши, а во всё остальном - это просто мнение человека который боится интернета. Дочитав до половины, я не увидел ни одной ссылки на какие - либо исследования, одни алармистские и панические призывы что вот придёт цифровой гулаг и всем будет плохо. Хотя те же камеры понатыканые на каждом шагу реально помогают раскрывать преступления. Далее, вы я так понимаю выступаете против "нового мирового порядка", однако опять же, как я понял из текста он вам не нравится не потому что у вас есть какие то реальные аргументы, а просто вы консерватор, и не хотите чтобы общество менялось так стремительно, пусть даже большей части людей будет от этого лучше (а меньшей возможно не очень лучше).
Ну и последнее. Вы переживаете, что цифровизация создаёт "не легитимную" власть у инженеров и людей обслуживающих эти системы, хотя по факту это скорее плюс чем минус, потому что власть существует не сама по себе, она должна существовать для улучшения жизни общества. И размазывание власти по населению как раз таки рождает систему сдержек и противовесов, чтобы официальная власть не становилась диктатурой. В обществе, где все обо всех знают, и чиновники не могут защититься от камер, статистики и проверок, справедливости намного больше, чем там где граждане полностью зависимы в информационном плане от верхушки.
Про упомянутые вами случаи использования технологий в преступлениях (звонки "безопасности сбербанка", или превращения номера авто в "невидимку") так основная причина этих преступлений не технологии, а как раз сам по себе низкий уровень правосудия в стране. Зэки, которые звонят с зоны, конечно пользуются украденными данными, но сам факт того что совершение такого звонка возможен говорит о тотальной неспособности или нежелании исправительной системы пресекать эти случаи. Коррупция берётся не из за цифровизации, она существует с ней параллельно, и если остановить этот процесс (цифровизацию) то по итогу коррупция не исчезнет, а в технологиях мы будем отставать от западных стран. И будет так же как с гонениями на кибернетику в советском союзе, потом удивляться почему у нас айфонов своих нету.
Думаю, что вторую половину дочитывать не буду, навряд ли там будут какие то супер грамотные решения проблем. Один пассаж, про то что
"ни в каких основных документах стратегического планирования Российской Федерации нет такого национального приоритета как «удобство». о многом говорит. Конечно, пофиг на удобство, зачем туалетная бумага если можно газетой подтираться.
"Также и литература. Вряд ли большинство взахлеб читает классику. Но есть общепризнанный набор произведений, в который входит в том числе и Война и Мир. На протяжении столетий этот набор пополняется. И считается, что эти произведения наиболее качественные. Поэтому и знакомят школьников с ними. В надежде, что появится любовь к прекрасному."
- но любовь к прекрасному - это же субъективизм? Я так и не увидел в вашем комментарии, какой реально прок для общества в изучении художественной литературы. Возможно, литературу можно было бы скрестить с психологией, тогда да, детей бы учили разбираться в собственной и чужой душе, и использовали бы различные художественные романы для иллюстрации тех или иных процессов мышления и психики.
Но чистая литература - по моему просто белиберда, это можно сравнить с тем что если бы школьники играли бы в игры на прохождение на уроках, а потом обсуждали бы сюжетки ведьмака например. Это весело и забавно, но не думаю что это даёт какие то преимущества вообще в принципе людям по жизни.
После вашего вопроса, я вообще задумался о необходимости изучения "Войны и мира". Что реально полезного даёт конкретно это произведение? Думаю от этого надо отходить, и станет понятно что нужно придумать чтобы ребёнок сам сел читать. У меня был похожий опыт, когда мне вообще была неинтересна физика в школе, до тех пор пока я сам не заинтересовался собрать радиоприёмник детекторный, и нужно было рассчитывать витки катушек колебательного контура по формуле. И в этот момент это было мне интересно, и сидеть за книгами и схемами было не скучно. Думаю, обучение должно двигаться в направлении интерактивности и применении на практике полученных навыков максимально быстро, чтобы детям было интересно.