Я считаю, что у нашей сферы есть серьезные проблемы с качеством выполняемых работ и я не вижу этому конца.
Нигде и не утверждается что «кодеры во всем виноваты». И здесь я согласен с автором: качество ПО, по моим личным субъективным ощущением, все больше и больше ухудшается. Взять те же игры — идешь в стим, платишь ощутимую сумму денег за какую-ниубудь новинку, которую все ждали несколько лет — и получаешь зависания и вылеты чуть ли не со старта. Или релизят игру, котрая несколько лет была в бете или раннем доступе — а там откуда-то багов и глюков больше, чем было в бете, а половина функционала урезана. С неигровыми приложениями в том же эпл аппсторе, например, — та же беда. Новые версии выпускаются с неимоверным количеством багов, с урезанным или перекроенным до неузнаваемости функционалом, и часто — без возможности откатиться к старой версии. Просто современный менеджмент где-то в своих учебниках прочитал, что релизнуть бажную версию в установленный срок — это гораздо лучше для бизнеса, чем подождать фиксов хотя бы критических багов и релизнуться попозже. А в результате можно с удивлением наткнуться на свежий баг и получить в ответ что-то вроде «мы уже в курсе этой проблемы, наша команда уже работает над ее устранением», хотя версия вышла буквально пару минут назад, и в предыдущей версии проблемы не было. То есть, про баги известно еще до релиза, но никого это не волнует, кроме страдающих в результате конечных пользователей.
Ну да, ведь там так написано. И это не забор, где тоже написано. Это официальное объяснение того, что делает эта кнопка, от самих создателей этой кнопки.
1,2,3. Ну в общих чертах я все это как-то так себе и представлял. Просто подумал, может есть есть какая-то еще специфика, о которой я не знаю, а все знают.
4. Это значит, что некая условная корпорация берет из интернета кусок кода, распространяемый, например, под GPL, или вообще без указания лицензии (а значит, по умолчанию она проприетарная), и засовывает его в свой проприетарный же продукт с закрытым кодом. А распространяет она бинарники. Кто и как узнает, что в скомпилированных бинарниках есть кусок чужого кода, вставленный туда без разрешения автора? И какими могут быть реальные последствия этого для корпорации? И как это вообще можно доказать?
Всегда было интересно, а как можно обнаружить кусок чьего-то кода в большом проекте, если ни авторства, ни лицензии не указано? И кто этим занимается — есть какие-то автоматизированные сервисы, или специально обученные люди? И чем может быть чревато использование такого кода? А если проект с закрытым исходным кодом?
Спасибо, очень полезный опрос, узнал много нового. И как часто у меня сейчас бывает с хабром — в самое нужное время :) Как раз начал подумывать вернуться с макоси на линукс.
Есть другой путь — обвесить браузер социальными плагинами, которые позволят лайкать и репостить что угодно, без необходимости наличия всех этих кнопочек на сайтах. Вопрос только в том, как заставить ЦА установить себе в браузер эти плагины. Разве что какой-то заинтересованной корпорации типа Фейсбука взять да и запилить свой социальный браузер, с репостами и лайками, и форсить его среди своей аудитории.
Каким образом общее повышение технического уровня населения (даже если представить, что население внезапно согласилось бросить все и бежать повышать свой технический уровень) решит данную проблему? Кнопка Like "шпионит" за посетителями сайта в пользу фейсбука, грамотны они технически или нет, нажали они ее, или нет: передается айпи пользователя, авторизационные кукисы (если пользователь специально не выходит из аккаунта каждый раз, чего не делает, пожалуй, подавляющее большинство), возможно какие-то еще специальные кукисы, которые остаются даже после логаута, идентификационные данные браузера и операционной системы. Сторонние плагины к браузерам спасают, но где гарантия, что завтра тот же фейсбук не выкупит тот же Ghostery (возможо даже втихаря) и не добавит в него исключение для своих кнопочек? Или же не выпустит новый код кнопок, которые означенный плагин не будет блокировать до следующего обновления?
Насколько я понял, их айпад должна будет обыскать полиция, чтобы там что-то обнаружить. Интересно, на каких основаниях у них там эти «досмотры» происходят?
Недавно я отказался от покупки по распродажным ценам нескольких игр от Ubisoft в Стиме. Обнаружив, к удивлению своему, кучу похожих по содержанию пользовательских отзывов, которые везде плюются от говеного глючного DRM, пхаемого Ubisoft во все свои поделья (это в Cтиме-то, который сам по себе DRM!), от убогости и скучности однообразных сюжетов, над которыми Ubisoft вообще не утруждается заморачиваеться в последнее время, а просто выколачивает бабло с популярности предыдущих версий. А что с FarCry они сделали — печаль моя просто хлещет через края Вселенной. Насколько интригующая и динамичная была первая часть (и может быть вторая, точно уже не помню), по большей части за счет держащего в постоянном напряжении сюжета, органично сочетающегося с геймплеем,- настолько же унылы, скучны и однообразны 3/4 части, в которых этот сюжет просто болтается где-то ради приличия, чтоб "злые языки" не говорили, что его там совсем нет. Одну из этих последних частей (даже не помню, какую точно) я когда-то имел глупость купить, и она так и валяется, запущенная единожды и без шансов быть запущенной когда-либо еще. Лучше б по-старинке скачал с торрента, не так обидно было бы.
Если нашей компанией начнет управлять группа, которая не понимает отрасль, а просто хочет контролировать бизнес, это быстро убьет творчество
Нельзя убить то, что уже давно само по себе умерло и даже успело разложиться.
>> Даже если принять первое, то роботизация — это освобождение народа от дешевого и тяжелого труда.
Это вообще освобождение народа от любого труда, т.е., от рабочих мест. А следовательно, от зарплаты, если не будут введены никакие социальные пособия взамен, в чем я, почему-то, сомневаюсь.
>> увеличивать роботизацию, которая повлечет создание новых рабочих мест и рост зарплат.
Вот это — взаимоисключающие параграфы. Читайте в статье:
>>… построить первую в стране _полностью_ автоматизированную фабрику
>> Около 1000 промышленных роботов должны _заменить_ рабочих на производственных линиях.
>>… автоматизация 80% всей промышленности к 2020 году.
В каком именно месте здесь появляются новые рабочие места? Может быть, на самом начальном этапе, когда этих роботов нужно будет начать производить. Но дальше автоматизированные же фабрики будут производить роботов (почти) без вмешательства человека. Понадобится несколько специалистов на фабрику, на которой раньше работали тысячи человек.
>> У вас есть какие-то более крутые идеи, как из той ситуации Китай мог выйти?
Может быть, в такую ситуацию «не входить», чтобы потом не искать из нее выход? А идея у меня только одна — народ «социалистического государства демократической диктатуры народа, руководимого рабочим классом» (выдержка из их конституции, согласно википедии), заслужил немного менее печальной участи, чем остаться без работы в «прокуренной» заводами и фабриками стране, в лучшем случае — на каком-нибудь символическом нищенском пособии или пенсии. В то время как кучка «придворных» будет покупать себе закатанный в баночки воздух из Англии по $115 за штучку. Все это вообще похоже на какой-то нелепый троллинг в исторических масштабах: социалистический строй, придуманный и созданный как самый гуманный строй в мире, в противовес капитализму, с основной целью — заботы о простом народе, делает этот самый народ бесправным безголосым стадом и вгоняет его в долгие годы нищенского прозябания. Строй, который во все трубы трубит, что «власть принадлежит рабочему классу» — на деле держит этот класс от власти как можно дальше, сосредотачивая ее всю в руках номенклатурной верхушки, к рабочему классу имеющей самое отдаленное отношение.
В общем, как я уже писал выше, поживем — увидим. Может, я тут излишне пессимизирую и проецирую наш горький опыт на них, а там уже готов десятилетний план всеобщего обогащения местного населения.
Ну, во-первых, китайские власти к этому самому прогрессу имеют самое отдаленное отношение. Они в некоторой степени помогли ему, да, позволив западному миру за счет экплуатации копеечной рабочей силы заработать больше денег, часть из которых пошла на исследования. Про убитую экологию в стране я вообще молчу, им вон англичане чистый воздух уже продают по $115 за банку: https://geektimes.ru/post/270680/ Что характерно — они покупают. Не все, а те, кто может себе позволить. То есть, именно те, кто больше всех причастен к порче экологии. Этакий памятный трофей на полочку.
А во-вторых, у китайского народа теперь как раз есть все шансы остаться совсем без работы после введения роботизированного производства. А при социализме, вообще-то, положено все заработанные блага как раз распределять в пользу этого самого народа, разве нет? Только этого почему-то не наблюдается, по крайней мере в Китае на данный момент времени. Или я что-то упустил, и всеми роботизированными заводами будут владеть простые китайские работяги, и делить прибыль поровну между собой?
Прогресс — это хорошо, но только выходит так, что те, кто его буквально тащил на своих плечах — в результате имеют некислые шансы быть выброшенными за борт за дальнейшей ненадобностью. Причем, как это ни парадоксально и ни печально, по большей части это происходит именно в странах «социалистического» толка, в которых этот самый социализм всегда почему-то скатывается в диктатуру, клановость и массовое поголовное «имение» всего населения страны маленькой кучкой властьпредержащих. Хотя, поживем — увидим, конечно. Может, я пессимист, а у них все не так будет.
Нормальные путешественники во времени предпочитают бюджетный тридцатидвухпетабайтный стодвадцатипятипетагерцовый подкожный наночип с нейроинтерфейсом девятого поколения. Ваши ноутбуки — устаревшее говно. Вы бы еще предложили путешественникам во времени ДВС для разгона до второй сверхсветовой использовать. Или нет, этот, как его… Паровой двигатель! Ха-ха!
Интересно получается: властьимущие поимели свой голодающий народ, сдавая его в аренду как дешевую рабочую силу заграничным корпорациям. Подняли на этом бабла, инвестнули в производство роботов, и теперь заменят народ на роботов. А народ больше не нужен. Отличный план, чё!
А вероятность наличия глаз, чтобы посмотреть в изобретенный телескоп, вас не смутила? ;) То есть, они сначала изобрели, а потом поняли, что глазонек-то у них нет, и смотреть в свое изобретение они не смогут :'(
>> до сих пор неясны четкие параметры/умения человека для успешной жизни
Более того, нет вообще четкого и однозначного понятия, что такое «успешная жизнь». Каждый сам для себя решает (или не решает), что для него успех, каждый сам для себя ставит (или не ставит) цели и каждый сам их достигает (или не достигает). Поэтому, любую произвольно взятую жизнь можно с одинаковой достоверностью назвать и успешной, и неуспешной, и ценной, и бесполезной, как кому в голову взбредет. А следовательно, все — тлен, тщета и суета.
Нигде и не утверждается что «кодеры во всем виноваты». И здесь я согласен с автором: качество ПО, по моим личным субъективным ощущением, все больше и больше ухудшается. Взять те же игры — идешь в стим, платишь ощутимую сумму денег за какую-ниубудь новинку, которую все ждали несколько лет — и получаешь зависания и вылеты чуть ли не со старта. Или релизят игру, котрая несколько лет была в бете или раннем доступе — а там откуда-то багов и глюков больше, чем было в бете, а половина функционала урезана. С неигровыми приложениями в том же эпл аппсторе, например, — та же беда. Новые версии выпускаются с неимоверным количеством багов, с урезанным или перекроенным до неузнаваемости функционалом, и часто — без возможности откатиться к старой версии. Просто современный менеджмент где-то в своих учебниках прочитал, что релизнуть бажную версию в установленный срок — это гораздо лучше для бизнеса, чем подождать фиксов хотя бы критических багов и релизнуться попозже. А в результате можно с удивлением наткнуться на свежий баг и получить в ответ что-то вроде «мы уже в курсе этой проблемы, наша команда уже работает над ее устранением», хотя версия вышла буквально пару минут назад, и в предыдущей версии проблемы не было. То есть, про баги известно еще до релиза, но никого это не волнует, кроме страдающих в результате конечных пользователей.
4. Это значит, что некая условная корпорация берет из интернета кусок кода, распространяемый, например, под GPL, или вообще без указания лицензии (а значит, по умолчанию она проприетарная), и засовывает его в свой проприетарный же продукт с закрытым кодом. А распространяет она бинарники. Кто и как узнает, что в скомпилированных бинарниках есть кусок чужого кода, вставленный туда без разрешения автора? И какими могут быть реальные последствия этого для корпорации? И как это вообще можно доказать?
Нельзя убить то, что уже давно само по себе умерло и даже успело разложиться.
Это вообще освобождение народа от любого труда, т.е., от рабочих мест. А следовательно, от зарплаты, если не будут введены никакие социальные пособия взамен, в чем я, почему-то, сомневаюсь.
>> увеличивать роботизацию, которая повлечет создание новых рабочих мест и рост зарплат.
Вот это — взаимоисключающие параграфы. Читайте в статье:
>>… построить первую в стране _полностью_ автоматизированную фабрику
>> Около 1000 промышленных роботов должны _заменить_ рабочих на производственных линиях.
>>… автоматизация 80% всей промышленности к 2020 году.
В каком именно месте здесь появляются новые рабочие места? Может быть, на самом начальном этапе, когда этих роботов нужно будет начать производить. Но дальше автоматизированные же фабрики будут производить роботов (почти) без вмешательства человека. Понадобится несколько специалистов на фабрику, на которой раньше работали тысячи человек.
>> У вас есть какие-то более крутые идеи, как из той ситуации Китай мог выйти?
Может быть, в такую ситуацию «не входить», чтобы потом не искать из нее выход? А идея у меня только одна — народ «социалистического государства демократической диктатуры народа, руководимого рабочим классом» (выдержка из их конституции, согласно википедии), заслужил немного менее печальной участи, чем остаться без работы в «прокуренной» заводами и фабриками стране, в лучшем случае — на каком-нибудь символическом нищенском пособии или пенсии. В то время как кучка «придворных» будет покупать себе закатанный в баночки воздух из Англии по $115 за штучку. Все это вообще похоже на какой-то нелепый троллинг в исторических масштабах: социалистический строй, придуманный и созданный как самый гуманный строй в мире, в противовес капитализму, с основной целью — заботы о простом народе, делает этот самый народ бесправным безголосым стадом и вгоняет его в долгие годы нищенского прозябания. Строй, который во все трубы трубит, что «власть принадлежит рабочему классу» — на деле держит этот класс от власти как можно дальше, сосредотачивая ее всю в руках номенклатурной верхушки, к рабочему классу имеющей самое отдаленное отношение.
В общем, как я уже писал выше, поживем — увидим. Может, я тут излишне пессимизирую и проецирую наш горький опыт на них, а там уже готов десятилетний план всеобщего обогащения местного населения.
А во-вторых, у китайского народа теперь как раз есть все шансы остаться совсем без работы после введения роботизированного производства. А при социализме, вообще-то, положено все заработанные блага как раз распределять в пользу этого самого народа, разве нет? Только этого почему-то не наблюдается, по крайней мере в Китае на данный момент времени. Или я что-то упустил, и всеми роботизированными заводами будут владеть простые китайские работяги, и делить прибыль поровну между собой?
Прогресс — это хорошо, но только выходит так, что те, кто его буквально тащил на своих плечах — в результате имеют некислые шансы быть выброшенными за борт за дальнейшей ненадобностью. Причем, как это ни парадоксально и ни печально, по большей части это происходит именно в странах «социалистического» толка, в которых этот самый социализм всегда почему-то скатывается в диктатуру, клановость и массовое поголовное «имение» всего населения страны маленькой кучкой властьпредержащих. Хотя, поживем — увидим, конечно. Может, я пессимист, а у них все не так будет.
Более того, нет вообще четкого и однозначного понятия, что такое «успешная жизнь». Каждый сам для себя решает (или не решает), что для него успех, каждый сам для себя ставит (или не ставит) цели и каждый сам их достигает (или не достигает). Поэтому, любую произвольно взятую жизнь можно с одинаковой достоверностью назвать и успешной, и неуспешной, и ценной, и бесполезной, как кому в голову взбредет. А следовательно, все — тлен, тщета и суета.