Pull to refresh
1
0
Send message

Да ладно, норм.
"Hi mate, I found your profile across LinkedIn and thought that you may be looking for a new job. Is it okay for you to talk now? What are you up for?"
Нравы сильно упростились последние годы...

Посмотрите вот тут, например. Ускорения вблизи горизонта могут в принципе принимать произвольно большие значения, с этим нет никаких проблем — хоть 10^21м/c/c, хоть больше. Другое дело, пока излучение / частицы будут оттуда выбираться, красное смещение их очень сильно затормозит.

Но в случае слияния ЧД всё может быть совсем по-другому (а как именно — вроде, пока никто не посчитал).

Вы не поняли, я не говорю тут об излучении Хокинга, при слиянии может работать совсем другой эффект.
А почему Вы считаете, что он будет слаб? Это подтверждено расчётами? Я был бы рад на них посмотреть.
По идее, при слиянии быстровращающихся ЧД, там должна происходить очень сильная деформация поверхности горизонта событий, а ускорения — по определению строго до световой.
Скорее всего, Вы не совсем правы. Эффект Унру — и нам всё равно, мы ли ускоряемся, или вдруг возникает дикий градиент по гравитации.

Я попробую найти тот тред. Там физик рассказывал, как как раз пытался это посчитать и не смог(ла) — сложно.
По идее, вращение самих ЧД должно закручивать пространство вокруг.
Тут где-то пару лет назад был комментарий от физика, что, мол, велкам попробовать обсчитать гравитационные волны после контакта эргосфер. Другой момент — рождение частиц на фронте гравитационной волны (эффект Унру), тоже, как я понимаю, не по зубам пока…
Коррида-фортуна :-)

Но в целом из соображений того, что жизнь на Земле существует миллиарды лет, а такие штуки происходят регулярно (и раньше просиходили чаще), всё должно обойтись.

Но при этом есть версия, например, связывающая массовые вымирания с пролётом Земли через галактический диск (мы крутимся в области коротации, которая замечательно не попадает ни в одну из постоянных областей звездообразования, что может не быть совпадением).
Охо-хо, ну числа-то проверить можно было бы…
Выход энергии у Вас будет 10^44 Джоулей, из которых большая часть будет потрачена на нейтрино (которые Вы не заметите), из оставшегося львиная доля уйдёт на разгон вещества оболочки, образование железа-кобальта-никеля (которые потом будут долго распадаться, давая засветку), и на ЭМИ (УФ, гамма) останется около 1%. То есть, Вы ошиблись в выходе энергии примерно на 4 порядка.

Дальше, 1млн световых лет — это далеко. Это Андромеда плюс-минус, и в метрах это будет примерно 10^22 метров. Давайте луше брать нашу Галактику, 1000 светолет (диаметр Галактики — в 100 раз больше) — всё равно получится 10^19 метров.

Площадь сферы с таким радиусом получится чуть больше, чем 10^39 м2, то есть с 1000 световых лет на 1м2 придётся порядка 1кДж. Не густо — Солнце на экваторе даёт 1367 Ватт/м2 (без учёта атмосферы), то есть по сути можно считать, что на 1 секунду Солнце удвоит светимость.

Удачи что-нибудь на этом вскипятить.

ПС: вот если будет 100 светолет, то уже интереснее…
О, это за такие расчёты нынче 12 лет дают?
С одной стороны да, с другой стороны — теорию создать он успел. И про невозможность построения циркулем и линейкой, и про полиному степени 5 и выше и, что самое главное, про общий подход через разрешимости групп Галуа ко всем задачам подобного рода.
Вообще удивительно, как Вы сумели написать этот текст, ни разу не упомянув Эвариста Галуа, который в плане доказательств в области невозможности разных построений сделал, пожалуй, больше, чем все остальные вышеупомянутые, вместе взятые.
Увы, но нет. Пи от кривизны пространства-времени и числа измерений не зависит. Это штука всё же поглубже, чем отношение длины окружности к диаметру.
А пи для горбатых китов можно принять равным трём.
Может ли всемогущее божество сделать число пи равным четырём?
И верно. Даже жаль немного — такая красивая демонстрация была бы.
Вы правы, конечно. Можно предположить, что фотоны как-то хитро переизлучаются на каждой поверхности.
Вот тут очень здорово (ИМХО) на примере трёх поляризационных стёкол показан чисто квантовый эффект, который классическими примерами не объясняется совсем.

www.youtube.com/watch?v=zcqZHYo7ONs
Что современная математика с континуумом не вполне подходит для физики, давно не новость — см., например, парадокс Банаха-Тарского. Как приближённая модель работает, но гладкого пространства-времени, походу, нет, равно как и бесконечно делимых вероятностей с перенормировкой.

Другое дело, до сих пор непонятно, а что же всё-таки есть. Подход автора внушает оптимизм, но, как всегда, вопрос в экспериментальной проверке :)
Спасибо, не читал об этом раньше, очень интересно.
По-моему, Брайан Грин об этом писал где-то, в окнтексте голографического принципа.

Наивный вопрос: тело падает под горизонт, в этот момент происходит указанное «выпячивание» сингулярности.

а) Горизонт событий — не физический объект, стало быть, может двигаться быстрее СС?
б) Может ли выйти так, что в итоге «выпячивания» уже «нырнувший» под горизонт объект снова оказывается снаружи?

Вроде бы, не должно, но я нигде не видел проверок, почему. На демках LIGO симуляциях слияния ЧД, кстати, эти «выпячивания» были очень чётко прорисованы.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity