Более того, для мема я взял не прицельное фото Хаббла по столпам, а более крупный план туманности Орла, да еще и в куда меньшем разрешении. Но все то понимают, что не нужно доказывать возросшие способности нового поколения телескопов перед старым. Это юмор.
Все не так просто. В США всегда система управления космосом была горизонтальной. Все космические программы обслуживали подрядчики. В лунной программе поучаствовало около 40000 подрядных организаций. В России космос всегда управлялся вертикально, только внутренними силами. При такой системе важна оценка генерала, и совершенно не важна гласность и открытость. Оба подхода имеют свои плюсы и минусы, оба эффективны. Американцы выиграли пилотируемый раунд космической гонки - были на Луне, летали чинить Хаббл. Но гибкость всегда снижает стабильность. Подрядчики запороли главное зеркало Хаббла из-за чего его пришлось чинить, лунные экипажи рисковали жизнью. При этом Советский Союз выиграл автоматический раунд космической гонки, у Роскосмоса есть все тоже самое что и у nasa или SapseX: тяжелые ракеты, космическая станция, супер-телескоп в точке Лагранжа, при этом статистика запусков самая стабильная в мире. Только Роскосмос выводит космонавтов на МКС за 3 часа. До войны SapceX не выгонял Роскосмос с рынка запусков, ему это только предсказывали. И все это при меньших бюджетах. Все это благодаря высокой стабильности. А стабильность - враг гибкости. Приспособиться к новым условиям с чисто вертикальной структурой было бы сложно, вот Роскосмос и решил (возможно), вложить немного средств в горизонтальную. Кардинально сменить одну парадигму управления на другую практически невозможно.
P.s.: У России, как и у Nasa есть чертежи в открытой продаже. Например, индийский корабль Гаганян состоит на половину из деталей Союза, на половину из Аполлона. Все куплено официально и нашло себе достойное применение.
Из всех опрошенных стартапов, деньги назвал проблемой только один. Разработчикам двигателей нужны спутники для интеграции, разработчикам спутников - ракетные пуски больше и дешевле, разработчику нового формата межспутниковой связи нужен институт для оформления научной работы.
Так как новость о том что Роскосмос придумал чем он может помочь, есть смысл попытаться придумать свой вариант и сравнить. Хотя, я сам ничего не придумал.
Половина опрошенных и все что попали в статью считают Россию идеальной страной для своего бизнеса.
Зачем человеку, чья задача перевести алгоритм с языка кулинарных рецептов на математический язык компетенции в кодерских программах и даже дизайнерских? Он не будет кодить, ему стоит быть математиком и читать Дейкстру. Может быть, из-за того что в требованиях к вакансии только технологии набора кода, и не попадаются люди готовые поговорить о топологии?
Очень странный кейс: вы пошли к начальнику, руководству на местах и сотрудникам спросить что нужно делать… Это не аналитика задача, а специалиста по системе менеджмента. На производствах, в научных центрах, на каруселях, в ресторанах, заправках, короче, везде кроме как тупо в офисе - система менеджмента регулируется нормативкой и даже федеральными законами. Не важно что хочет начальник, должно быть то что хочет государство. При этом сама нормативка, например стандарты серии ISO9000 - сборник загадок Жака Фреско. Человек умеющий рисовать прямоугольники в figma никогда не сможет догадаться как реализовать систему менеджмента по нормативным требованиям. Так что ответ на этот вопрос должен быть: нужно пойти к СМК-шинку, а если его нет и система менеджмента не установлена - обратиться к специалисту, знающему все регуляторные документы в этой области и с опытом защиты этих знаний перед гос органами.
Если предполагается что аналитик сам должен построить систему менеджмента, может стоит тогда набирать людей с компетенцией в менеджменте качества, рисков и процессов? Для них есть даже аттестационные центры. Можно получить человека, который будет доставать корку аудитора СМК и томным голосом говорить: «покажи мне свою верификацию!»
Я не могу представить на сколько нужно быть одиноким безработным бездельником без увлечений, чтобы всматриваться, какими там буквами написан понятный тебе текст. Ни один научно-популярный блогер не тратит свое время настолько бездарно чтобы кавычки над Уэббом расставлять. Так только ТАСС пишет. В моих статьях очень много того что отличает их от языка ТАСС: есть юмор, метафоры, личное мнение, эмоции и даже мемы.
Кстати, почему буквенный фетишист не возбуждается на мемы? И слова такого в русском языке нет и понятия, как можно их использовать? Да и вообще, почему пробелы вместо буквы ер?
То есть, там в методичке написано: «С начала сразу нужно говорить «Конечно, на все ответим», потом «ответы будут сегодня, надо только согласовать», а потом неделю игнорируй и отвечай невпопад раз в три дня, чтоы он передумал писать тут про нас!»
Вопросы писал в первую очередь мелким частникам, которые еще не раскрутились. Им и помощь государства нужнее всего и им должно быть интересно ответить на вопросы, потому что ссылка на их сайт и коммерческие материалы появятся в статье с 13 000 просмотров (на данный момент). Мне кажется, равноценный обмен - немного информации за небольшую рекламу.
Список вопросов:
1. Название компании
2. Ссылка на сайт
3. Картинка отражающая суть бизнеса
4. Описание стартапа одним простым (для гуманитариев 15 лет) предложением.
5. Одна главная проблема.
6. Чем Роскосмос мог бы помочь (одним предложением).
7. Страна идеальная для вашего бизнеса и почему именно она (в двух словах).
Там можно не только S7 подписать под подобный механизм. Но это же хорошо. Государственный монополист поделился частью рынка с подрядчиками. Для космической экономики это круто.
Я думал, инфа быстро просочится и все напишут об этом уже на следующий день. В группе вк выкладывал оперативную новость чтобы обогнать других журналистов. Но, оказалось, это событие не афишируют. Новость не очень содержательная в итоге, но есть немного информации о рынке частной космонавтики в России вообще.
Лично меня удивили ответы некоторых фирм о том что у них и так все хорошо, ничего улучшать не нужно.
К сожалению, нет комментариев от официальной прессы до сих пор. Человек, который в инстаграме выложил сторис о событии писал о создании трех комитетов и двух подкомитетов. Что будут делать комитеты - загадка. Мой знакомый журналист подсказывает, что сейчас действует соглашение о неразглашении для участников.
Более того, для мема я взял не прицельное фото Хаббла по столпам, а более крупный план туманности Орла, да еще и в куда меньшем разрешении. Но все то понимают, что не нужно доказывать возросшие способности нового поколения телескопов перед старым. Это юмор.
Но они есть. Разве это не говорит о том что качественный уровень Роскосмоса соответствует мировом?
Все не так просто. В США всегда система управления космосом была горизонтальной. Все космические программы обслуживали подрядчики. В лунной программе поучаствовало около 40000 подрядных организаций. В России космос всегда управлялся вертикально, только внутренними силами. При такой системе важна оценка генерала, и совершенно не важна гласность и открытость. Оба подхода имеют свои плюсы и минусы, оба эффективны. Американцы выиграли пилотируемый раунд космической гонки - были на Луне, летали чинить Хаббл. Но гибкость всегда снижает стабильность. Подрядчики запороли главное зеркало Хаббла из-за чего его пришлось чинить, лунные экипажи рисковали жизнью. При этом Советский Союз выиграл автоматический раунд космической гонки, у Роскосмоса есть все тоже самое что и у nasa или SapseX: тяжелые ракеты, космическая станция, супер-телескоп в точке Лагранжа, при этом статистика запусков самая стабильная в мире. Только Роскосмос выводит космонавтов на МКС за 3 часа. До войны SapceX не выгонял Роскосмос с рынка запусков, ему это только предсказывали. И все это при меньших бюджетах. Все это благодаря высокой стабильности. А стабильность - враг гибкости. Приспособиться к новым условиям с чисто вертикальной структурой было бы сложно, вот Роскосмос и решил (возможно), вложить немного средств в горизонтальную. Кардинально сменить одну парадигму управления на другую практически невозможно.
P.s.: У России, как и у Nasa есть чертежи в открытой продаже. Например, индийский корабль Гаганян состоит на половину из деталей Союза, на половину из Аполлона. Все куплено официально и нашло себе достойное применение.
Из всех опрошенных стартапов, деньги назвал проблемой только один. Разработчикам двигателей нужны спутники для интеграции, разработчикам спутников - ракетные пуски больше и дешевле, разработчику нового формата межспутниковой связи нужен институт для оформления научной работы.
Так как новость о том что Роскосмос придумал чем он может помочь, есть смысл попытаться придумать свой вариант и сравнить. Хотя, я сам ничего не придумал.
Половина опрошенных и все что попали в статью считают Россию идеальной страной для своего бизнеса.
Пока что там весь материал - черновики, но скоро должна собраться команда и довести контент до ума: https://youtube.com/channel/UCOj8Eudwb06sWu7Pu04lJUw
У меня вопросы к системе «аналитиков».
Зачем человеку, чья задача перевести алгоритм с языка кулинарных рецептов на математический язык компетенции в кодерских программах и даже дизайнерских? Он не будет кодить, ему стоит быть математиком и читать Дейкстру. Может быть, из-за того что в требованиях к вакансии только технологии набора кода, и не попадаются люди готовые поговорить о топологии?
Очень странный кейс: вы пошли к начальнику, руководству на местах и сотрудникам спросить что нужно делать… Это не аналитика задача, а специалиста по системе менеджмента. На производствах, в научных центрах, на каруселях, в ресторанах, заправках, короче, везде кроме как тупо в офисе - система менеджмента регулируется нормативкой и даже федеральными законами. Не важно что хочет начальник, должно быть то что хочет государство. При этом сама нормативка, например стандарты серии ISO9000 - сборник загадок Жака Фреско. Человек умеющий рисовать прямоугольники в figma никогда не сможет догадаться как реализовать систему менеджмента по нормативным требованиям. Так что ответ на этот вопрос должен быть: нужно пойти к СМК-шинку, а если его нет и система менеджмента не установлена - обратиться к специалисту, знающему все регуляторные документы в этой области и с опытом защиты этих знаний перед гос органами.
Если предполагается что аналитик сам должен построить систему менеджмента, может стоит тогда набирать людей с компетенцией в менеджменте качества, рисков и процессов? Для них есть даже аттестационные центры. Можно получить человека, который будет доставать корку аудитора СМК и томным голосом говорить: «покажи мне свою верификацию!»
Я не могу представить на сколько нужно быть одиноким безработным бездельником без увлечений, чтобы всматриваться, какими там буквами написан понятный тебе текст. Ни один научно-популярный блогер не тратит свое время настолько бездарно чтобы кавычки над Уэббом расставлять. Так только ТАСС пишет. В моих статьях очень много того что отличает их от языка ТАСС: есть юмор, метафоры, личное мнение, эмоции и даже мемы.
Кстати, почему буквенный фетишист не возбуждается на мемы? И слова такого в русском языке нет и понятия, как можно их использовать? Да и вообще, почему пробелы вместо буквы ер?
То есть, там в методичке написано: «С начала сразу нужно говорить «Конечно, на все ответим», потом «ответы будут сегодня, надо только согласовать», а потом неделю игнорируй и отвечай невпопад раз в три дня, чтоы он передумал писать тут про нас!»
Почитайте оригинал, поищите там кавычки: https://www.nasa.gov/feature/goddard/2022/nasa-s-webb-takes-star-filled-portrait-of-pillars-of-creation
Вопросы писал в первую очередь мелким частникам, которые еще не раскрутились. Им и помощь государства нужнее всего и им должно быть интересно ответить на вопросы, потому что ссылка на их сайт и коммерческие материалы появятся в статье с 13 000 просмотров (на данный момент). Мне кажется, равноценный обмен - немного информации за небольшую рекламу.
Список вопросов:
1. Название компании
2. Ссылка на сайт
3. Картинка отражающая суть бизнеса
4. Описание стартапа одним простым (для гуманитариев 15 лет) предложением.
5. Одна главная проблема.
6. Чем Роскосмос мог бы помочь (одним предложением).
7. Страна идеальная для вашего бизнеса и почему именно она (в двух словах).
Они все российские, их не нужно национализировать. И ракеты никто из них делать не может, к счастью или сожалению.
Там можно не только S7 подписать под подобный механизм. Но это же хорошо. Государственный монополист поделился частью рынка с подрядчиками. Для космической экономики это круто.
По крайней мере, в интернете. Видимо, им нельзя высказываться.
Однако, по сравнению с другими частниками у них огромные бюджеты и есть своя технологическая база.
Я думал, инфа быстро просочится и все напишут об этом уже на следующий день. В группе вк выкладывал оперативную новость чтобы обогнать других журналистов. Но, оказалось, это событие не афишируют. Новость не очень содержательная в итоге, но есть немного информации о рынке частной космонавтики в России вообще.
Лично меня удивили ответы некоторых фирм о том что у них и так все хорошо, ничего улучшать не нужно.
К сожалению, нет комментариев от официальной прессы до сих пор. Человек, который в инстаграме выложил сторис о событии писал о создании трех комитетов и двух подкомитетов. Что будут делать комитеты - загадка. Мой знакомый журналист подсказывает, что сейчас действует соглашение о неразглашении для участников.
Спасибо на добром слове)
А мне кажется, что девушка из пресс-службы по договору как раз и занимается ответами на вопросы для прессы, разве нет?
На таких специалистов тоже попадал, все в ужасе открещивались от любых комментариев.