написал много чего. потом удалил. поблагодарите сами знаете кого, что за слова можно на бесплатное обеспечение. Вспомним лишь, что у нас до сих пор частичная мобилизация. если вдруг приспичит попытаться, почему все так/не так, как хочется - вспомните о мобилизации.
вместо процессоров сотрудники вынуждены заниматься вот этим
Мне изначально не нравится стенания "ну почему же у нас нет своего процессора". Единственное, зачем это нужно - чтобы быть готовым к войне со всем миром. Лично мне это не нужно. Почему-то в европе покупают x86/risc/arm - и не у кого не возникает фантомных болей "ох ну как же так, мы не владеем полным циклом производства". Почему у нас такой дискурс имеет место быть? Зачем? Чтобы воевать совсем? Повторюсь, лично мне это не нужно.
Может хватит воздух сотрясать и стоит рассказать, зачем российский процессор в российском мониторе? Или "вынепонимаетеэтодругое"? Лично меня Горшенин экспериментами с мониторами убедил. И то, что он записал какую-то другое не самое лучшее видео никак не отменяет блокбастер с отечественным процессором в отечественном мониторе.
Предусловие: 1) неудобно/ненужно (править неудобно, кода получается сильно больше) 2) performance penalty (на виртуальные вызовы) при выделении интерфейсов для всех публичных классов. Далее, если необходимо добавить в публичный класс поле с приватным объектом - приватный объект приходится тащить в публичный заголовок. Изложенный подход лишен недостатка необходимости тянуть все кишки публичного класса в общую область видимости. Ну и надо воспринимать изложенное как некоторую гиперболизацию.
>> мы имеем дело с очень разными предметными областями, подходами и даже областями
И?
>> архитектура учитывает все нефункциональные требования клиента и результирующий продукт удовлетворяет их
А зачем это надо, если есть команда, которая отвечает за end-to-end продукт? Это дело команды искать правильный trade offs. И у этой команды есть все мотиваторы, так как именно им дальше поддерживать разрабатываемое решение.
Мне кажется архитектура — не совсем системно правильная конструкция. Т.е. все, что описано выше — опирается только на good will людей. Но у людей нет мотиваторов делать правильно/неправильно. Архитектура не несет риск от принятых ими решений. И то выражается в том, что крайне сложно архитектурным подразделениям поставить хоть какие-то цели/kpi.
ну понятно же, что автор имеет в виду разницу во времени отправки первого и последнего ордера. Идеальная картина мира — все отправляется в один момент времени, но в реальности будет небольшая разницы во временах отправки, это и названо дисперсией. На мой взгляд, сравнение достаточно уместно здесь
Хороший вопрос)) я бы подошел к этому вопросу немного с другой стороны. Мне кажется, что критерии soft real time (большие материальные потери при не выполнении SLA) ~ latency-sensitive. А low-latency зависит от сложности алгоритмов, выполняющихся при реакции системы на внешний раздражитель. Т.е. для HFT, которые арбитражат стаканы биржи low-latency это одно, а для тех, у кого пересчитываются сложные модели, low-latency — совсем другое.
Лично мне проще написать какое-то узкое место на С++. Но код состоит далеко не только из таких критичных кусков. Итого, если говорить про конкретные участки кода — лично мне проще сделать из на C++. Но если говорить не только про эти супер-критичные куски то проще и быстрее сделать на Java а потом допилить до требуемой производительности, ИМХО
написал много чего. потом удалил. поблагодарите сами знаете кого, что за слова можно на бесплатное обеспечение. Вспомним лишь, что у нас до сих пор частичная мобилизация. если вдруг приспичит попытаться, почему все так/не так, как хочется - вспомните о мобилизации.
вместо процессоров сотрудники вынуждены заниматься вот этим
Мне изначально не нравится стенания "ну почему же у нас нет своего процессора". Единственное, зачем это нужно - чтобы быть готовым к войне со всем миром. Лично мне это не нужно. Почему-то в европе покупают x86/risc/arm - и не у кого не возникает фантомных болей "ох ну как же так, мы не владеем полным циклом производства". Почему у нас такой дискурс имеет место быть? Зачем? Чтобы воевать совсем? Повторюсь, лично мне это не нужно.
Вы бы посмотрели наиболее читаемые статьи на хабре:
А можно без вашего имперского величия у меня просто будет работать youtube, linkedin, instagram?
Может хватит воздух сотрясать и стоит рассказать, зачем российский процессор в российском мониторе? Или "вынепонимаетеэтодругое"? Лично меня Горшенин экспериментами с мониторами убедил. И то, что он записал какую-то другое не самое лучшее видео никак не отменяет блокбастер с отечественным процессором в отечественном мониторе.
Никто не будет работать в стране, где могут мобилизовать
facebook
и несогласные не отвечают. боятся двушечки
Новости пусть откроют и подумают, что дополнительно должно быть сделано:
https://www.kommersant.ru/doc/5631522
он самый
Предусловие: 1) неудобно/ненужно (править неудобно, кода получается сильно больше) 2) performance penalty (на виртуальные вызовы) при выделении интерфейсов для всех публичных классов. Далее, если необходимо добавить в публичный класс поле с приватным объектом - приватный объект приходится тащить в публичный заголовок. Изложенный подход лишен недостатка необходимости тянуть все кишки публичного класса в общую область видимости. Ну и надо воспринимать изложенное как некоторую гиперболизацию.
И?
>> архитектура учитывает все нефункциональные требования клиента и результирующий продукт удовлетворяет их
А зачем это надо, если есть команда, которая отвечает за end-to-end продукт? Это дело команды искать правильный trade offs. И у этой команды есть все мотиваторы, так как именно им дальше поддерживать разрабатываемое решение.
Вообще, JUG.ru делали почтовую рассылку