Да какая разница — сразу, не сразу? В любом случае война дает возможность победителю установить с течением времени тот строй, который угоден тому, в чьих руках окажутся средства подавления масс. Так вот, где гарантия, что после этой самой войны «довольных с недовольными» и «правящими элитами», не будет установлен не няшный обществ друзей всех и вся, а, к примеру, халифат или обычное рабовладельческое общество?
Если вы продажник, то достаточно велика вероятность того, что вы попадете в первые ряды.
Шпеер отделался тюрьмой, Шахт вообще толком не сидел, Крупп отделался легким испугом. Если вы достаточно большой продажник — скорее всего, вам ничего не будет :)
В Европе это как-то удалось изжить, может быть неадекваты в дуэлях друг друга перебили например
Я склоняюсь к тому, что в ходе буржуазных революций середины 19 века до народа дошло, что в случае охреневания бургомистра, можно повесить бургомистра.
Ну то есть смысла спорить нет только тогда, когда человек заведомо использует «отбрасывание аргумента» — ну, в стиле «ваши доводы ерунда, просто потому что» или «и все равно это не так». В остальных случаях лично мне интересно поспорить, причем особенно — с человеком, чьи взгляды на проблематику отличаются (кроме того, в этом есть и практический смысл — в любой дискуссии можно:
— подчерпнуть что-то новое
— проверить, как работают те или иные аргументы
— посмотреть, нет ли в твоих выкладках сугубо логических дырок, за которые оппонент может зацепиться.
Любой переход — это война. Это уже давно придумано до нас.
Отлично. Теперь давайте точнее:
— кого с кем?
— что помешает после войны победителю установить любой возможный строй — от рабовладельческого до классического фашизма?
В чем разница? Расскажите. Только не рассказывате про принципы с целью большей наживы
Рассказываю:
1. Тендеры. Я устанавливаю ТУ и говорю «а теперь предложите мне условия»
2. Возможная разница в условиях поставок. Один поставщик может предложить 1000 единиц сразу, но на 10 процентов дороже. Другой будет поставлять по 100 единиц в месяц, но дешевле. Один производитель предлагает «плоскую цену» в доллар за единицу, другой предлагает 1,2 доллара за единицу в партии до 100 штук и 0,9 доллара в партии больше (вполне себе реальные условия вполне себе материального производства под названием «ради маленькой ямки нехрен экскаватор заводить»). С кем именно мне лучше работать — это уже вопрос моего конкретного бизнеса. Предложение, выгодное мне, может быть невыгодно для другого производителя.
При перепродажах же ничего не производится.
Здрасте. При перепродажах производится сервис. Нематериальное производство, слышали о таком? Пока нет готовых технологий точка-к-точке продаж ВСЕГО ВСЕМ (а до них нам, ещё, простите, гадить и гадить) — пока перепродажи и генерируют добавочную стоимость. И генерируют расходы, кстати.
если вы на перекупленной картине мазнули мазок, то это никак не определяет производства
О, а что определяет? Ну то есть вот «я купил картину за 500 долларов, обагетил и продал за 5000» — это уже производство? Знаете, в свое время у нас установили максимальную розничную цену на сигареты — ну то есть вот пачку сигарет нельзя продавать дороже, чем на ней написано. Что начали делать те, кто таки хотел продавать дороже? Правильно, продавать вместе с ними коробку спичек и продавать это все, как «сигаретный набор, цена произвольная».
Нынешняя практика показывает ровно обратное.
Вообще-то нет. У кого ресурсов много (и они дешевые) — тот живет тоже хорошо.
Гос-во может выдать лицензию на площадку.
Ага, т.е. если вся торговля будет вестись исключительно через государственную площадку, то налоговые отчисления составят 5%.: иронично: Запишем, хорошая схема.
На самом деле, основная проблема, что в Вашей концепции, что в концепции автора статьи, что в большинстве утопических концепций — вы не описываете функции перехода, это просто предложение в стиле «мышки, станьте ёжиками». Т.е. есть нынешнее состояние А, есть желаемое состояние Б, а как перевести одно в другое? И, как показывает практика, очень мало кто способен придумать адекватную концепцию перехода — она либо включает в себя пункт типа «нужно, чтобы все люди были хорошими (или убили всех плохих людей)» или «нужно, чтобы было хорошее руководство (без ответа на то, кто будет сторожить сторожей)». Даже в утопической советской фантастике никто не взялся детально описывать, КАК из человечества двадцатого века получился Мир Полудня Стругацких или Эра Общего Труда Ефремова.
Прочтите чуть ниже. Не надо ничего налаживать. Уже сейчас. Вы исчезните как класс. Причем в ближайшей перспективе. Человеки откроют планшет, потыкают и дрон им привезет все что нужно.
В розничной торговле — может быть. В оптовой, особенно ориентированной на производство — очень вряд ли, там совершенно другие принципы.
1. Например «по чеку». Краски 100 руб, 95 руб отлетают производителю красок автоматом. Кисть 10 руб, 9.5 руб отлетают производителю кистей автоматом и т.д… Это вообще не сложно. Гораздо проще, чем сейчас считать бухгалтерию. Сделайте железобетонную систему управления типа банковской (мы же модель рассматриваем, где контроль 95 и 5 — есть идеально исполняемый закон), и проблем не будет.
СТОП. Художник купил краски за 100 рублей. Кисть за 10. И нарисовал с их помощью картину, стоимостью в 1000. Как делить 950 рублей, которые остались? Или вы просто предлагаете ввести норму прибыли, которая не позволяет наценивать на товар выше 5%?
Это есть решение так сказать, антикредитное, т.е. направленное против капиталистической системы, где деньги дутые и делаются из воздуха.
Вот с первой частью утверждения я, пожалуй, соглашусь — это решение имеет действительно одну-единственную антикапиталистическую функцию — оно сделает малореальным производство денег с помощью денег. НО зато оно сделает куда более реальным не коммунизм, а неофеодализм — когда тот, кто сидит на ресурсной яме, живет хорошо и конвертирует деньги во власть, а тот, кто природными ресурсами беден, живет плохо.
В конечном итоге вы пытаетесь придумать что-то, напоминающее «исламские финансы» — там, ввиду строгого запрета на ссудный процент и фьючерсы (или любые другие сделки, завязанные на будущее и вероятность).
Кстати говоря, а откуда в вашей схеме появится обеспечение тех, кто по тем или иным причинам выключен из производственной цепочки? Дети и старики, например?
Я говорю про то, что АМД явилось именно тем, что сподвигло Интел снизить цену.
Так вот я и спрашиваю — «когда и на что Интел снизил цену»? Ну то есть «что-то у интела было 500 долларов, потом амд что-то выпустил и у интела что-то стало стоить 400» (причем так, что это не объясняется удешевлением с течением времени).
И для меня, как для адекватного человека нет разницы, осуществляете вы сделку на миллион или же на 1000 рублей. Вы несете равноодинаковые физические и умственные затраты.
Да ну конечно. Вы забыли о том, что я написал:
Ввиду того, что я до этого анализировал рынок и налаживал контакты, тратя на это свое время и ресурсы
А теперь возвращаемся к исходному:
1. в какой пропорции художник из примера выше должен распределить 95 процентов между производителями холста, кистей и красок?
2. на основании чего будет устанавливаться цена на «первичные ресурсы»?
Суть в том, что ровно тогда, когда появился АМД с аналогами — компьютер пошел в массы, именно геймерский компьютер.
Рассказываю, если забыли.
О какой-то серьезной доле АМД заговорили, когда они выпустили K6-2. Он казался привлекательным решением, т.к. позволял апгрейдить старые системы на сокет 7 (хотя и с костылями, т.к. их процессоры требовали для полноценной работы т.н. Super Socket 7, с поддержкой AGP и 100 мгц-ной шины). Плюс в К6-2 был 3D Now, некоторый аналого которого, SSE появился только в третьих пентиумах. С другой стороны вероятность найти откровенно мерзкую материнку на сокет/супер 7 была тоже весьма немаленькой, а «гарантированно хорошие» были недешевы. Ну и ОБЩАЯ производительность этих решений была пониже все-таки. Зато они гнались хорошо, что тоже ценилось.
Интел же в те годы начал устраивать революцию за революцией — в 1997 году они решили, что пора менять сокет на слот, в итоге выпустили Pentium-2, материнки с которым были актуальны чуть больше двух лет — до выхода коппермайна, но и там упырям не сиделось и они выстрелили себе даже не в ногу, а в голову — выпустив дуплет из 810 чипсета БЕЗ поддержки внешнего видео и 820 чипсета, завязанного на дорогущий RAMBUS. И АККУРАТ в этот момент АМД выпускает АМД 750 и К7. Который был недешев, но не выглядел настолько безумно, как 820-й. А буквально через год они выпустили 760-й чипс с поддержкой ДДР, который, тем не менее, не требовал менять процессор, ежели он был сокетный. А интел в очередной раз поздравил почитателей тем, что после смены поколений P4 с первого на второе, был сменен сокет. Все это время АМД шел по рынку вверх до 2006 года — когда практически одновременно с покупкой АТИ их рыночная доля поперла вниз до нынешних 17 процентов.
Но вопрос был о другом: какие цены на Интел упали-то?
http://schools.nyc.gov/AboutUs/funding/overview/default.htm — For the school year 2016–17, the Department of Education’s proposed total budget is $29.6 billion, including $6.5 billion to pay pensions and interest on Capital Plan debt.
The Department’s proposed $23.1 billion Operating Budget (the total budget less pension and debt service costs)
23 миллиарда — это 1,3 ТРИЛЛИОНА, т.е. примерно в три раза больше, чем федеральные расходы на все образование. Это исключительно бюджет департамента образования Нью-Йорка. При этом в школах там учится где-то в 15 раз меньше людей. Вот тут уже и не надо покупать проекторы и белить потолки за свои деньги.
Она интересная у мин.обра. 160 приходится на ученичка по Москве. Вполне может быть какой-то перекос.
А это уже разница, выплывающая из местных бюджетов. И не забываем про то, что:
это ВСЕ расходы федерального бюджета на ВСЕ образование, включая высшее и среднее специальное.
Возможно, кстати, ещё и дошкольное, но не факт. И там надо смотреть на все прочие расходы — на количество узкоспециализированных преподавателей, на расходы типа обедов, школьных автобусов и т.д. Не говоря уже о разработке учебников, программ и т.д. Понятно, что воруют — но далеко не так астрономически, как кажется.
Увеличьте все цифры в тысячу раз, один хрен. Рынок НЕ бесконечен, это важно понимать. Есть понятие зависимости спроса от цены. Грубо говоря, один и тот же товар за доллар может купить 1000 человек, за тысячу долларов — один человек. В таком случае мне побоку, как продавать. НО: зависимость эта нелинейная. Может быть так, что за 800 долларов это захочет купить 2 человека, а может быть, за 800 долларов это захотят купить 100 человек. Вот в том, чтобы найти эту точку максимизации, и заключается работа продавца, в конечном итоге.
Тут речь именно про труд, и именно про справедливую оплату.
Т.е. вы считаете, что есть два определения справедливой оплаты труда — ваше и неправильное?
Ваши холивары интел вс амд как раз и случились тогда, когда появился амд, и ровно тогда, когда появился амд — цены на интел еще раз катастрофически упали
ЧЕГО? Ну-ка, ну-ка, когда там появился АМД и на сколько упали цены на интел (и на какой), с цифрами, пожалуйста.
Мин.обр. выдает на каждого ученика именно 160 штук в год.
Интересная у вас статистика. Только вот есть нюанс — вот, например, статья говорит нам:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8#.D0.A1.D1.82.D0.B0.D1.82.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.B8.D0.BA.D0.B0
Расходы федерального бюджета, млрд руб. — 499,5
На январь 2010 года в России насчитывалось 1,36 млн учителей и 13,36 млн учеников
Пусть даже количество учеников осталось прежним. В итоге выделяется не 160 штук, а 37 с половиной. Так что ваша романтичная схема уже начинает выглядеть несколько мюнхаузенно, т.к. это получается 1,8 миллиона в год. Только это ВСЕ расходы федерального бюджета на ВСЕ образование, включая высшее и среднее специальное.
Что значит потратили время? Это ваша проблема. Если вы хороший продаван, ну так набирайте побольше художников и расталкивайте картины куда не попадя.
А я не хочу работать на объем, как минимум потому, что при игре с ненулевым стартом, я в ней проиграю большим компаниям. Я хочу работать на максимизацию прибыли. Иными словами, не жить с фиксированной нормой прибыли, а искать тех, кто готов за мой продукт заплатить большую цену.
Вы получаете 5%, художник 95%.
Давайте экстраполировать. Художник тоже отдаст 95% — производителю холста, краски, мольберта и т.д. Производитель краски отдаст 95 процентов производителю пигмента и в итоге отдавание 95 процентов остановится на том, кто добыл пигмент из естественных ресурсов — ему отдавать их некому. Т.е. мы получаем простое перераспределение денег от нынешней ситуации, когда максимальная добавочная стоимость генерится маркетингом, в режим, когда максимальная добавочная стоимость генерится добычей природных ископаемых. Супер.
Именно по-этому к вам очередь и не выстраивается.
Вы про закон спроса и предложения хоть немного слышали? Мне и НЕ НАДО очереди. Я на единичной продаже получу больше, чем мне предложила бы очередь. И это даже если не учитывать тот факт, что, например, общий рынок картин может составлять пять штук, и продавая их по 500, я 5 тысяч не получу никогда.
При такой системе т.е. 95 и 5 каждый будет получать именно по труду.
А я не считаю, что каждый должен получать именно по труду. Я считаю, что каждый должен получать именно столько, сколько за его труд готовы платить в данный конкретный момент — и это ОЧЕНЬ важный аспект.
не тупые люди обладают такой способностью, как довериться более разумному человеку в решении той проблемы, которую он не может решить.
Тут есть проблема компетентности.
Грубо говоря, я не могу оценить компетентность человека в той области, в которой я сам некомпетентен, но при этом мне надо делегировать ему проблему, т.к. я тоже некомпетентен.
А для того, чтобы произвести оценку, соответственно, нужно голосование, если речь идти о том, чтобы взять «хорошего человека» на отвественный пост
А как отбираются голосующие? Вы же понимаете, что поскольку в реальном обществе наблюдается явный дефицит будды, то выберут скорее того, кто будет выглядеть наиболее многообещающим или наименее мешающим?
Опыт построения коммунизма в 20 веке в СССР, КНР, КНДР, на Кубе нельзя игнорировать. Вы же именно это и предлагаете — вернуться к «чистому учению», закрыв глаза на его несостоятельность на практике.
Ну, как бы, «книга, которой двести лет» — одна из важнейших, описывающих диалектику. Правда, после этой книги есть смысл почитать критику диалектики, например, от Поппера — про принцип взрыва и субъективность синтеза.
Ну и все «опыты» есть смысл рассматривать с точки зрения «а что же пошло не так и можно ли было бы этого избежать»?
Шпеер отделался тюрьмой, Шахт вообще толком не сидел, Крупп отделался легким испугом. Если вы достаточно большой продажник — скорее всего, вам ничего не будет :)
Ну то есть смысла спорить нет только тогда, когда человек заведомо использует «отбрасывание аргумента» — ну, в стиле «ваши доводы ерунда, просто потому что» или «и все равно это не так». В остальных случаях лично мне интересно поспорить, причем особенно — с человеком, чьи взгляды на проблематику отличаются (кроме того, в этом есть и практический смысл — в любой дискуссии можно:
— подчерпнуть что-то новое
— проверить, как работают те или иные аргументы
— посмотреть, нет ли в твоих выкладках сугубо логических дырок, за которые оппонент может зацепиться.
Just for fun, в общем.
— кого с кем?
— что помешает после войны победителю установить любой возможный строй — от рабовладельческого до классического фашизма?
1. Тендеры. Я устанавливаю ТУ и говорю «а теперь предложите мне условия»
2. Возможная разница в условиях поставок. Один поставщик может предложить 1000 единиц сразу, но на 10 процентов дороже. Другой будет поставлять по 100 единиц в месяц, но дешевле. Один производитель предлагает «плоскую цену» в доллар за единицу, другой предлагает 1,2 доллара за единицу в партии до 100 штук и 0,9 доллара в партии больше (вполне себе реальные условия вполне себе материального производства под названием «ради маленькой ямки нехрен экскаватор заводить»). С кем именно мне лучше работать — это уже вопрос моего конкретного бизнеса. Предложение, выгодное мне, может быть невыгодно для другого производителя.
Здрасте. При перепродажах производится сервис. Нематериальное производство, слышали о таком? Пока нет готовых технологий точка-к-точке продаж ВСЕГО ВСЕМ (а до них нам, ещё, простите, гадить и гадить) — пока перепродажи и генерируют добавочную стоимость. И генерируют расходы, кстати.
О, а что определяет? Ну то есть вот «я купил картину за 500 долларов, обагетил и продал за 5000» — это уже производство? Знаете, в свое время у нас установили максимальную розничную цену на сигареты — ну то есть вот пачку сигарет нельзя продавать дороже, чем на ней написано. Что начали делать те, кто таки хотел продавать дороже? Правильно, продавать вместе с ними коробку спичек и продавать это все, как «сигаретный набор, цена произвольная».
Вообще-то нет. У кого ресурсов много (и они дешевые) — тот живет тоже хорошо.
Ага, т.е. если вся торговля будет вестись исключительно через государственную площадку, то налоговые отчисления составят 5%.: иронично: Запишем, хорошая схема.
На самом деле, основная проблема, что в Вашей концепции, что в концепции автора статьи, что в большинстве утопических концепций — вы не описываете функции перехода, это просто предложение в стиле «мышки, станьте ёжиками». Т.е. есть нынешнее состояние А, есть желаемое состояние Б, а как перевести одно в другое? И, как показывает практика, очень мало кто способен придумать адекватную концепцию перехода — она либо включает в себя пункт типа «нужно, чтобы все люди были хорошими (или убили всех плохих людей)» или «нужно, чтобы было хорошее руководство (без ответа на то, кто будет сторожить сторожей)». Даже в утопической советской фантастике никто не взялся детально описывать, КАК из человечества двадцатого века получился Мир Полудня Стругацких или Эра Общего Труда Ефремова.
СТОП. Художник купил краски за 100 рублей. Кисть за 10. И нарисовал с их помощью картину, стоимостью в 1000. Как делить 950 рублей, которые остались? Или вы просто предлагаете ввести норму прибыли, которая не позволяет наценивать на товар выше 5%?
Вот с первой частью утверждения я, пожалуй, соглашусь — это решение имеет действительно одну-единственную антикапиталистическую функцию — оно сделает малореальным производство денег с помощью денег. НО зато оно сделает куда более реальным не коммунизм, а неофеодализм — когда тот, кто сидит на ресурсной яме, живет хорошо и конвертирует деньги во власть, а тот, кто природными ресурсами беден, живет плохо.
В конечном итоге вы пытаетесь придумать что-то, напоминающее «исламские финансы» — там, ввиду строгого запрета на ссудный процент и фьючерсы (или любые другие сделки, завязанные на будущее и вероятность).
Кстати говоря, а откуда в вашей схеме появится обеспечение тех, кто по тем или иным причинам выключен из производственной цепочки? Дети и старики, например?
А теперь возвращаемся к исходному:
1. в какой пропорции художник из примера выше должен распределить 95 процентов между производителями холста, кистей и красок?
2. на основании чего будет устанавливаться цена на «первичные ресурсы»?
Никогда.
Рассказываю, если забыли.
О какой-то серьезной доле АМД заговорили, когда они выпустили K6-2. Он казался привлекательным решением, т.к. позволял апгрейдить старые системы на сокет 7 (хотя и с костылями, т.к. их процессоры требовали для полноценной работы т.н. Super Socket 7, с поддержкой AGP и 100 мгц-ной шины). Плюс в К6-2 был 3D Now, некоторый аналого которого, SSE появился только в третьих пентиумах. С другой стороны вероятность найти откровенно мерзкую материнку на сокет/супер 7 была тоже весьма немаленькой, а «гарантированно хорошие» были недешевы. Ну и ОБЩАЯ производительность этих решений была пониже все-таки. Зато они гнались хорошо, что тоже ценилось.
Интел же в те годы начал устраивать революцию за революцией — в 1997 году они решили, что пора менять сокет на слот, в итоге выпустили Pentium-2, материнки с которым были актуальны чуть больше двух лет — до выхода коппермайна, но и там упырям не сиделось и они выстрелили себе даже не в ногу, а в голову — выпустив дуплет из 810 чипсета БЕЗ поддержки внешнего видео и 820 чипсета, завязанного на дорогущий RAMBUS. И АККУРАТ в этот момент АМД выпускает АМД 750 и К7. Который был недешев, но не выглядел настолько безумно, как 820-й. А буквально через год они выпустили 760-й чипс с поддержкой ДДР, который, тем не менее, не требовал менять процессор, ежели он был сокетный. А интел в очередной раз поздравил почитателей тем, что после смены поколений P4 с первого на второе, был сменен сокет. Все это время АМД шел по рынку вверх до 2006 года — когда практически одновременно с покупкой АТИ их рыночная доля поперла вниз до нынешних 17 процентов.
Но вопрос был о другом: какие цены на Интел упали-то?
23 миллиарда — это 1,3 ТРИЛЛИОНА, т.е. примерно в три раза больше, чем федеральные расходы на все образование. Это исключительно бюджет департамента образования Нью-Йорка. При этом в школах там учится где-то в 15 раз меньше людей. Вот тут уже и не надо покупать проекторы и белить потолки за свои деньги.
А это уже разница, выплывающая из местных бюджетов. И не забываем про то, что:
Возможно, кстати, ещё и дошкольное, но не факт. И там надо смотреть на все прочие расходы — на количество узкоспециализированных преподавателей, на расходы типа обедов, школьных автобусов и т.д. Не говоря уже о разработке учебников, программ и т.д. Понятно, что воруют — но далеко не так астрономически, как кажется.
Т.е. вы считаете, что есть два определения справедливой оплаты труда — ваше и неправильное?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8#.D0.A1.D1.82.D0.B0.D1.82.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.B8.D0.BA.D0.B0
Расходы федерального бюджета, млрд руб. — 499,5
На январь 2010 года в России насчитывалось 1,36 млн учителей и 13,36 млн учеников
Пусть даже количество учеников осталось прежним. В итоге выделяется не 160 штук, а 37 с половиной. Так что ваша романтичная схема уже начинает выглядеть несколько мюнхаузенно, т.к. это получается 1,8 миллиона в год. Только это ВСЕ расходы федерального бюджета на ВСЕ образование, включая высшее и среднее специальное.
Давайте экстраполировать. Художник тоже отдаст 95% — производителю холста, краски, мольберта и т.д. Производитель краски отдаст 95 процентов производителю пигмента и в итоге отдавание 95 процентов остановится на том, кто добыл пигмент из естественных ресурсов — ему отдавать их некому. Т.е. мы получаем простое перераспределение денег от нынешней ситуации, когда максимальная добавочная стоимость генерится маркетингом, в режим, когда максимальная добавочная стоимость генерится добычей природных ископаемых. Супер.
Вы про закон спроса и предложения хоть немного слышали? Мне и НЕ НАДО очереди. Я на единичной продаже получу больше, чем мне предложила бы очередь. И это даже если не учитывать тот факт, что, например, общий рынок картин может составлять пять штук, и продавая их по 500, я 5 тысяч не получу никогда.
А я не считаю, что каждый должен получать именно по труду. Я считаю, что каждый должен получать именно столько, сколько за его труд готовы платить в данный конкретный момент — и это ОЧЕНЬ важный аспект.
Грубо говоря, я не могу оценить компетентность человека в той области, в которой я сам некомпетентен, но при этом мне надо делегировать ему проблему, т.к. я тоже некомпетентен.
Ну и все «опыты» есть смысл рассматривать с точки зрения «а что же пошло не так и можно ли было бы этого избежать»?