Не понял вопрос. Вам непонятно, почему бессмысленно в качестве доказательства для тезиса "никакого падения крипты сейчас не наблюдается" приводить график, на котором период с текущим падением просто отрезан? 🤔
В суд на добросовестных покупателей подают бабушки, не мошенники. На примере с Долиной наглядно видно в чем проблема - она кругом виновата сама в происходящем. Ее благосостояние очевидно позволяет взять ущерб от своих действий на себя. Но она идет в суд и перекладывает свои проблемы на человека, который эти проблемы не создавал. Поэтому, да: 1) мошенников мы осуждаем, 2) бабушек, которые пытаются чужие деньги отдать мошенникам - тоже, 3) и суды, которые всему этому помогают, мы порицаем.
Я даже подозреваю, что у покупательницы была мысль пригласить психиатра на освидетельствование продавца, но она подумала "Да господи, стыдно как-то, это же Лариса Долина, не абы кто..."
К сожалению, в решениях суда не будут писать о том, возместила страховая или нет - это может произойти уже позже. У нас нет статистики по тому, как часто к страховым обращаются за возмещением, и как часто они реально платят.
Вы серьезно утверждаете, что дела в подборке - это одна большая схема заговорщиков от девелоперов, которые организовали десятки "прецедентов", специально для их раскручивания в СМИ через несколько лет? 🤔
Ну почему же? В деле Долиной суд так и сказал: "уважаемый покупатель, квартиру мы у вас забираем, а за деньгами - идите там к мошенникам, если вам надо!"
Когда я покупал квартиру - это было единственное жилье предыдущих владельцев + расчет велся наличкой. Таких сделок в России - десятки и сотни тысяч, я уверен. Бабушково-мошеннических среди них - лишь небольшая доля.
Да, если за душой больше ничего нет - то можно обанкротиться, чтобы ипотеку не платить. Но среднего класса-айтишников это будет не очень приятный вариант - обычно у них всё же есть какие-то активы/денежные потоки.
Возможно, имеется в виду, что оценка позволит доказать, что покупка не была по цене сильно ниже рыночной. Но я согласен, что это вряд ли будет "надежной защитой", разве что чуть-чуть поможет доказать добросовестность приобретателя (которая, как мы знаем из статьи, вообще не мешает отобрать квартиру по суду).
По идее, при ипотеке почти всегда делают оценку, насколько я помню. Но в судах ни разу не видели, чтобы суд ссылался на это как на "положительный фактор" - думаю, это не сильно поможет в среднем.
В деле Долиной, кстати, там в итоге каждый свою "рыночную оценку" сделал, они отличаются в два раза примерно =)
Да там чуть ли не в половине дел суд пишет, что "покупатель недобросовестный, потому что..." и дальше какое-нибудь бредовое обоснование. В одном из дел страховая сама (!) literally подала на апелляцию по делу - по всем признакам именно для того, чтобы суд там написал ей в ответе "да он недобросовестный!".
Не понял вопрос. Вам непонятно, почему бессмысленно в качестве доказательства для тезиса "никакого падения крипты сейчас не наблюдается" приводить график, на котором период с текущим падением просто отрезан? 🤔
У вас неправильный график, вы на нем не показали падение на 30% за последние полтора месяца, о котором идет речь.
Точно, спасибо - пофиксил!
...а юная девушка 70 лет от роду!
Это только если верить экспертизе от самой Долиной. Другая экспертиза показала, что Долина выставила квартиру на продажу по рыночной цене.
То есть, во всем виноваты юристы, выходит? 🤔
В суд на добросовестных покупателей подают бабушки, не мошенники. На примере с Долиной наглядно видно в чем проблема - она кругом виновата сама в происходящем. Ее благосостояние очевидно позволяет взять ущерб от своих действий на себя. Но она идет в суд и перекладывает свои проблемы на человека, который эти проблемы не создавал. Поэтому, да: 1) мошенников мы осуждаем, 2) бабушек, которые пытаются чужие деньги отдать мошенникам - тоже, 3) и суды, которые всему этому помогают, мы порицаем.
Я даже подозреваю, что у покупательницы была мысль пригласить психиатра на освидетельствование продавца, но она подумала "Да господи, стыдно как-то, это же Лариса Долина, не абы кто..."
А как это поможет? Отберут квартиру, банку должен останешься всё равно: https://t.me/RationalAnswer/1423
К сожалению, в решениях суда не будут писать о том, возместила страховая или нет - это может произойти уже позже. У нас нет статистики по тому, как часто к страховым обращаются за возмещением, и как часто они реально платят.
Вы серьезно утверждаете, что дела в подборке - это одна большая схема заговорщиков от девелоперов, которые организовали десятки "прецедентов", специально для их раскручивания в СМИ через несколько лет? 🤔
А в чем смысл владельцу квартиры дарить ее за бесплатно? 🤔
Ну почему же? В деле Долиной суд так и сказал: "уважаемый покупатель, квартиру мы у вас забираем, а за деньгами - идите там к мошенникам, если вам надо!"
Когда я покупал квартиру - это было единственное жилье предыдущих владельцев + расчет велся наличкой. Таких сделок в России - десятки и сотни тысяч, я уверен. Бабушково-мошеннических среди них - лишь небольшая доля.
Проблема в том, что признание добросовестным покупателем само по себе не поможет сохранить купленную квартиру.
Да, если за душой больше ничего нет - то можно обанкротиться, чтобы ипотеку не платить. Но среднего класса-айтишников это будет не очень приятный вариант - обычно у них всё же есть какие-то активы/денежные потоки.
Возможно, имеется в виду, что оценка позволит доказать, что покупка не была по цене сильно ниже рыночной. Но я согласен, что это вряд ли будет "надежной защитой", разве что чуть-чуть поможет доказать добросовестность приобретателя (которая, как мы знаем из статьи, вообще не мешает отобрать квартиру по суду).
Нет, ипотека останется висеть на вас, увы: https://t.me/RationalAnswer/1423
По идее, при ипотеке почти всегда делают оценку, насколько я помню. Но в судах ни разу не видели, чтобы суд ссылался на это как на "положительный фактор" - думаю, это не сильно поможет в среднем.
В деле Долиной, кстати, там в итоге каждый свою "рыночную оценку" сделал, они отличаются в два раза примерно =)
Да там чуть ли не в половине дел суд пишет, что "покупатель недобросовестный, потому что..." и дальше какое-нибудь бредовое обоснование. В одном из дел страховая сама (!) literally подала на апелляцию по делу - по всем признакам именно для того, чтобы суд там написал ей в ответе "да он недобросовестный!".