У нас во дворе клещевина росла. Красавица. Семечки очень классные, мы их выколупывали и играли, узоры всякие складывали, в поделках использовали. Что никто не съел семена или листья — просто повезло, что игры такой не придумалось. Про ядовитость растения никто не знал, из взрослых, думаю, тоже. В других играх мы много чего на вкус пробовали. Мозги только лет в десять доходят до того, что ядовитые растения могут вот просто так расти, где угодно, и выглядеть по-разному, а не только как вороний глаз из тоненькой книжки с картинками на уроках «Ознакомление с окружающим миром».
Ну, там не всё такая уж жесть. У нейросети мне даже штуки три понравились. Хотя сама «экспресс-дизайновая» концепция «заплати за любое УГ под маркой Лебедева» мне непонятна.
У меня недостаточно данных, чтобы ответить на все ваши вопросы. Табличка только по выпускникам. Но, судя по интервью тётеньки далее по тексту, для поступления компьютерные знания были не нужны, только общие, так что процент поступивших должен прямо коррелировать с процентом подавших документы.
Там, кстати, есть ещё интересный момент: на аэрокосмических специальностях женщин тоже около 20% при общем их числе в области science & engineering около 50%. А космических кораблей-то дома ни у кого нет.
Так что и там, и там, явно имеет место влияние «имиджа» специальности, о чём и речь идёт. И в этом плане «больше мальчиков захотели поступать» абсолютно эквивалентно «а девочек захотело не больше».
Вкратце: впечатляющий перелом на графике поступающих на информатику девочек наблюдается в годы, когда появились первые домашние персоналки, которые позиционировались в рекламе как «игрушка для мальчиков», контент на тот момент тоже был в основном «мальчишечий», и девочкам их практически не покупали (там есть ссылка на исследование этого вопроса), соответственно, мальчики в массе уже были «погружёнными в среду», а девочки не очень-то понимали, что такое компьютер и зачем он нужен; плюс, в эти годы те самые киношные гаражные нёрды закрепили стереотип «это не для девочек».
Образ нёрда мог отпугнуть только небольшой процент лощёных «молодых перспективных», которые предпочли ему что-нибудь более «приличествующее джентльмену». Возможно, престиж специальности и упал, но не ниже плинтуса.
Извините за капс, но КАК вы, уважаемый tvr, ответили мне внутри моего же коммента, и куда делся мой собственный текст, который там был изначально? Это как-то связано с тем, что он был тоже оставлен в мобильной версии?
Именно. Негритёнок знает, что есть какие-то белые в аккуратных костюмах и блестящих машинах, и что эти белые гребут деньги лопатой — но он никакого понятия не имеет о том, что эти деньги вообще-то зарабатываются конкретной деятельностью. И точно так же он не осознаёт, что белые детишки не получают с неба манну, а уныло ботанят, чтобы поступить в ВУЗ и там за кредитные деньги ботанить ещё сильнее, а потом работать денно и нощно, чтобы выплатить кредит. Со стороны это очевидные вещи, но изнутри ситуации всё видно в другой перспективе.
У жителей СНГ есть преимущества, оставшиеся с советских времён, когда рабочие профессии очень уважались. Все эти книжки «Кем быть», экскурсии на разные производства, УПК в школе и ПТУ после 9 классов. Плюс, у нас в культуре безработность — состояние не только крайне стеснённое, но и общественно порицаемое. Так что у нежных вьюношей даже на самом дне есть возможность получить хоть какую-то специальность бесплатно — и гораздо больше примеров работающих старших, чем безработных.
Все люди «сексисты и лукисты» (what a wonderful word!). А потому, IMHO, «хороший пример», в том числе, реклама и прочие медиа-сториз могут сделать для популяризации любой профессии больше всяких льгот и квот.
Также я прописываю хороший пример против расового и прочего неравенства: ну не будет негритёнок из полуподвала ботанить в школе ради поступления в ВУЗ. Да он вообще не понимает, какого органа это бы вдруг ему сдалось, умным быть стыдно, ребята не одобрят. Он не видел инженера-авиаконструктора даже по телеку, и никогда не задумается над таким выбором профессии, вероятно, даже не догадывается о ней… а драг-дилеров и рэкетиров он видал, крутые парни из соседнего квартала, даже пару раз снизошли ему по шее дать.
Пару лет назад была статья в журнале «Молодой учёный», в которой рассказывалось, что резкое снижение числа девушек, поступающих учиться программированию в США, пошло после того, как в рекламе тех лет (в основном плакаты, журналы) и кинофильмах стали появляться образы программистов типажа «прыщавый ботан в захламлённом гараже». Ассоциировать себя с таким «мерзким типом» девушки-подростки не хотели, и в течении буквально пары лет перестали подавать документы на компьютерные специальности.
Другой факт, тоже из США: если вступительную лекцию для абитуриентов (ЕМНИП, это заметили в MIT) читает женщина-лектор, количество девочек, подающих документы на факультет, вдвое больше, чем после лекции преподавателя-мужчины.
В общем, неизвестно, как программируют женщины «в среднем», потому что они «в среднем» даже и не пытаются этим заниматься.
У меня девочка играла только машинками (строительную технику и паровозы вымогала у бабушек пачками). Куклы, мишки и прочее игнорировались полностью. Одежда могла быть «любого цвета, если он синий». Год в детсаду — и уже «Анечка сказала, девочка должна любить розовый, я это не надену», «бабушка, зачем ты это принесла, паровозы меня больше не интересуют», «сложу бульдозеры в пакет, отдам братику», «мне надо плюшевого единорога, как у Евы» и так далее. Хорошо хоть, конструкторы не разлюбила.
Открою вам тайну: оба «женских» варианта имеют логику «чтобы меньше крутилось вокруг ручки (меньше нагрузка на запястье) и не било по ногам». С бутылками это не очень очевидно: хотя лучшее распределение нагрузки на материал пакета при варианте «А», он требует держать кисть руки с грузом в неудобном повёрнутом на 90 градусов положении (ручки-то у «маек» поперёк) — для мужчины 12 бутылок это норм, а для женщины серьёзная нагрузка. Но если риск порвать углами груза пакет велик (коробка, а не плёночная связка бутылок с округлыми углами), тогда только вариант «А» остаётся.
То есть, тут дело не в разной логике, а в том, что у женщин руки меньше и слабее.
Насколько я помню, эксперимент «на той же самой выборке» уже проводили, только чуть по другой направленности. Была на «Элементах» статья с его упоминанием лет пять назад: там одни и те же программистки должны были 50% кода посылать от «явно женского», другую половину — от «бесполого» аккаунта. (Выбор каждый раз был случаен, чтобы это не влияло на качество кода). И код от «бесполых» аккаунтов программисток принимался чуть ли не вдвое чаще, чем их же код от «розово-девочных» акков.
У ребёнка в детсаду собираются установить вот такой озонатор производительностью 400 мг/ч в группе. Не будет ли от него больше вреда, чем пользы, сколько раз в день (иди в неделю) его можно включать? Производитель пишет, мол, молекула озона существует считанные минуты, поэтому никаких мер предосторожности, кроме проветривания, не нужно. Ещё интересно, не придёт ли конец всем резиновым и пластиковым игрушкам после озонации.
У нас во дворе клещевина росла. Красавица. Семечки очень классные, мы их выколупывали и играли, узоры всякие складывали, в поделках использовали. Что никто не съел семена или листья — просто повезло, что игры такой не придумалось. Про ядовитость растения никто не знал, из взрослых, думаю, тоже. В других играх мы много чего на вкус пробовали. Мозги только лет в десять доходят до того, что ядовитые растения могут вот просто так расти, где угодно, и выглядеть по-разному, а не только как вороний глаз из тоненькой книжки с картинками на уроках «Ознакомление с окружающим миром».
Ну, там не всё такая уж жесть. У нейросети мне даже штуки три понравились. Хотя сама «экспресс-дизайновая» концепция «заплати за любое УГ под маркой Лебедева» мне непонятна.
У меня недостаточно данных, чтобы ответить на все ваши вопросы. Табличка только по выпускникам. Но, судя по интервью тётеньки далее по тексту, для поступления компьютерные знания были не нужны, только общие, так что процент поступивших должен прямо коррелировать с процентом подавших документы.
Там, кстати, есть ещё интересный момент: на аэрокосмических специальностях женщин тоже около 20% при общем их числе в области science & engineering около 50%. А космических кораблей-то дома ни у кого нет.
Так что и там, и там, явно имеет место влияние «имиджа» специальности, о чём и речь идёт. И в этом плане «больше мальчиков захотели поступать» абсолютно эквивалентно «а девочек захотело не больше».
Возможно, я криво излагаю. Оригинал статьи в «Молодом учёном» мне не удалось найти сейчас, не помню её названия, вместо него вот такая штука нашлась: https://www.npr.org/sections/money/2014/10/21/357629765/when-women-stopped-coding
Вкратце: впечатляющий перелом на графике поступающих на информатику девочек наблюдается в годы, когда появились первые домашние персоналки, которые позиционировались в рекламе как «игрушка для мальчиков», контент на тот момент тоже был в основном «мальчишечий», и девочкам их практически не покупали (там есть ссылка на исследование этого вопроса), соответственно, мальчики в массе уже были «погружёнными в среду», а девочки не очень-то понимали, что такое компьютер и зачем он нужен; плюс, в эти годы те самые киношные гаражные нёрды закрепили стереотип «это не для девочек».
Образ нёрда мог отпугнуть только небольшой процент лощёных «молодых перспективных», которые предпочли ему что-нибудь более «приличествующее джентльмену». Возможно, престиж специальности и упал, но не ниже плинтуса.
Вот этот комментарий: https://m.habr.com/ru/company/ruvds/blog/506460/comments/#comment_21735226
Указание на авторство осталось моим, а текст полностью заменился чужим.
Мой последний баг-рекорд был — найти баг в системе баг-репорта. Но до вас мне далеко ещё.
Извините за капс, но КАК вы, уважаемый tvr, ответили мне внутри моего же коммента, и куда делся мой собственный текст, который там был изначально? Это как-то связано с тем, что он был тоже оставлен в мобильной версии?
Оченно не удобно вести дискуссию на Хабре с телефона.
Я совершенно согласен с вами,
НО ваш опыт 15-20 летней выдержки, сейчас не слишком применимИмхо
Именно. Негритёнок знает, что есть какие-то белые в аккуратных костюмах и блестящих машинах, и что эти белые гребут деньги лопатой — но он никакого понятия не имеет о том, что эти деньги вообще-то зарабатываются конкретной деятельностью. И точно так же он не осознаёт, что белые детишки не получают с неба манну, а уныло ботанят, чтобы поступить в ВУЗ и там за кредитные деньги ботанить ещё сильнее, а потом работать денно и нощно, чтобы выплатить кредит. Со стороны это очевидные вещи, но изнутри ситуации всё видно в другой перспективе.
У жителей СНГ есть преимущества, оставшиеся с советских времён, когда рабочие профессии очень уважались. Все эти книжки «Кем быть», экскурсии на разные производства, УПК в школе и ПТУ после 9 классов. Плюс, у нас в культуре безработность — состояние не только крайне стеснённое, но и общественно порицаемое. Так что у нежных вьюношей даже на самом дне есть возможность получить хоть какую-то специальность бесплатно — и гораздо больше примеров работающих старших, чем безработных.
Мужских контрольных аккаунтов не было. Заводились ли все строго новые аккаунты — не помню, но это единственно логичный вариант, IMHO.
Все люди «сексисты и лукисты» (what a wonderful word!). А потому, IMHO, «хороший пример», в том числе, реклама и прочие медиа-сториз могут сделать для популяризации любой профессии больше всяких льгот и квот.
Также я прописываю хороший пример против расового и прочего неравенства: ну не будет негритёнок из полуподвала ботанить в школе ради поступления в ВУЗ. Да он вообще не понимает, какого органа это бы вдруг ему сдалось, умным быть стыдно, ребята не одобрят. Он не видел инженера-авиаконструктора даже по телеку, и никогда не задумается над таким выбором профессии, вероятно, даже не догадывается о ней… а драг-дилеров и рэкетиров он видал, крутые парни из соседнего квартала, даже пару раз снизошли ему по шее дать.
Думаете, такое количество женщин идут в бухгалтеры и экономисты прямо-таки ради общения с людьми и от избытка эмо-скиллов?
Пару лет назад была статья в журнале «Молодой учёный», в которой рассказывалось, что резкое снижение числа девушек, поступающих учиться программированию в США, пошло после того, как в рекламе тех лет (в основном плакаты, журналы) и кинофильмах стали появляться образы программистов типажа «прыщавый ботан в захламлённом гараже». Ассоциировать себя с таким «мерзким типом» девушки-подростки не хотели, и в течении буквально пары лет перестали подавать документы на компьютерные специальности.
Другой факт, тоже из США: если вступительную лекцию для абитуриентов (ЕМНИП, это заметили в MIT) читает женщина-лектор, количество девочек, подающих документы на факультет, вдвое больше, чем после лекции преподавателя-мужчины.
В общем, неизвестно, как программируют женщины «в среднем», потому что они «в среднем» даже и не пытаются этим заниматься.
У меня девочка играла только машинками (строительную технику и паровозы вымогала у бабушек пачками). Куклы, мишки и прочее игнорировались полностью. Одежда могла быть «любого цвета, если он синий». Год в детсаду — и уже «Анечка сказала, девочка должна любить розовый, я это не надену», «бабушка, зачем ты это принесла, паровозы меня больше не интересуют», «сложу бульдозеры в пакет, отдам братику», «мне надо плюшевого единорога, как у Евы» и так далее. Хорошо хоть, конструкторы не разлюбила.
Открою вам тайну: оба «женских» варианта имеют логику «чтобы меньше крутилось вокруг ручки (меньше нагрузка на запястье) и не било по ногам». С бутылками это не очень очевидно: хотя лучшее распределение нагрузки на материал пакета при варианте «А», он требует держать кисть руки с грузом в неудобном повёрнутом на 90 градусов положении (ручки-то у «маек» поперёк) — для мужчины 12 бутылок это норм, а для женщины серьёзная нагрузка. Но если риск порвать углами груза пакет велик (коробка, а не плёночная связка бутылок с округлыми углами), тогда только вариант «А» остаётся.
То есть, тут дело не в разной логике, а в том, что у женщин руки меньше и слабее.
ЕМНИП, это были коммиты в ядро линукса от постоянных участниц, но под новыми никами.
Насколько я помню, эксперимент «на той же самой выборке» уже проводили, только чуть по другой направленности. Была на «Элементах» статья с его упоминанием лет пять назад: там одни и те же программистки должны были 50% кода посылать от «явно женского», другую половину — от «бесполого» аккаунта. (Выбор каждый раз был случаен, чтобы это не влияло на качество кода). И код от «бесполых» аккаунтов программисток принимался чуть ли не вдвое чаще, чем их же код от «розово-девочных» акков.
Ну, и кварцевание у них там и так ежедневное…