Это сложная для меня тема. Но это возможно. Условно, можно выбрать некоторое кол-во чисел от N до K, функция от которых выдаст однозначный ответ на принадлежность к голосам, и она же ограничит их кол-во.
Количество граждан известно заранее. Если выдано ровно столько «голосов», сколько есть граждан, то добавить никого нового уже не получится. Заранее определить кто будет участвовать, а кто не будет — не возможно. Поменять статус голоса любого не проголосовавшего — это будет видно по проверке статуса своего голоса.
Я обрекаю вас на страдания? Я то тут при чём вообще? Я что ли принял этот закон о бахилах, а не любое вами правительство? Да при этом не позаботился о соблюдении закона в частности предоставления мед услуг без доп. платы в цену бахил(т.е. их бесплатном предоставлении).
Хотя вот получить скидку, пусть даже в пару % с вы бы явно не отказались при покупке машины или квартиры? Цена карт не сводится к оплате за обслуживание карты в банке.
И начинается — берет и берет, берет и берет.
У хорошо воспитанного финна в финском кафе это вызовет разве что жалость. Потому как это наследие бедности и соответствующей жизни.
Точно так же происходит, к примеру, в случае Китайцев или Индийцев, мусорящих в наших поездах.
нет, не обязательно. Я плачу налоги, от них отрезается какой-то кусок и идет на образование/ОМС. При этом я последние Н лет ни тем, ни другим не пользовался.
Я не зря там использовал множественное число. И по факту, вижу что на народ налоги не идут.
Попытка донести точку зрения до депутата
он не будет собирать обратную связь
Вы действительно не видите разницу между этими 2 фразами?
И говорить, что давайте вы там начнете их эффективно тратить, а мы потом подумаем — будем ли платить — это так не работает.
Я не говорил ни об эффективности, ни о результате. Только о цели — этого достаточно. И я вижу, что цель явно не в благополучии народа, что хорошо показывает бюджет.
Количество голосов можно ограничить по кол-ву людей. Кроме того, можно проверить свой голос(что он зачтён куда нужно или вообще не был использован). И это без потери анонимности.
Но если система — чёрный ящик, то не раскрывая анонимности не узнать. И даже если так, то что мешает просто нарисовать цифры итогов? Тут уже проблема в безнаказанности, т.е. попустительстве тех, кто должен это всё не допустить.
Есть механика, к примеру, в больницах не редко в таких бахилы. Или с падающими продуктами. Да, карточки они не принимают) Кстати, вроде как и наоборот, если используются только переводы, то так же можно без фискального аппарата, но тут то вы уже под колпаком, т.е. это всё вовсе не для удобства.
Я так же могу сказать, что попытки просто ввести налоги — не является решением. Зато смена электората — является. Поэтому пусть валят собирать налоги на луне. То, за что платят налоги, должно работать на тех, кто платит налоги — это единственное решение.
Попытка донести точку зрения до депутата — это уже плохой подход. Гражданин не должен пытаться что-то доносить, они либо выбирает и поддерживает того, кто уже делает требуемую пользу, либо сам должен стать тем, кто «понесёт флаг».
Про «сам добейся» можно было говорить лет 15 назад, до кучи поправок и ограничений. Но это никак не относится к теме налогов. Уже после того как налоги будет реально тратиться на улучшение жизни людей и их защиту, можно будет говорить о обычных редисках, и народ в этом полностью поддержит.
Ну так, какое предложение, такое и желание платить налоги. Не нравится, что не платят налоги, поменяйте глобус. Логика просто шикарная, верно? Хотя по мне так тут скорее её отсутствие.
Армия, конечно, важна. Но когда на армию тратится больше чем на образование… Что сможет защитить армия папуасов? Или что защищает армия сейчас? Когда полковник предлагает подраться гражданскому в интернете — это сильно.
Ещё забыли про социалочку, вещь несомненно нужная. Но кому и за что там платят? Это 35к в год на каждого человека в стране.
А ведь есть ещё налоги, что даже не идут в карман государства. Или идут опосредовательно, к примеру, занижение ценности рубля в мире.
Это понятно, что с белой лучше, а если с серой сумма будет в 1.5-2 раза выше?
Сейчас почти то же самое и легально можно сделать — ЮЛ за границей(и так требуется многим), а в РФ работник оформляется как ИП или ещё лучше как самозанятый. С учётом особенностей можно так сделать и для офисной работы. Договора на каждый проект(часть) отдельно. Это ещё может быть и некоторой защитой бизнеса(как, впрочем, и наоборот).
А для оздоровления экономики нужно прийти к чему-то одному, и куда важнее, чтобы условия были равными у всех. Но в текущей системе это невозможно.
Так может тогда это должно делать государство?) Или пользоваться перестань, но всё равно плати?
ТВ и так давно не пользуюсь. Готов платить ровно за здравоохранение, ЖКХ(хотя и тут вопросы), охрану окружающей среды, образование. Это примерно 10% от бюджета. Вот только бюджет на треть из нефтегаза — нацдостояние же? По вашей логике получается это ещё и мне должны платить?
Вот как раз по поводу маркировки и схожих действий у меня никаких возмущений нет. Но это всё равно, что латать дуршлаг. Закрыть, несколько дыр — потечёт с других.
И да, по мне так лучше та самая «Чернуха» с уплатой налогов, чем те же полицаи-пенсионеры. Ведь деньги то явно не идут на то же образование, что хорошо видно по бюджету.
Пусть будет по сегодняшним меркам. Обычной сдачей экзамена или опытом работы в сфере. Каждая группа довольно большая. Общая группа со средним полным образованием — 95% населения. Высшее почти 60%(с разделением на несколько сфер пусть получится ~10%). Специалистов миллионы, но и там всего 15 групп. Т.е. в каждой группе будет очень много людей. Людей науки ~ 0.3% и тоже несколько групп. И даже если последние превратятся в РАН — что они будут решать? Только вопросы компетенции своего уровня(даже выбор провода для проводки в доме — уровень инженеров и специалистов), что приведёт только к разобщению.
имеющиеся механизмы, вместо «разрушим и построим»: депутат является госслужащим и подчиняется законам о труде
А ещё можно мартышек посадить писать законы. Может даже дельнее выйдет.
Текущие законы устарели.
Остальные — я про системный аппарат и его людей, а не о медиках и учителях, но, к примеру, РАНО сюда вполне входит. Я вполне обоснованно считаю, что всё, что они делают, делается не для блага людей, а для блага системы(или некоторых лиц в ней, не суть важно). Тогда какой смысл платить? А что на деле именно так и люди(в целом) в этой системе не имеют цели блага для народа, так же хорошо видно по примеру Белоруссии.
Достаточно хотя бы делать это, а не сразу сделать хорошо. Но я вижу, что государство не работает именно в этом направлении. Разве что отдельные редкие винтики.
А США вот вообще не та, на кого стоит равняться.
Потому что на самом деле рассказы о том, что люди готовы платить чего-то там — это примерно как рассказы про коммунизм, или анкап
Вот это вообще хрень, и тут даже далеко копать не надо. По вашей логике не должно существовать минимум с десяток стран. В большей своей части люди готовы платить за что-то, но вот с условиями могут быть и не согласны.
Или вы считаете, как Греф и говорил, что большинство людей 2 сорта, что не способны понять необходимость налогов?
Если система порочна в своей сути, то всегда будет способ обойти, т.е. и выживать в мелком бизнесе можно будет только не законно. А потом тебе это припомнят) В этом вся суть Системы РФ, в любой сфере.
Хотя вот получить скидку, пусть даже в пару % с вы бы явно не отказались при покупке машины или квартиры? Цена карт не сводится к оплате за обслуживание карты в банке.
У хорошо воспитанного финна в финском кафе это вызовет разве что жалость. Потому как это наследие бедности и соответствующей жизни.
Точно так же происходит, к примеру, в случае Китайцев или Индийцев, мусорящих в наших поездах.
Я не зря там использовал множественное число. И по факту, вижу что на народ налоги не идут.
Вы действительно не видите разницу между этими 2 фразами?
Я не говорил ни об эффективности, ни о результате. Только о цели — этого достаточно. И я вижу, что цель явно не в благополучии народа, что хорошо показывает бюджет.
Но если система — чёрный ящик, то не раскрывая анонимности не узнать. И даже если так, то что мешает просто нарисовать цифры итогов? Тут уже проблема в безнаказанности, т.е. попустительстве тех, кто должен это всё не допустить.
Попытка донести точку зрения до депутата — это уже плохой подход. Гражданин не должен пытаться что-то доносить, они либо выбирает и поддерживает того, кто уже делает требуемую пользу, либо сам должен стать тем, кто «понесёт флаг».
Про «сам добейся» можно было говорить лет 15 назад, до кучи поправок и ограничений. Но это никак не относится к теме налогов. Уже после того как налоги будет реально тратиться на улучшение жизни людей и их защиту, можно будет говорить о обычных редисках, и народ в этом полностью поддержит.
Ну так, какое предложение, такое и желание платить налоги. Не нравится, что не платят налоги, поменяйте глобус. Логика просто шикарная, верно? Хотя по мне так тут скорее её отсутствие.
Армия, конечно, важна. Но когда на армию тратится больше чем на образование… Что сможет защитить армия папуасов? Или что защищает армия сейчас? Когда полковник предлагает подраться гражданскому в интернете — это сильно.
Ещё забыли про социалочку, вещь несомненно нужная. Но кому и за что там платят? Это 35к в год на каждого человека в стране.
А ведь есть ещё налоги, что даже не идут в карман государства. Или идут опосредовательно, к примеру, занижение ценности рубля в мире.
Сейчас почти то же самое и легально можно сделать — ЮЛ за границей(и так требуется многим), а в РФ работник оформляется как ИП или ещё лучше как самозанятый. С учётом особенностей можно так сделать и для офисной работы. Договора на каждый проект(часть) отдельно. Это ещё может быть и некоторой защитой бизнеса(как, впрочем, и наоборот).
А для оздоровления экономики нужно прийти к чему-то одному, и куда важнее, чтобы условия были равными у всех. Но в текущей системе это невозможно.
ТВ и так давно не пользуюсь. Готов платить ровно за здравоохранение, ЖКХ(хотя и тут вопросы), охрану окружающей среды, образование. Это примерно 10% от бюджета. Вот только бюджет на треть из нефтегаза — нацдостояние же? По вашей логике получается это ещё и мне должны платить?
Вот как раз по поводу маркировки и схожих действий у меня никаких возмущений нет. Но это всё равно, что латать дуршлаг. Закрыть, несколько дыр — потечёт с других.
И да, по мне так лучше та самая «Чернуха» с уплатой налогов, чем те же полицаи-пенсионеры. Ведь деньги то явно не идут на то же образование, что хорошо видно по бюджету.
А ещё можно мартышек посадить писать законы. Может даже дельнее выйдет.
Текущие законы устарели.
Достаточно хотя бы делать это, а не сразу сделать хорошо. Но я вижу, что государство не работает именно в этом направлении. Разве что отдельные редкие винтики.
А США вот вообще не та, на кого стоит равняться.
Вот это вообще хрень, и тут даже далеко копать не надо. По вашей логике не должно существовать минимум с десяток стран. В большей своей части люди готовы платить за что-то, но вот с условиями могут быть и не согласны.
Или вы считаете, как Греф и говорил, что большинство людей 2 сорта, что не способны понять необходимость налогов?
А у меня то чего спрашивать? Я то как раз считаю недостаточным законы по принципу «абы как».