Фактически все ценности, которые мы вообще можем представить и понять, являются следствием генов, в т.ч. свобода решений(как количественный показатель возможных действий). Т.е. ценность ламборгини более высока чем ценность продолжения рода для небольшого числа людей, а наоборот ценность большинства. И все исключения будут устранятся, по крайней мере до некоторого уровня развития технологий.
Что интересно, инстинкты станут иметь большее влияние, чем разум, как раз из-за таких решений.
Все примеры не объективны сами по себе. Просто корреляция или следствие? В норме, цена для потребителя всё равно упадёт, а последствия таких решений должны складываться в перспективе.
Гос-во теряет %, растёт прибыль строителей, слегка падает цена для покупателей на 1 шаге. На 2 шаге рост прибыли строителей увеличивает темпы строительства, что приводит уменьшению цены. Можно сказать, что отмена налога на 1 шаге просто подогревает рынок, и только в последствии приводит к уменьшению цены. Это не особенность РФ, а особенность рынка недвижимости в РФ в текущей ситуации. Чтобы переломить ситуацию и на первых шагах получали прибыль именно покупатели, нужно… поднять налоги на владение недвижимостью! Впрочем, не обязательно повысить именно налоговое бремя, т.к. подойдёт любое постоянное обременение, к примеру, коммуналка.
С чего бы это у кого-то было право решать за других кому и что нужно в плане основной биологической цели? И государство и такие «умники» просто должны быть и будут уничтожены при таком подходе не зависимо от причин. Не потому, даже если никто так считать не будет, потому что это будет естественным, природным следствием.
Разница с Ламборгини в том, что машинка стоит где-то в человеческих ценностях, а размножение на уровне генов.
По мне так самый правильный способ — (20)% ВВП отдаётся на все соц. программы. Человек при недееспособности(в т.ч. когда он никому не сдался или работа наносит серьёзный вред здоровью) должен содержаться всем народом, не зависимо от того как он работал до недееспособности.
А если рейтинг строится на компетенции? К примеру, без образования, среднее, высшее в области, а так же специализация и/или опыт по специализации.
От вопроса зависит требуемая компетенция, а от компетенции зависит доступ к голосованию, но вес одинаков у всех.
Т.е. по общим вопросам решает каждый. По отраслевым — люди в отрасли, вплоть до некоторой оцениваемой специализации. Если для решения требуется опыт в нескольких сферах, то решение объединяется до области или нескольких областей.
Какие будут проблемы у такой законодательной системы?
ИМХО, в любом случае будет лучше, чем сейчас.
Деньги почти так и работают, только лучше) Отличий минимум, стоит только копнуть поглубже.
Ошибки:
Знания(интеллект, успех, и многое другое) в сфере деятельности не говорит о знаниях во всех вопросах.
Даже идеальные знания в сфере не говорят о лучшем решении в той же сфере, т.к. все ошибаются.
Решения часто затрагивают все сферы деятельности, в т.ч. такие, где достаточно минимальных знаний.
Проверка заслуг, заслуг(подсчёт баллов) не учитывает все сферы деятельности, т.е. неполон(кроме того, не может быть полон в принципе). Но при нашем тех. развитии он не просто не полон, а скорее невозможен.
Ценность зслуг различна для каждого человека и меняется со временем.
Ценность заслуг устаревает(уменьшается со временем).
Ценность очень сложно(невозможно) рассчитать для открытия информации(к примеру, при параллельных научных отрытиях).
И другие.
Хотя некоторые пункты повторяют проблемы текущих систем.
Но вообще, я за рейтинговую систему, т.к. она может быть много лучше.
ИМХО, вы путаетесь.
Кто и чем занимается — это о последствиях. Сравнимо как за всё хорошее и против всего плохого. Это как раз и есть нужда в идеологии при её отсутствии, но не сама идеология.
Идеология — она как раз о пути к тому, чтобы всем всё было хорошо. Т.е. чтобы один мог заниматься ИИ, второй космосом и т.д… При этом, может выступать целью какая-либо технология, но она становится лишь средством достижения благ, которых приносит.
Точно так же следует воспринимать любую идеологию. В т.ч. коммунизма, фашизма, или пастарианства, буддизма, католицзма и других религий. Даже IT, в целом, или Agile в частности.
В СССР безопасность в некотором роде решала идеология и экономика.
Ага, пусть гибнут люди и территории. Подумаешь, тысячей меньше, тысячей больше. Мы и всё равно вымираем. Поэтому не надо чинить и проверять опасные объекты, а то же как это жить то без очередной яхты в сотню млн $? Или зачем нам речной надзор, пусть и дальше топят людей, это же дешевле в разы, за 10 лет только одна крупная авария, всего чуть больше сотни померло!
Хотя и безопасность должна быть в меру, но это должно быть осознанное и принятое решение. С тем же РЖД можно было бы вывести большую часть наружу, а остальное уже нормально закрыть, и это подать как сознательное решение — люди бы только спасибо сказали.
Общественное устройство фиксится так же, как и ПО. Вполне можно создать параллельное налоговое решение, что будет ещё одним из, добавочным к ИП, самозанятым, УСН и т.д. И сделать это за 2 года, где 1 год — тестовый. В общем то, можно сказать так не редко и поступают.
Нет проблемы сделать в реальности. Сегодняшняя власть делает ошибки не менее значимые, чем artmv32. Есть проблема что тем, кто может принять эти решения, это не нужно, по причине ненужной им ответственности, их некомпетентности, и занятости другими делами. Ну и в нашей стране людей, что такое могут изменить не много. Да и законный способ это делать так же приводит к очень длительному рассмотрению.
Часто это область, некоторая мера иил даже часть относительно чего либо целого. Вот ватерлиния (sea)margin line, но в то же время ресурс загрузки корабля, или запас по износостойкости, или запас мощности судна может быть всё с тем же словом «sea margin», а если обозначается линией, то будет тот же margin line. Margin не border и даже не edge, а некоторая величина(часть) в рамках чего-либо. И в большинстве словосочетаний, как и в редакторе, margin — не самостоятельная единица, а применяется с чем-то другим, обозначая границу в каком-либо понятии. А «the edge or border of something» скорее как раз частный случай понимания, потому как у многих терминов просто нет ни edge, ни border. Ес-но, на сколько я понимаю.
Для редактора вполне подходит отступ(от края листа), т.к. по сути являет то же, что и margin конкретно в случае текстового редактора.
А вас не смущает, что у них тоже не одним словом, а 2+ тут пишут? Можно назвать и на русском в несколько слов, в нескольких местах и везде будут поля. Это вполне нормально.
binding — привязка, присоединение. И, на всякий случай, это совершенно разные слова, хоть и однокоренные в русском.
И что тут удивительного? Те же списки символов ASCII или Unicode зовут как characters, так и symbols. Значения у этих слов имеют несколько разные значения, используемые в специфической области исходя из контента. Знак и символ на русском вполне подойдут. Знак(буква) Unicode будет обозначать символы из Unicode, но в то же время какой-либо комплекс знаков(букв) так же может быть символом. В английском это примерно так же работает.
padding, margin (перечислил все используемые в вебе отступы? Может border тоже здесь?) — все являются indent, по крайней мере в тех местах, где это встречал я в вёрстке. И такое значение не редко встречается, когда не важно точное разграничение между ними. Вполне можно использовать внутренний отступ, внешний отступ или что-то иное. Это должно быть куда понятнее тем, кто с этим работает, я не занимался вёрсткой в вебе профессионально.
«the integrated assembler is case-insensitive to register names»
<Интегрированный ассемблер не чувствителен к заглавным/строчным для регистрации имён.> Вместо «регистрации имён», наверняка можно сказать «определения имён» или «назначения имён». Можно и лучше перевести, но нужен контекст.
PS: Я вот как-то думал, что программисты будет пластичнее) Что уж будет лет через цать.
PPS: Все мои ответы — игра в одни ворота. Наверняка можно найти множество слов и причин, отдельных ситуаций, где какие-то вещи лучше выглядят в иностранном представлении или мне просто не хватит таланта для перевода. Но в большинстве случаев с переводом справляется даже ребёнок. Или лучше сказать наоборот?
Я работал в стартапе, который просто однажды утром перестал существовать, причём, незадолго до релиза.
Просто потому, что из-за кризиса(о котором вся страна узнала через несколько месяцев) головная компания решила срубить все «хвосты».
Link — не звено, а связь. Именно в этом значении используется слово, понимается англоговорящими, и об этой проблеме восприятия я тоже говорил. Когда-то давно это ещё называли гиперссылками или hyperlink(в hypertext), иногда это переводили как гиперсвязь, но устоялось именно гиперссылка(так было точнее в русском), а потом это сократилось. Pабавно видеть, когда термин расширяется, а специалисты теряются и придумывают перевод пытаясь вогнать слово в рамки привычного значения. С link такое не редко, стоит только отойти чуть в сторону от веба и в коде программиста можно увидеть много разных link, которые вообще никак не связаны c ссылками на сайты(да и вообще, link должен употребляться с каким либо уточнением почти всегда, но это к теме не относится), даже некоторые базовые коллекции содержат link, вроде LinkedList. Или перейти на общий уровень, к примеру, linkedIn вовсе никак не обозначает ссылки на сайты, хотя и такое объяснение, с аргументацией, я встречал. Это просто безграмотность, но никак не удобство.
Потоки и процессы были давно, возможно, ещё до 90 года, точно не скажу. Это уже «неграмотные самоучки» стали называть thread — тредами. А т.к. наша страна раньше вообще не могла в IT, да и до сих пор не может нормально обучать IT тематике в рамках страны, то это всё сильно распространилось. При этом thread почти никогда не пересекается со stream, так что вполне можно использовать слово поток, но даже при пересечении, достаточно добавить по одному уточнению, как пример, поток системы / поток записи.
character и symbol — вообще часто синонимы именно на английском. В русском тоже есть символ и знак, ну или уточнение — буква. Последняя пара имеет разное значение, переводится так же одним словом, отступ и поле, Повсеместно используются именно в русском переводе. Что тут не так то? Здесь, разве что недостаток кругозора или сильная проф.деформация может сказаться.
Во второй паре. Регистр — имеет некоторое специфичное изначальное значение связанное с печатью или старыми печатными машинами, что вовсе не(не только) заглавные и прописные буквы. Пожалуй, это самое сомнительное название на русском и тоже устоявшееся жаргонное. Но иногда регистр и в английском значит то самое начальное значение в русском. Вполне можно использовать слова «прописные» и «заглавные», которые в точности обозначают варианты с up/low case (а ещё есть caps).
PS: А вообще, вполне нормально(грамотно?) при разговоре о конкретном использовании применять и тред, и линк, при этом чередовать их с потоком, ссылкой, которые используются при разговоре о фреймворке/проекте — это, можно сказать, особенность языка, нормальное его использование. Причём, очень полезная особенность(если интересно, то стоит поискать использование синонимов в развитии речи и мышления у детей). Но вот при переходе на общность, стоит оставлять только подходящее общее название, т.к. ваши жаргонизмы там могут и не использоваться или пониматься вообще иначе.
Да, не точно сказал. Нет потребности в мигрантах как части постоянной части экономики. В результате каких-либо провалов, бедствий, т.е. залатать какие-то дыры в более короткие сроки — может быть смысл. Ещё 1 вариант — миграция специалистов высокого класса. Во всех остальных случаях это экономически не выгодно.
Недостаток рабочей силы не является вредным для экономики, так же как и недостаток золота в шахте.
Это далеко не всегда так. Хорошо живут термины, которых в русском языке нет(нет прямого перевода, а не как с мокроступами), когда в этом есть необходимость(как в примере с флотом). Иные заимствования живут пока есть общение иностранного с родным(как раз проф. среда) и оно много больше, чем родного с родным в смежных областях. Так, некоторые термины пропадают в т.ч. и у специалистов. Особенно сильно заметно, как многие слова используемые ранее в проф. среде повсеместно пропадают, когда технология становится массовой. То же касается случается при расширении технологии и касательно имён с названий марок продуктов(за 30 лет пропала большая часть таких слов, а многие другие утратили единое ранее название).
Что интересно, слова имеющие чёткий перевод в русском и используемые в конкретной среде создают не верное понимание. Иностранцы используют слово в более широком понятии(= переводу на родной), но человек понимают его только в рамках своего опыта использования, т.е. ограниченно.
То же верно про графические. Тут ещё очень важна обратная реакция, т.е. нужно видеть что происходит и как это работает. И блоксхемы для визуализации хорошо подойдут, но плохо для описания программы и плохо связано с дальнейшим текстовым восприятием. Т.е. приведение блоксхем к коду вызывали некоторые затруднения даже у студентов.
Что интересно, инстинкты станут иметь большее влияние, чем разум, как раз из-за таких решений.
Гос-во теряет %, растёт прибыль строителей, слегка падает цена для покупателей на 1 шаге. На 2 шаге рост прибыли строителей увеличивает темпы строительства, что приводит уменьшению цены. Можно сказать, что отмена налога на 1 шаге просто подогревает рынок, и только в последствии приводит к уменьшению цены. Это не особенность РФ, а особенность рынка недвижимости в РФ в текущей ситуации. Чтобы переломить ситуацию и на первых шагах получали прибыль именно покупатели, нужно… поднять налоги на владение недвижимостью! Впрочем, не обязательно повысить именно налоговое бремя, т.к. подойдёт любое постоянное обременение, к примеру, коммуналка.
Разница с Ламборгини в том, что машинка стоит где-то в человеческих ценностях, а размножение на уровне генов.
От вопроса зависит требуемая компетенция, а от компетенции зависит доступ к голосованию, но вес одинаков у всех.
Т.е. по общим вопросам решает каждый. По отраслевым — люди в отрасли, вплоть до некоторой оцениваемой специализации. Если для решения требуется опыт в нескольких сферах, то решение объединяется до области или нескольких областей.
Какие будут проблемы у такой законодательной системы?
ИМХО, в любом случае будет лучше, чем сейчас.
Ошибки:
Знания(интеллект, успех, и многое другое) в сфере деятельности не говорит о знаниях во всех вопросах.
Даже идеальные знания в сфере не говорят о лучшем решении в той же сфере, т.к. все ошибаются.
Решения часто затрагивают все сферы деятельности, в т.ч. такие, где достаточно минимальных знаний.
Проверка заслуг, заслуг(подсчёт баллов) не учитывает все сферы деятельности, т.е. неполон(кроме того, не может быть полон в принципе). Но при нашем тех. развитии он не просто не полон, а скорее невозможен.
Ценность зслуг различна для каждого человека и меняется со временем.
Ценность заслуг устаревает(уменьшается со временем).
Ценность очень сложно(невозможно) рассчитать для открытия информации(к примеру, при параллельных научных отрытиях).
И другие.
Хотя некоторые пункты повторяют проблемы текущих систем.
Но вообще, я за рейтинговую систему, т.к. она может быть много лучше.
Кто и чем занимается — это о последствиях. Сравнимо как за всё хорошее и против всего плохого. Это как раз и есть нужда в идеологии при её отсутствии, но не сама идеология.
Идеология — она как раз о пути к тому, чтобы всем всё было хорошо. Т.е. чтобы один мог заниматься ИИ, второй космосом и т.д… При этом, может выступать целью какая-либо технология, но она становится лишь средством достижения благ, которых приносит.
Точно так же следует воспринимать любую идеологию. В т.ч. коммунизма, фашизма, или пастарианства, буддизма, католицзма и других религий. Даже IT, в целом, или Agile в частности.
Ага, пусть гибнут люди и территории. Подумаешь, тысячей меньше, тысячей больше. Мы и всё равно вымираем. Поэтому не надо чинить и проверять опасные объекты, а то же как это жить то без очередной яхты в сотню млн $? Или зачем нам речной надзор, пусть и дальше топят людей, это же дешевле в разы, за 10 лет только одна крупная авария, всего чуть больше сотни померло!
Хотя и безопасность должна быть в меру, но это должно быть осознанное и принятое решение. С тем же РЖД можно было бы вывести большую часть наружу, а остальное уже нормально закрыть, и это подать как сознательное решение — люди бы только спасибо сказали.
Нет проблемы сделать в реальности. Сегодняшняя власть делает ошибки не менее значимые, чем artmv32. Есть проблема что тем, кто может принять эти решения, это не нужно, по причине ненужной им ответственности, их некомпетентности, и занятости другими делами. Ну и в нашей стране людей, что такое могут изменить не много. Да и законный способ это делать так же приводит к очень длительному рассмотрению.
Для редактора вполне подходит отступ(от края листа), т.к. по сути являет то же, что и margin конкретно в случае текстового редактора.
Вроде как называется полями. Здесь используется вовсе не перевод на русский, а то, что лучше характеризует требуемое. Но отступы тут в обоих случаях.
И что тут удивительного? Те же списки символов ASCII или Unicode зовут как characters, так и symbols. Значения у этих слов имеют несколько разные значения, используемые в специфической области исходя из контента. Знак и символ на русском вполне подойдут. Знак(буква) Unicode будет обозначать символы из Unicode, но в то же время какой-либо комплекс знаков(букв) так же может быть символом. В английском это примерно так же работает.
padding, margin (перечислил все используемые в вебе отступы? Может border тоже здесь?) — все являются indent, по крайней мере в тех местах, где это встречал я в вёрстке. И такое значение не редко встречается, когда не важно точное разграничение между ними. Вполне можно использовать внутренний отступ, внешний отступ или что-то иное. Это должно быть куда понятнее тем, кто с этим работает, я не занимался вёрсткой в вебе профессионально.
«the integrated assembler is case-insensitive to register names»
<Интегрированный ассемблер не чувствителен к заглавным/строчным для регистрации имён.> Вместо «регистрации имён», наверняка можно сказать «определения имён» или «назначения имён». Можно и лучше перевести, но нужен контекст.
PS: Я вот как-то думал, что программисты будет пластичнее) Что уж будет лет через цать.
PPS: Все мои ответы — игра в одни ворота. Наверняка можно найти множество слов и причин, отдельных ситуаций, где какие-то вещи лучше выглядят в иностранном представлении или мне просто не хватит таланта для перевода. Но в большинстве случаев с переводом справляется даже ребёнок. Или лучше сказать наоборот?
Просто потому, что из-за кризиса(о котором вся страна узнала через несколько месяцев) головная компания решила срубить все «хвосты».
Потоки и процессы были давно, возможно, ещё до 90 года, точно не скажу. Это уже «неграмотные самоучки» стали называть thread — тредами. А т.к. наша страна раньше вообще не могла в IT, да и до сих пор не может нормально обучать IT тематике в рамках страны, то это всё сильно распространилось. При этом thread почти никогда не пересекается со stream, так что вполне можно использовать слово поток, но даже при пересечении, достаточно добавить по одному уточнению, как пример, поток системы / поток записи.
character и symbol — вообще часто синонимы именно на английском. В русском тоже есть символ и знак, ну или уточнение — буква. Последняя пара имеет разное значение, переводится так же одним словом, отступ и поле, Повсеместно используются именно в русском переводе. Что тут не так то? Здесь, разве что недостаток кругозора или сильная проф.деформация может сказаться.
Во второй паре. Регистр — имеет некоторое специфичное изначальное значение связанное с печатью или старыми печатными машинами, что вовсе не(не только) заглавные и прописные буквы. Пожалуй, это самое сомнительное название на русском и тоже устоявшееся жаргонное. Но иногда регистр и в английском значит то самое начальное значение в русском. Вполне можно использовать слова «прописные» и «заглавные», которые в точности обозначают варианты с up/low case (а ещё есть caps).
PS: А вообще, вполне нормально(грамотно?) при разговоре о конкретном использовании применять и тред, и линк, при этом чередовать их с потоком, ссылкой, которые используются при разговоре о фреймворке/проекте — это, можно сказать, особенность языка, нормальное его использование. Причём, очень полезная особенность(если интересно, то стоит поискать использование синонимов в развитии речи и мышления у детей). Но вот при переходе на общность, стоит оставлять только подходящее общее название, т.к. ваши жаргонизмы там могут и не использоваться или пониматься вообще иначе.
Недостаток рабочей силы не является вредным для экономики, так же как и недостаток золота в шахте.
Что интересно, слова имеющие чёткий перевод в русском и используемые в конкретной среде создают не верное понимание. Иностранцы используют слово в более широком понятии(= переводу на родной), но человек понимают его только в рамках своего опыта использования, т.е. ограниченно.