Коллеги, так никто обсуждать тестирование Вас не просит, интересуют честные цифры, снятые во вполне конкретных условиях (изложенных в результатах). Совершенно не принципиально, что в других условиях производительность будет иной — это очевидно для всех, и кому надо — проведет тесты после. Но никто не мешает честно взять 3 узла вместо шести, создать по RAID-5 из 4 дисков (вместо нуля из двух), нагрузить FIO не с одной машины, а одновременно с восьми машин (чтобы запросы поступали не последовательно) — и всё. Такие нагрузочные тесты как минимум дадут и Вам трезвое понимание, что из себя представляет продукт. А умалчивание показателей лишь говорит о том, что с продуктом всё совершенно не хорошо (хотя это может быть и неверно) — увы, «презумпция невиновности» на рынке СХД не работает — продукт плохой, пока вендор не докажет обратного.
Как можно сказать, что у нас бизнес управляет производством, у них — не управляет? Может я неверно понимаю, но по собственному опыту всё в точности наоборот: да, не менеджеры по продажам диктуют, что должна производить компания, но производство отталкивается всегда от потребностей рынка, а также от того, что могло бы помочь заказчику решить его «боль», канал продаж выстраивается из соображений, чтобы заказчик мог получить нужный ему продукт из разных источников, развитая инфраструктура постпродажи, кросс-сейлы, апсейлы — всё это разрабатывается да, для денег, но и для того, чтобы решить проблемы заказчика, а не создать их.
И ровно обратная ситуация у нас — «бизнес, управляющий производством», когда человек придумал какую-то на его взгляд killer-фичу, придумал, почему она кровь из носа необходима на рынке и, не разбираясь в структуре рынка, не изучая конкурентов, посылая нафиг реальные потребности заказчика, идет напрямую к заказчикам, партнерам. Это так не работает.
Даже на банальном примере: допустим, я — системный интегратор. Для того, чтобы мне развернуть любой сложности IT-инфраструктуру компании, мне достаточно 2-3 контракта с дистрибьюторами, и всё. При ограниченном количестве поставщиков нарастить у каждого объемы до получения отсрочек по платежам не проблема, и работай в удовольствие. И таких системных интеграторов — тысячи, каждый в чем-то по-своему хорош. Но как только дело касается российской продукции, будь то софт или железяка, мне надо идти напрямую к производителю или к его партнеру, который для меня конкурент, полгода бодаться с их юристами, чтобы получить более-менее вменяемый контракт, за это время производитель 50 раз поменяет ценовую политику, раз 10 отложит релиз нового софта, выявит какие-нибудь супер-баги, которые надо срочно пофиксить, и так далее и тому подобное. И естественно, если я с ним иду в единственный проект, на какие-то отсрочки по платежам я могу не рассчитывать, а продукт априори не будет универсальным, чтобы его везде можно было ставить. Разве это можно назвать «продажами, которые управляют производством»?
Ну или иначе, есть небезызвестные процессоры американского производства, которые я могу купить в любой IT-компании: у любого дистрибьютора, у любого интегратора и в любом розничном магазине. Материнские платы для них делают и сами они, и все остальные: хочешь — сам рисуй, хочешь — купи референсные чертежи и печатай. Другая сторона медали — наши отечественные процессоры, не будем называть: их я могу купить только у двух-трёх компаний, каждая из которых является сама системным интегратором и с радостью пойдет к моему же заказчику, а если и не пойдет, то будет руки мне выкручивать, т.к. обладает N-ным эксклюзивом на рынке. Вроде и хочется помочь отчизне, а вот зачем мне это надо, если это даже производителю нафиг не нужно?
Не совсем уловил Вашу логику: зарубежная продукция лучше, потому что там бизнес не управляет производством, но тем не менее зарубежные вендоры хуже, потому что в России бизнес управляется производством, что неправильно. Или что имеется ввиду?
По поводу рисков: как всё-таки перекликается Ваша история с рисками? Система поставлена исправная, если бы инженер вендора в процессе пуско-наладочных работ сломал её, вендор замену произвел бы самостоятельно без участия заказчика. Развернули в один день. Зачем её возвращать было бы? Качество подготовки инженера вендора — головная боль вендора, так или иначе заказчик должен получить рабочую систему и он её получит по условиям договора поставки. Другая беда — если заказчик покупает компоненты, сам на неё накатывает SDS, и потом оказывается, что он ошибся в выборе компонентов, что в платформе диски U.2, а он закупил по ошибке PCIe x4, что карты Emulex не поддерживаются, нужно менять на Qlogic. И вот в этом случае идет IT-директор к владельцу бить челом, что недозакупили, надо ещё потратиться, и получает по шапке, почему сразу не заложили в стоимость. Потом спустя неделю-две в лучшем случае (а если не те NVMe купили, так здравствуйте 8 недель поставки), когда все компоненты заменены на нужные, начинают разворачивать, выясняется, что что-то недотестировали, не выловили, а статистики и мощностей вендора, чтобы быстро дыру залатать, не хватает, или вендору в принципе пофигу — такие тоже бывают. Эти риски гораздо реальнее, чем неопытный инженер вендора. А вот затраты на официальную поддержку — это не риски, это бюджетируемые расходы, которые получаются оправданы.
Первая история, конечно, поучительна, да выводы сделаны какие-то обратные. Стоит учитывать, что передача вопросов пуско-наладки, саппорта производителю — это в чистом виде «аутсорс рисков», а то, что у их инженера не будет достаточной компетенции — это проблема их целиком и полностью. Допустим, инженер вендора Коля сжёг бы СХД в этой истории, кто бы за нее платил? Ответ простой — вендор её бы и менял за свой счёт (или попал бы на деньги авторизованный сервисный центр, но так или иначе компания-заказчик не рискует). Это не отменяет того, что Петя получил бы по шапке и мог вообще потерять работу, но это другая история. А вот если бы Петя сам делал пуско-наладочные работы с сжёг систему, кто бы платил за человеческий фактор и недостаточность информации в документации? Платила бы компания-заказчик, потому что с Пети, даже если он материально-ответственный, брать в общем-то и нечего.
С этой точки зрения в общем-то и не важно, каждый джампер наизусть успел выучить Петя или не каждый, главное — чтоб в своей работе разбирался, а пуско-наладкой пусть занимается производитель, ну а если уже такая СХД, что весит как «детёныш лесного слона» и требует трёхфазного питании — это уже совсем Hi-End, так тем более не стоит ему лезть туда лишний раз.
На мой взгляд, эту проблему отечественной продукции можно лишь созданием партнерских сервисных центров, самообучением «Как выжить при SLA, равном 4 часа» и т.д., а никак не сетованием на недостаток компетенций у наших родных инженеров, тем более что такое утверждение совсем несправедливо: и FIO пользоваться умеют, и TB от TiB отличают, и объяснять не надо, что при паттерне нагрузки 4K Random read 100% и 4K Random RW 60/40 при идентичном наборе дисков и конфигурации железа на одни и те же IOPS'ы рассчитывать не стоит.
Другой вопрос: что имеется ввиду под разными RAID'ами? Сами RAID'ы-то те же, могут отличаться алгоритмы расчёта четности, а вот как организовать группы — это даже не политика вендоров, а опыт пресейл-инженеров и самих инженеров. Функционал опять же типовой: у кого-то что-то лучше реализовано, у кого-то хуже, но классический набор: снэпшоты, дедупликация, компрессия, тиринг, локальная/удаленная синхронная/асинхронная репликация — всё это значит у всех вендоров одно и то же, и при включении компрессии пользователь получает компрессию, а вовсе не дизастер рекавери сайд из воздуха.
Кстати, про «мифы производителей СХД». Не знаю, по-моему, никаких секретов и нет, все знают, что в современных СХД используется самое обычное серверное железо, да, с vendor lock'ом, но вовсе никакой магии — любой СХД по сути комплект правильного железа с хорошо написанной софтовой управлялкой. А вот что интересно — наши разработчики «балуются PCIe»… хм… позвольте полюбопытствовать, о ком и о чем речь?
И ровно обратная ситуация у нас — «бизнес, управляющий производством», когда человек придумал какую-то на его взгляд killer-фичу, придумал, почему она кровь из носа необходима на рынке и, не разбираясь в структуре рынка, не изучая конкурентов, посылая нафиг реальные потребности заказчика, идет напрямую к заказчикам, партнерам. Это так не работает.
Даже на банальном примере: допустим, я — системный интегратор. Для того, чтобы мне развернуть любой сложности IT-инфраструктуру компании, мне достаточно 2-3 контракта с дистрибьюторами, и всё. При ограниченном количестве поставщиков нарастить у каждого объемы до получения отсрочек по платежам не проблема, и работай в удовольствие. И таких системных интеграторов — тысячи, каждый в чем-то по-своему хорош. Но как только дело касается российской продукции, будь то софт или железяка, мне надо идти напрямую к производителю или к его партнеру, который для меня конкурент, полгода бодаться с их юристами, чтобы получить более-менее вменяемый контракт, за это время производитель 50 раз поменяет ценовую политику, раз 10 отложит релиз нового софта, выявит какие-нибудь супер-баги, которые надо срочно пофиксить, и так далее и тому подобное. И естественно, если я с ним иду в единственный проект, на какие-то отсрочки по платежам я могу не рассчитывать, а продукт априори не будет универсальным, чтобы его везде можно было ставить. Разве это можно назвать «продажами, которые управляют производством»?
Ну или иначе, есть небезызвестные процессоры американского производства, которые я могу купить в любой IT-компании: у любого дистрибьютора, у любого интегратора и в любом розничном магазине. Материнские платы для них делают и сами они, и все остальные: хочешь — сам рисуй, хочешь — купи референсные чертежи и печатай. Другая сторона медали — наши отечественные процессоры, не будем называть: их я могу купить только у двух-трёх компаний, каждая из которых является сама системным интегратором и с радостью пойдет к моему же заказчику, а если и не пойдет, то будет руки мне выкручивать, т.к. обладает N-ным эксклюзивом на рынке. Вроде и хочется помочь отчизне, а вот зачем мне это надо, если это даже производителю нафиг не нужно?
По поводу рисков: как всё-таки перекликается Ваша история с рисками? Система поставлена исправная, если бы инженер вендора в процессе пуско-наладочных работ сломал её, вендор замену произвел бы самостоятельно без участия заказчика. Развернули в один день. Зачем её возвращать было бы? Качество подготовки инженера вендора — головная боль вендора, так или иначе заказчик должен получить рабочую систему и он её получит по условиям договора поставки. Другая беда — если заказчик покупает компоненты, сам на неё накатывает SDS, и потом оказывается, что он ошибся в выборе компонентов, что в платформе диски U.2, а он закупил по ошибке PCIe x4, что карты Emulex не поддерживаются, нужно менять на Qlogic. И вот в этом случае идет IT-директор к владельцу бить челом, что недозакупили, надо ещё потратиться, и получает по шапке, почему сразу не заложили в стоимость. Потом спустя неделю-две в лучшем случае (а если не те NVMe купили, так здравствуйте 8 недель поставки), когда все компоненты заменены на нужные, начинают разворачивать, выясняется, что что-то недотестировали, не выловили, а статистики и мощностей вендора, чтобы быстро дыру залатать, не хватает, или вендору в принципе пофигу — такие тоже бывают. Эти риски гораздо реальнее, чем неопытный инженер вендора. А вот затраты на официальную поддержку — это не риски, это бюджетируемые расходы, которые получаются оправданы.
С этой точки зрения в общем-то и не важно, каждый джампер наизусть успел выучить Петя или не каждый, главное — чтоб в своей работе разбирался, а пуско-наладкой пусть занимается производитель, ну а если уже такая СХД, что весит как «детёныш лесного слона» и требует трёхфазного питании — это уже совсем Hi-End, так тем более не стоит ему лезть туда лишний раз.
На мой взгляд, эту проблему отечественной продукции можно лишь созданием партнерских сервисных центров, самообучением «Как выжить при SLA, равном 4 часа» и т.д., а никак не сетованием на недостаток компетенций у наших родных инженеров, тем более что такое утверждение совсем несправедливо: и FIO пользоваться умеют, и TB от TiB отличают, и объяснять не надо, что при паттерне нагрузки 4K Random read 100% и 4K Random RW 60/40 при идентичном наборе дисков и конфигурации железа на одни и те же IOPS'ы рассчитывать не стоит.
Другой вопрос: что имеется ввиду под разными RAID'ами? Сами RAID'ы-то те же, могут отличаться алгоритмы расчёта четности, а вот как организовать группы — это даже не политика вендоров, а опыт пресейл-инженеров и самих инженеров. Функционал опять же типовой: у кого-то что-то лучше реализовано, у кого-то хуже, но классический набор: снэпшоты, дедупликация, компрессия, тиринг, локальная/удаленная синхронная/асинхронная репликация — всё это значит у всех вендоров одно и то же, и при включении компрессии пользователь получает компрессию, а вовсе не дизастер рекавери сайд из воздуха.
Кстати, про «мифы производителей СХД». Не знаю, по-моему, никаких секретов и нет, все знают, что в современных СХД используется самое обычное серверное железо, да, с vendor lock'ом, но вовсе никакой магии — любой СХД по сути комплект правильного железа с хорошо написанной софтовой управлялкой. А вот что интересно — наши разработчики «балуются PCIe»… хм… позвольте полюбопытствовать, о ком и о чем речь?