А как современные дети ходят в школу учиться? Зачем студенты поступают в университеты? Родители заставляют, диплом нужен. Да 90% школьников хоть завтра бросили бы школу, если бы их не заставляли. И дело чаще всего не в конкретном учителе или коллективе, а просто лень. Лень учить, лень разбираться, лень искать логику.
Мозг как мышца, и его надо упорно тренировать. Выполнять упражнения, придерживаться режима и программы. Но встречаются конечно гении, у которых как в спорте есть талант, таким и мозг помогать тренировать не надо, они сами его качают. Достигают больших успехов, потом говорят что образование бесполезно, в школе ничему не научили. Конечно, ведь школе надо с обычными детьми как то разбираться.
А теперь почему из школы не выходят конвеером одарённые дети? Все из-за обрыва производственной цепочки, раньше школа учила и готовила, а родители помогали и следили. Сейчас же, все роли отошли только школе. Школа должна и учить, и следить и воспитывать, а родителям только и остаётся жалеть детятку.
Школа давно не учит никого против воли, так как проблем потом от родителей и прокуратуру не оберешься. Сравните учебные материалы современной школы и советской. Все упростили, чтобы хоть как-то создать видимость обучения.
В хорошем педагогическом университете учат многим вещам. Разным технологиям, методология, подходам и ситуациям. Если ребёнку подходит данная методика лучше всего, то почему её не применить? Можно подумать у кого-то не было ситуации, когда мы говорили родителям или учителям, спасибо, за то что заставили нас что-то сделать и нам это пригодилось.
Игра - это не образование и не обучение. Есть игровой подход в обучении, но он совсем о другом. Игры это больше про развлечение, расслабление или азарт, то что мы сами себе придумываем отговоркиидля игр - это совсем другое. Я играю много в LOL, это развивает тактическое мышление, но кого я обманываю, мне просто нравится играть.
Вы действительно верите что обычный школьник хочет понять как квадратное уравнение связано, например, с уравнение движения?
Ваше право считать важными свои убеждения, ваше право воспитывать и учить своих детей как хотите. Ваше право пойти к обычным школьникам и учить как Вы считаете правильно. Только вот глобальная проблема образования от этого не изменится. Если все получиться, то Вы останетесь при своём мнение, а тысячи школьников так и будут забивать на учёбу по разным причинам. Если не получиться, то вы поймёте что финская система образования не реальна пока в наших условиях.
А теперь представьте что все дети разные, и кому-то такой подход идёт во вред, кому-то в пользу. Причём мотивированных и трудолюбивых детей меньше, а мозг развивать надо всем.
Как сказал один очень умный человек: "Учёба - это труд. И кто-то должен следить, чтобы его выполняли." Большинство детей хочет не учиться, они хотят играть и узнать новое. А узнавать новое и понимать разные вещи.
Мы слегка отходим от темы поста, автор говоря о содержании начал упрекать за подношение. Тут как бы либо одно, либо другое. Либо Вы критикуете минобрнауки за содержание, либо ВУЗы за подготовку кадров.
Какая связь между предложенными Вами замечаниями к УМК и моим посылом к осторожному отношению к содержанию с Вашими замечаниями об отношении к детям? Как преподносить учебный материал - это целая наука. А мы говорим о содержании, о том что ломать не строить, все виражи в этапе образования отражаются только через несколько лет.
И при этом нет гарантий, что прошлый казалось бы бесполезный опыт, не повлек за собой развитие фундаментальных навыков.
Можно сколько угодно бить себя в грудь, что я лучше всех знаю, уж я то точно все провально понял. Но проблема в том, что это Ваш опыт, ваш путь, он может не подойти остальной массе.
Вот у меня есть опыт преподавания более 10 лет и в обычной школе и в школе для одарённых, и в колледже, и в ВУЗе, и то я не берусь смелости ломать УМК лучших практивов российской педагогики. А Вы тут разбрасываетесь.
Почему люди, побывавшие на приёме у терапевта, не пишут потом посты о том как надо было меня лечить и обслуживать?
Школа - это общедоступное образование, а в общей массе современные дети глупые, инфантильные и ленивые. Школьный курс для многих сложен. А Вы предлагаете его усложнить и убрать некоторые простые вещи. Дети учатся от простого к сложному. И то если только им нравится, а нравится только если получается.
Я могу много писать, почему Ваши предложения ошибочны. Но лучше скажу так, если хотите учить преподавать, идите работать в школу с обычным детьми лет на 10. Получите опыт, сравните разные УМК, посмотрите на динамику в течение нескольких лет. А то наломаете дров, а результат только через года увидите. А захочется починить, и ещё столько же ждать результатов.
Большинство учителей программирования начинают с пропедевтического курса. То есть изучают по классике блок-схемы или новомодный SCRATCH. Благодаря этому у детей на образах связывается действие и формальная его команда. Что очень положительно влияет уже на изучение конкретного языка программирования.
К сожалению, уже в процессе изучения языка программирования они часто сталкиваются с непониманием работы алгоритмической конструкции. Например, условие проверяется вне цикла или в нем. Второй цикл вложенный или последовательный. Эта команда подчиняться или нет. Вы можете сказать, что надо учить скобки и отступы, но на то это и этап изучения языка программирования и детям не хватает опыта конструирования. И вот тут было бы классно обращать алгоритмическую конструкцию с языка программирования обратно в блочный или графический вид.
А как современные дети ходят в школу учиться? Зачем студенты поступают в университеты? Родители заставляют, диплом нужен. Да 90% школьников хоть завтра бросили бы школу, если бы их не заставляли. И дело чаще всего не в конкретном учителе или коллективе, а просто лень. Лень учить, лень разбираться, лень искать логику.
Мозг как мышца, и его надо упорно тренировать. Выполнять упражнения, придерживаться режима и программы. Но встречаются конечно гении, у которых как в спорте есть талант, таким и мозг помогать тренировать не надо, они сами его качают. Достигают больших успехов, потом говорят что образование бесполезно, в школе ничему не научили. Конечно, ведь школе надо с обычными детьми как то разбираться.
А теперь почему из школы не выходят конвеером одарённые дети? Все из-за обрыва производственной цепочки, раньше школа учила и готовила, а родители помогали и следили. Сейчас же, все роли отошли только школе. Школа должна и учить, и следить и воспитывать, а родителям только и остаётся жалеть детятку.
Школа давно не учит никого против воли, так как проблем потом от родителей и прокуратуру не оберешься. Сравните учебные материалы современной школы и советской. Все упростили, чтобы хоть как-то создать видимость обучения.
В хорошем педагогическом университете учат многим вещам. Разным технологиям, методология, подходам и ситуациям. Если ребёнку подходит данная методика лучше всего, то почему её не применить? Можно подумать у кого-то не было ситуации, когда мы говорили родителям или учителям, спасибо, за то что заставили нас что-то сделать и нам это пригодилось.
Игра - это не образование и не обучение. Есть игровой подход в обучении, но он совсем о другом. Игры это больше про развлечение, расслабление или азарт, то что мы сами себе придумываем отговоркиидля игр - это совсем другое. Я играю много в LOL, это развивает тактическое мышление, но кого я обманываю, мне просто нравится играть.
Вы действительно верите что обычный школьник хочет понять как квадратное уравнение связано, например, с уравнение движения?
Ваше право считать важными свои убеждения, ваше право воспитывать и учить своих детей как хотите. Ваше право пойти к обычным школьникам и учить как Вы считаете правильно. Только вот глобальная проблема образования от этого не изменится. Если все получиться, то Вы останетесь при своём мнение, а тысячи школьников так и будут забивать на учёбу по разным причинам. Если не получиться, то вы поймёте что финская система образования не реальна пока в наших условиях.
А теперь представьте что все дети разные, и кому-то такой подход идёт во вред, кому-то в пользу. Причём мотивированных и трудолюбивых детей меньше, а мозг развивать надо всем.
Как сказал один очень умный человек: "Учёба - это труд. И кто-то должен следить, чтобы его выполняли." Большинство детей хочет не учиться, они хотят играть и узнать новое. А узнавать новое и понимать разные вещи.
Мы слегка отходим от темы поста, автор говоря о содержании начал упрекать за подношение. Тут как бы либо одно, либо другое. Либо Вы критикуете минобрнауки за содержание, либо ВУЗы за подготовку кадров.
Какая связь между предложенными Вами замечаниями к УМК и моим посылом к осторожному отношению к содержанию с Вашими замечаниями об отношении к детям? Как преподносить учебный материал - это целая наука. А мы говорим о содержании, о том что ломать не строить, все виражи в этапе образования отражаются только через несколько лет.
И при этом нет гарантий, что прошлый казалось бы бесполезный опыт, не повлек за собой развитие фундаментальных навыков.
Можно сколько угодно бить себя в грудь, что я лучше всех знаю, уж я то точно все провально понял. Но проблема в том, что это Ваш опыт, ваш путь, он может не подойти остальной массе.
Вот у меня есть опыт преподавания более 10 лет и в обычной школе и в школе для одарённых, и в колледже, и в ВУЗе, и то я не берусь смелости ломать УМК лучших практивов российской педагогики. А Вы тут разбрасываетесь.
Почему люди, побывавшие на приёме у терапевта, не пишут потом посты о том как надо было меня лечить и обслуживать?
Школа - это общедоступное образование, а в общей массе современные дети глупые, инфантильные и ленивые. Школьный курс для многих сложен. А Вы предлагаете его усложнить и убрать некоторые простые вещи. Дети учатся от простого к сложному. И то если только им нравится, а нравится только если получается.
Я могу много писать, почему Ваши предложения ошибочны. Но лучше скажу так, если хотите учить преподавать, идите работать в школу с обычным детьми лет на 10. Получите опыт, сравните разные УМК, посмотрите на динамику в течение нескольких лет. А то наломаете дров, а результат только через года увидите. А захочется починить, и ещё столько же ждать результатов.
Большинство учителей программирования начинают с пропедевтического курса. То есть изучают по классике блок-схемы или новомодный SCRATCH. Благодаря этому у детей на образах связывается действие и формальная его команда. Что очень положительно влияет уже на изучение конкретного языка программирования.
К сожалению, уже в процессе изучения языка программирования они часто сталкиваются с непониманием работы алгоритмической конструкции. Например, условие проверяется вне цикла или в нем. Второй цикл вложенный или последовательный. Эта команда подчиняться или нет. Вы можете сказать, что надо учить скобки и отступы, но на то это и этап изучения языка программирования и детям не хватает опыта конструирования. И вот тут было бы классно обращать алгоритмическую конструкцию с языка программирования обратно в блочный или графический вид.