Pull to refresh
83
0
Александр @SaniaA3

Пользователь

Send message

Что такое "видеть кошку"? - это активация конкретных нейронов при воздействии света на глаза.

Что такое "вспомнить кошку"?- это активация тех же нейронов, без воздействия света на глаза.

Статья не о чем, потому что вопрос сам по себе простой.

Да, но Юстас когда прыгал - он не делал фоточек для инстаграмма - поэтому я не могу поставить его фото))) - подпись немного вводит в заблуждение, но тем не менее - если прочитать внимательно, то там не написано кто именно на картинке.

Я считал для "трамплина" на орбите Земли и 10 жэ длину в 4000 км

Вы перепутали окружность с четвертью окружности, и в прошлой статье у меня была написана и длина трамплина, и радиус, и перегрузки, и как они друг с другом связаны - их не нужно было считать в комментариях - нужно было прочитать статью.

Нет, диаметр наверху тоже будет больше диаметра видимой вселенной)))
Это будет выглядеть как перевернутая пирамида расширяющаяся при увеличении высоты.

Да, у меня была мысль спрятать прошлую статью под спойлер, но потом я подумал - а в чём собственно разница? - нажать 1 кнопку и развернуть спойлер или нажать 1 кнопку для перехода по ссылке? Путь всё равно составляет 1 кнопку, при этом спойлер "срезает" края, а ссылку можно поставить в начале и конце статьи.

Об этом было в прошлой статье. Там я считал длину дороги, перегрузки и много чего ещё. А данная статья посвящена в основном режиму ускорителя и в целом управлением орбитой.

Огромное спасибо тем 196 людям которые сделали репосты прошлой статьи, если бы не Вы, я не чтобы со мной сейчас происходило - спасибо Вам большое.

Те кто не в курсе, в прошлой статье я рассказывал, что в детстве, меня похищали рептилоиды для бесчеловечных экспериментов, а когда они меня возвращали на Землю — они хотели стереть мне память о всех технологиях, которые я у них видел, но что-то пошло не так и вместо технологий я забыл как врать (я видел у них гравитационный генератор!!!)

Но если рептилоиды увидят эту статью раньше, чем она набирёт сто репостов — то они обязательно сотрут память мне и всем кто прочитал эту статью — поэтому обязательно сделайте репост и расскажите о статье максимальному кругу лиц — всем память не сотрут.

Ну во первых, ракета ускоряется дольше (до 8км/с) и проходит большее расстояние в атмосфере (больше помех).

А во вторых ракета запускается с космодрома находящегося в конкретной точке Земли (нужно больше манёвров для наклона орбиты).

В случае с трамплином и предложенных 100 кг массы груза вся масса ракеты составит около 200 кг (с учётом гравпотерь) и такие ракеты можно запускать хоть со стратосферного шара, без атмосферных потерь/сноса траектории (точность гражданского GPS 1-2 метра).

Есть некоторая разница между коррекцией траектории на 1-2 м/с и ускорением на 11 200 м/с.

Насчёт верктора, когда поезд едет в начале - он раскручивает дорогу в одну сторону, а когда он едет сверху - он раскручивает конструкцию в противоположную сторону. т.е. вытягивания в эллипс не будет, суммарно поезд толкает дорогу только в одну сторону, против её движения, ну это в теории))) при 100% КПД.

С точки зрения макроконструкции, то конечно все колебания будут влиять на КПД, но с точки зрения импульса возможны 2 крайних варианта исхода

1.) Абсолютно упругое столкновение - импульс полученный поездом = импульс потерянный дорогой

2.) Абсолютно вязкое столкновение - поезд полностью останавливается на дороге и двигается вместе с ней со скоростью ~7.9 км/с, а изначальная разница скоростей полностью превращается в "тепло"/колебания/вращение (31,2 МДж*кг)

Т.е. дорога при любом исходе теряет импульса как будто поезд вылетел 11,2 км/с, а если он полностью остановится то КПД составит 50% - это физический минимум.

Ну и в целом, всё же в стабилизации ничего невозможного нет.

почитайте что такое "приливный захват". Это совершенно не то, что вы об этом думаете. И гравитация не может чего-то "поглощать", вы ее явно с силами трения путаете.

Дак вы почитали про приливной захват или нет?

В физике всем плевать кто и что о чём думает, физика строиться на экспериментах из которых выводятся формулы. А то что Луна отдаляется замедляя вращение - это научно доказанный факт и даже на Википедии есть формулы по которым это происходит. И приливные силы именно что поглощают энергию вращения и превращают её в энергию высоты (тела отдаляются)

Насчёт магнитных полей.

Я не отрицаю сам факт взаимодействия магнитов с магнитным полем Земли, просто я считал силу этого взаимодействия (и кстати магниты будут не только тормозить, но и ускоряться, а суммарная сила действия будет равна нулю)

"Я не вижу ничего"

Вот почитайте учебник физики 17 века и всё увидите.

Магнитов 600 тонн, а с какой силой они будут разгибать дорогу?

Забудьте про физику 16 века (кеплерова механика)

И возьмите учебник физики 17 века (ньютоновская физика)

И вы поймёте что такое приливные силы

У меня весьма точные представления об орбитальной механике.

Вам «прийдется достраивать» до прямой линии

Дак полукруг и будет состоять из "вертикальных линий" - как спицы в колесе.

Дак вы энергию этих колебаний посчитайте сначала - это совершенно не то что может взять и внезапно сдвинуть что то на миллиметр, а медленно нарастающие колебания можно "медленно" гасить.

Еще раз, у вас разница скоростей в 8к. Это значит, что неточность позиционирования любой части в 1-10см приведет к тому, что нагрузка в нее влетит на скорости в 10к и вы получите кинетический взрыв.

"Поезд" не обязательно должен "ехать" по дороге сверху, он с таким же успехом может цепляться к ней с низу (как на канатных дорогах), и тогда при аварии - ну разнесёт пару сотен метров (все осколки полетят тоже "вниз" под дорогой) а что на Земле дороги ремонтировать не надо?

Просто колебание даже в метр
Дак откуда колебания в метр? Что будет колебать дорогу в вакууме? Магнитное поле и неоднородность гравитации - это совершенно не те энергии которые могут что то внезапно заколебать.
Насчёт устойчивости конструкции.
Да, тут вы правы, чисто такая форма не устойчива, приливной захват - это когда центр массы, центр веса и центр планеты образуют прямую линию. Нужны либо противовесы, либо придётся достраивать до полукруга - в общем тут нет ничего невозможного - это главное.

Я понимаю что вы имеете ввиду, но почитайте про приливной захват.

Если взять трос длиной 600 км и вывести его на орбиту - то приливные силы повернут его вертикально и будут удерживать в этом положении. Даже если вы его качнёте - он НЕ будет качаться вечно как маятник - приливной захват - это захват.

На самом деле приливные силы - это даже не проблема, а скорее возможность по стабилизации. Для больших объектов орбита - это далеко не невесомость, у разных частей конструкции в прямом смысле будет вес, и стальные тросы будут натянуты.

А в чём проблема поглощать колебания? - что тут не возможного? И самый главный вопрос - а откуда возьмутся то эти колебания в вакууме?

Откуда вы взяли ширину 50 метров? Я писал про 5 рядов магнитиков шириной 10 миллиметров - если так тупо экстраполировать - то ширина конструкции 50 миллиметров. Ну максимум метр может получится с учётом креплений.

А про магнитное поле почитайте Роберта Зубрина с его вращающейся верёвкой, да, он эту верёвку от магнитного поля ускорять предлагал. Но я думаю парус будет лучше, он еще и маневрировать позволит.

0,76 м/с - это существенная нагрузка - и длину 600 км я как раз подбирал под прочность стального троса - такие силы выдержит обычный крановый трос.

И эти существенные приливные силы будут не "гнуть и выкручивать" а как раз удерживать конструкцию от любых отклонений от приливного захвата.

1
23 ...

Information

Rating
Does not participate
Location
Россия
Date of birth
Registered
Activity