Чуть подумав, можно перефразировать так: «жертва принципиального агрессора не может сделать ничего, чтобы изменить модель поведения агрессора. Стимулировать изменение поведения агрессора может либо он сам, либо лица не являющиеся его жертвой. Если возникла коммуникация, в которой вы устойчиво являетесь жертвой, самостоятельно вы можете только дистанцироваться.»
Реально есть и другие варианты, но автор как минимум имеет право на свое мнение.
мои 5 копеек «ошибки выжившего»: на неповрежденную кожу кислоты и окислители оказывают поначалу слабое воздействие, чувствуется просто нагрев. Однажды концентрированной солянкой облили руку — доделали что делали, и только потом убирали. Хромовой окислительной смесью вообще руки мыли по приколу. Но любая ранка в корне меняет ситуацию — боль будет настолько адская, что адекватно позаботится о себе не сможете. ЛЮТЫЙ АХТУНГ концентрированные кислоты и щелочи с кожи НЕ СМЫВАТЬ а убирать салфеткой и мыть только насухо вытертую кожу. А то термический ожог будет в разы сильнее химического. Вы не сможете определить тяжесть поражения глаз по симптомам, так что при любом поражении глаза — прекращаем работу и бегом к окулисту. Халат в котором проводятся такие опыты стирать не рекомендую — скорее всего после первой стирки от него останется только спина с воротником. Полезно для кармы и здоровья закрепить на переднем краю стола лист стекла так, чтобы верхний край был выше вашего роста, а между нижнем краем и столом было сантиметров 15-20. Подготовительные операции делаете сбоку от щита, во время нагрева переставляем все за щит и не вынимаем, пока не остынет. Как-то так.
А вот детали и частности куда интереснее самой идеи. Подать такую идею — все равно что предложить «а давайте построим орбитальный лифт, и отправить что-то в космос будет почти ничего не стоить». С этим не поспоришь, только вот лифт построить так и не могут. То же самое про идею компа из равноценных модулей, связываемых по 6 направлениям. Постройте куб 3*3*3 и передайте информацию между противоположными углами. А теперь постройте куб 10*10*10 и прикиньте нагрузку на соединения и внутренние маршрутизаторы
Добавим в набор смыслов «избегать страдания и страха» и все противоречие с детьми снимается. Люди отказываются от рождения детей не потому, что их не хотят, а потому, что их пугает и заставляет заранее страдать комплекс проблем, связанный с рождением ребенка. И те проблемы, которые создает непосредственно сам ребенок — это очень и очень небольшие проблемы. Остальные создаются общественной системой, в которую погружены родители. Например в крупных городах принято жить на пределе, тратя либо откладывая все что заработано (либо тратя больше чем заработано), и снижение уровня ритуальных трат приводит к падению статуса — соответственно уменьшается количество тех над кем человек доминирует, и увеличивается количество тех кто доминирует над ним. Эта перспектива вызывает страх, человек предчувствует грядущие страдания и не заводит детей. Есть и другие механизмы. А так все мужчины (кроме уродов в прямом смысле слова) хотят растить детей.
А вообще интересно прочитать отзыв о психологии за авторством пациента.
Спутали теплое с мягким, воспитание с патологией, права человека с асоциальным поведением. В случае с играми механика последнего посложнее, чем с наркотиками, вызывающими физиологическую зависимость, но не сильно. Опасной становится неадекватность игрозависимого ценностям окружающего социума. В России такая проблема пока стоит мало, а вот из Поднебесной периодически приходят сообщения типа «родители продали ребенка в рабство\на органы, чтобы купить премиум услуги в онлайн-игре».
Человека, дошедшего до такой стадии, необходимо лечить принудительно либо изолировать от нормального социума(каким бы этот социум при этом не был), так как фактом своего свободного существования в социуме такой человек ущемляет право окружающих на безопасность.
Господа статистики, а вы не слишком усердствуете с «ваш личный опыт ничего не значит на фоне результатов обработки масштабной выборки»? Безусловно, эти персональные заявления могут быть ложными по той или иной причине, но можно ли их называть незначимыми?
Кроме того, я примерно представляю, как выглядят экспериментальные данные, «доказывающие» зависимость между двумя явлениями, но не представляю, как должен выглядеть результат, «доказывающий» отсутствие такой зависимости. Даже если все результаты распределились абсолютно независимо от входных параметров, у нас все еще две гипотезы: об отсутствии связи между входом и выходом и о наличии зависимости выхода от другого (не учтенного) входа, со случайным распределением и сильной связью. Отвергнуть одну из этих гипотез у нас не получится — мы не можем знать, чего мы не знаем.
Это все софофилия, безусловно, но доказать отсутствие связи — задачка довольно сложная и эмпирически сложно решаемая.
Если же вспомнить про концепцию фальсификационизма, то ценность нонматчей взлетает до небес, так как они указывают путь к новому знанию, в то время как ценность огромной выборки с матчами — нулевая — мы не узнали ничего, чего до этого не знали.
Реально есть и другие варианты, но автор как минимум имеет право на свое мнение.
А вообще интересно прочитать отзыв о психологии за авторством пациента.
Человека, дошедшего до такой стадии, необходимо лечить принудительно либо изолировать от нормального социума(каким бы этот социум при этом не был), так как фактом своего свободного существования в социуме такой человек ущемляет право окружающих на безопасность.
Кроме того, я примерно представляю, как выглядят экспериментальные данные, «доказывающие» зависимость между двумя явлениями, но не представляю, как должен выглядеть результат, «доказывающий» отсутствие такой зависимости. Даже если все результаты распределились абсолютно независимо от входных параметров, у нас все еще две гипотезы: об отсутствии связи между входом и выходом и о наличии зависимости выхода от другого (не учтенного) входа, со случайным распределением и сильной связью. Отвергнуть одну из этих гипотез у нас не получится — мы не можем знать, чего мы не знаем.
Это все софофилия, безусловно, но доказать отсутствие связи — задачка довольно сложная и эмпирически сложно решаемая.
Если же вспомнить про концепцию фальсификационизма, то ценность нонматчей взлетает до небес, так как они указывают путь к новому знанию, в то время как ценность огромной выборки с матчами — нулевая — мы не узнали ничего, чего до этого не знали.