И как это относится к предмету разговора? Мы про C4 и уровни архитектурного описания, а тут внезапно про инвентори деплоя. То, что у тебя есть JSON со связями и из него можно нарисовать Mermaid позволяет лишь получить определенный срез архитектуры, но это далеко не исчерпывающая информация. Если кому-то без разницы что там внутри сервисов происходит, не значит что всем должно быть без разницы. Если понадобится проектировать хранилище данных, которое должно обрабатывать миллионы пользователей, внезапно выяснится что текущие ограничения железа вынуждают шардировать данные и здесь, как ни странно, схема БД становится очень важна.
Это не микросервисы, это распределенный монолит. Если shortener нужны данные по статистике для работы, то они и должны хранится/обрабатываться в нем же. Но вообще вся затея с топом кеша не имеет смысла и скорее всего вредит. Например, был супер популярный ресурс, который за 2 дня насобирал миллионы просмотров, но потом стал не актуален. Зачем нам хранить ссылку на этот ресурс постоянно?
Хотелось бы какие-то цифры увидеть, а не просто "весьма прилично". Это крайне субъективная оценка и в исследованиях как раз показательно, что субъективное сокращение времени выполнения задач при использовании LLM легко превращается в объективное увеличение.
Хайп LLM проходит и лично у меня до сих пор вопрос в их возможности быть полезными на реальных проектах с большой кодовой базой. Тут на хабре была статья про исследования, что они могут даже замедлять работу инженеров.
Вы вначале статьи пишете про автоскейлер, а потом в ручном режиме конфигурируете порты. Я мог упустить какой-то момент в статье, но как это автоматизируется по итогу?
Этот вопрос максимум джуниор знает, потому что он это изучал на прошлой неделе. Синьор это изучал 5 лет назад и в реальной жизни не использует. Максимум он специально для собеседования повторил.
Я бы насторожился, если бы сеньор забыл что такое "передача по значению" и как устроены слайсы. Достаточно знать устройство языка на котором пишешь, чтобы отвечать на такие вопросы, не обязательно все запоминать
Есть аналитические языки, в которых важен порядок слов (английский, например), а есть синтетические (русский язык). И переключение между ними - это не просто вспомнить нужное слово, но и составить порядок слов. Это чем-то схоже с программированием, где тоже есть жесткие правила о том в каком порядке должны идти ключевые слова. Разница лишь в том что мы выражаем.
Рядовой программист уже давно не использует "машинный" язык. Все скрыто за очень толстым слоем абстракции и размышления идут на уровне "мне надо отправить запрос, отфильтровать по такому-то полю, сохранить его в БД" и выражается это на языке очень похожим на английский.
В том то и дело, что они используют два естественных языка, но подвержены такой же проблеме, но вы почему-то не рассматриваете вариант, что причины и у тех и других - общие, а выделяете программистов в отдельную категорию и пытаетесь как-то объяснить это поведение, основываясь на известных вам фактах о программистах. Факты, кстати, тоже сами по себе спорные.
Я перешел на новую работу с оплатой х2 и в момент оффера стал х2 профессионалом. Потом меня сократили через один год и я больше не профессионал. Логика - мое почтение.
> Профессиона́л — человек, сделавший определённое занятие (дело) своей профессией; человек, ставший в какой-либо области деятельности высококлассным специалистом; хорошо подготовленный для работы в определённой сфере специалист, имеющий навыки, квалификацию, а при необходимости и допуск к выполнению обязанностей по своей специальности.
Здесь ничего нет про оплату труда
> Профессионалы обычно зарабатывают деньги используя свои навыки и умения, их деятельность является их профессией
Упоминается, что они "обычно" зарабатывают деньги используя навыки и умения, это не значит что "исключительно". Даже не говорится, что они обязаны зарабатывать.
Профессионализм - это про навыки и квалификацию, деньги только очень косвенно позволяют судить о ней. Подмена одно на другое у Назарова это просто попытка преодолеть синдром самозванца (а в случае его учеников - это не синдром), сказав что "Смотрите у меня зарплата больше чем у других, значит я профессионал". На самом деле нет, не значит.
И как это относится к предмету разговора? Мы про C4 и уровни архитектурного описания, а тут внезапно про инвентори деплоя. То, что у тебя есть JSON со связями и из него можно нарисовать Mermaid позволяет лишь получить определенный срез архитектуры, но это далеко не исчерпывающая информация. Если кому-то без разницы что там внутри сервисов происходит, не значит что всем должно быть без разницы.
Если понадобится проектировать хранилище данных, которое должно обрабатывать миллионы пользователей, внезапно выяснится что текущие ограничения железа вынуждают шардировать данные и здесь, как ни странно, схема БД становится очень важна.
Архитектура не должна жить в отрыве от инфраструктуры. В конечном итоге архитектура - это способ достичь нужных гарантий в заданных ограничениях.
Таки почему же? Стало интересно
Сами бы стали таким пользоваться?))
А в чем нужна гибкость в вопросе хранения ссылок в кеше?
LFU на уровне valkey не приведут к тому же самому?
Это не микросервисы, это распределенный монолит. Если shortener нужны данные по статистике для работы, то они и должны хранится/обрабатываться в нем же.
Но вообще вся затея с топом кеша не имеет смысла и скорее всего вредит. Например, был супер популярный ресурс, который за 2 дня насобирал миллионы просмотров, но потом стал не актуален. Зачем нам хранить ссылку на этот ресурс постоянно?
Я верно понял что оценка эффективности LLM проводилась самой LLM?
Хотелось бы какие-то цифры увидеть, а не просто "весьма прилично". Это крайне субъективная оценка и в исследованиях как раз показательно, что субъективное сокращение времени выполнения задач при использовании LLM легко превращается в объективное увеличение.
Хайп LLM проходит и лично у меня до сих пор вопрос в их возможности быть полезными на реальных проектах с большой кодовой базой. Тут на хабре была статья про исследования, что они могут даже замедлять работу инженеров.
Одновременных threads
А как вы узнаете что в него кто-то еще пишет?
И еще ничего не сказано о
errgroupВы вначале статьи пишете про автоскейлер, а потом в ручном режиме конфигурируете порты. Я мог упустить какой-то момент в статье, но как это автоматизируется по итогу?
Я бы насторожился, если бы сеньор забыл что такое "передача по значению" и как устроены слайсы. Достаточно знать устройство языка на котором пишешь, чтобы отвечать на такие вопросы, не обязательно все запоминать
Я не до конца согласен с этим утверждением.
Есть аналитические языки, в которых важен порядок слов (английский, например), а есть синтетические (русский язык). И переключение между ними - это не просто вспомнить нужное слово, но и составить порядок слов. Это чем-то схоже с программированием, где тоже есть жесткие правила о том в каком порядке должны идти ключевые слова. Разница лишь в том что мы выражаем.
Рядовой программист уже давно не использует "машинный" язык. Все скрыто за очень толстым слоем абстракции и размышления идут на уровне "мне надо отправить запрос, отфильтровать по такому-то полю, сохранить его в БД" и выражается это на языке очень похожим на английский.
В том то и дело, что они используют два естественных языка, но подвержены такой же проблеме, но вы почему-то не рассматриваете вариант, что причины и у тех и других - общие, а выделяете программистов в отдельную категорию и пытаетесь как-то объяснить это поведение, основываясь на известных вам фактах о программистах. Факты, кстати, тоже сами по себе спорные.
А в чем уникальное отличие программистов от билингвов в этом случае?
Я перешел на новую работу с оплатой х2 и в момент оффера стал х2 профессионалом. Потом меня сократили через один год и я больше не профессионал.
Логика - мое почтение.
Шикарно, я как раз ее и использовал
> Профессиона́л — человек, сделавший определённое занятие (дело) своей профессией; человек, ставший в какой-либо области деятельности высококлассным специалистом; хорошо подготовленный для работы в определённой сфере специалист, имеющий навыки, квалификацию, а при необходимости и допуск к выполнению обязанностей по своей специальности.
Здесь ничего нет про оплату труда
> Профессионалы обычно зарабатывают деньги используя свои навыки и умения, их деятельность является их профессией
Упоминается, что они "обычно" зарабатывают деньги используя навыки и умения, это не значит что "исключительно". Даже не говорится, что они обязаны зарабатывать.
Профессионализм - это про навыки и квалификацию, деньги только очень косвенно позволяют судить о ней. Подмена одно на другое у Назарова это просто попытка преодолеть синдром самозванца (а в случае его учеников - это не синдром), сказав что "Смотрите у меня зарплата больше чем у других, значит я профессионал". На самом деле нет, не значит.
Можно тогда ссылку на определение?
Я верно понимаю, что специалист который занимается своей профессиональной деятельностью на безвозмездных началах перестает быть профессионалом?