А зачем сразу и wireguard и IPSec?
Кстати, у них в бесплатном тарифе вроде доступен Site-to-Site VPN (на IPSec). В целом, Site-to-Site VPN плюс маршрутизация по BGP через их Dynamic Routing Gateway — решение более правильное (ну или кроваво-энтерпрайзное), чем связывать роутер напрямую с серверами.
Про собрать бабло за «креативность» это понятно, а вот про образовательную ценность для видео весьма сомнительно, т.к. на готовом Raspberry Pi всё равно будет нагляднее. Огромный макет нужен разве что для выставок, да для классов, проводимых вживую, чем автор ролика вряд ли будет заниматься.
троллейбус из буханки хлеба.jpg
Суть макета — представить объект в тех случаях, когда оригинальный объект будет стоить неоправданно дорого или просто нецелесообразно. Но тут ведь оригинальный объект уже заложен. Даже с точки зрения чисто эстетики, в чем суть огромного Raspberry Pi из фанеры?
Это и есть стриминговый сервис, только стриминг идёт p2p через торренты, а не с централизованных серверов. По сути клиент — это красивый каталог, получаемый от API-сервера, торрент-клиент, поддерживающий последовательную загрузку файлов (и умеющий перемотку) и плеер/стример для внешнего плеера вроде VLC. А API-сервер представляет собой связку каталога от TMDB, парсер-агрегатор пиратских торрент-трекеров/сайтов и опционально Elastic для быстрого поиска.
Никто никого не победил, новость прямо по анекдоту «не выиграл, а проиграл». Закрылся один закрытый (простите за каламбур) форк, а именно Popcorn-Time.tw, который даже отношения к официальному репозиторию на GitHub никакого не имел. Собственно туда ему и дорога. Другие форки и API-сервисы как работали, так и работают.
В вашем примере дорога на юге-западе всё таки входит в участок МКД, а значит является общей собственностью жильцов (но вообще карта какая-то кривая у росреестра). Другое дело, что жители прилежащего дома не могут не пользоваться этой дорогой, а значит на эту дорогу поидее должно быть наложено обременение права ограниченного пользования другими лицами (ст. 36. ч. 5). Могут ли жильцы всех этих домов договориться и поставить шлагбаум с учётом того, что это разные участки — не знаю. В любом случае, просто так собраться жильцам, решить и внезапно втихую поставить шлагбаум нельзя, нужно как минимум получить согласование от совета муниципальных депутатов, иначе — самострой и снос.
Вообще для городов, в частности для Москвы, выгодно субсидировать шлагбаумы, т.к. это вынуждает «понаприехавших» парковаться не бесплатно во дворах, а на платных общественных парковках и пополнять местный бюджет.
Предполагаю, чтобы посторонние люди не парковали машины во дворе, отнимая места у жильцов дома, которым принадлежит придомовая территория на праве общей долевой собственности согласно ЖК РФ ст. 36 ч. 1 п. 4, и которые вправе на общем собрании принять решение об ограничении и порядке въезда на территорию.
Более того, правительство Москвы даже выдает субсидии на установку шлагбаумов в размере 100 тысяч рублей, что в целом покрывает если не всю, то большую часть стоимости работ по монтажу и самого шлагбаума (но не дальнейшего обслуживания).
А причем здесь средства хранения доверенностей? Наша компания каким-то образом именно по доверенностям и работает. Просто прикрепляет к каждому подписанному документу ещё и доверенность. Да, сейчас кривая процедура, проблемы бывают с неопытными сотрудниками, но редко. Обещанные МЧД по сути ничего принципиально нового не принесут, кроме того, что доверенности не надо будет прикреплять каждый раз и упростят их выдачу.
Я тоже не понимаю, в чём тут проблема. Почему нельзя выпустить для «Марь Иванны» свою отдельную ЭП и передать ей право подписи на определенные виды документов через доверенность, как это обычно делается для физической подписи?
На мой взгляд, хобби, какое бы оно не было — важная часть жизни человека, которая предотвращает многие эмоциональные расстройства, вроде апатии или профессионального выгорания, и неплохо улучшает воспринимаемое качество жизни. Поэтому пусть консоль и игрушка, да и далеко не предмет первой необходимости, но всё же «нужна».
«Google соблюдает все применимые законы о санкциях и соблюдении правил торговли. Если мы обнаруживаем, что учетная запись нарушает эти законы, то предпринимаем соответствующие действия»
Гугл ведь так и не назвал внятную и конкретную причину блокировки, только общие фразы и «если». Но если это было из-за санкций — основатель телеканала (как физ. лицо, но не сама компания) под санкциями США с 2014 года, то возникает вопрос: почему заблокировали канал только сейчас? Мне кажется, что от американского правительства не было явных указаний о блокировке, а заблокировали «на всякий случай» для перестраховки.
Что более дико выглядит, это решение суда о выплате Гуглом неустойки. Ведь завести канал в Ютубе ничего не стоит, видео хранятся и стримятся бесплатно для владельцев канала, да ещё аналитика прикручена всякая. Может Гуглу пора задуматься о том, что пора брать деньги с таких «клиентов» за свои услуги?
Верно подметили, вопрос уместности тут стоит рассматривать с двух сторон. С одной стороны это ещё один вид внеаудиторных работ, но с другой стороны это накладывает огромную часть работы по проверке таких статей на модераторов, что со стороны выглядит несколько не этично и не профессионально. Возможно преподавателям стоило сперва связаться с командой модераторов на Хабре, чтобы обсудить этот процесс?
Да, я имел в виду именно Хабр. Причем спросил без всякой задней мысли, насколько ли уместно давать такие задания студентам. Но на мой взгляд, для честной оценки преподаватель должен представлять объем работы, который он спрашивает у студентов, а значит и должен сам иметь хорошее портфолио из местных статей.
Провайдер-то дурак, но всё же хотелось чтобы и девайсы тоже имели поддержку IPv6 не просто для галочки. Вот ещё вспомнил про косяк с этим динамическим префиксом — если он меняется, то не все девайсы (в частности винда) правильно понимают RA о том, что новый адрес должен быть в приоритете. В результате все исходящие соединения идут от старого адреса, который уже недоступен глобально, т.к. у провайдера или роутера такого маршрута уже нет.
Для сотовых операторов динамический /64 имеет смысл для агрегации маршрутов. А вот в чем смысл динамических префиксов и почему нельзя за абонентом прибить один префикс — не знаю.
Я целиком поддерживаю позицию, что NAT как был рожден костылем, так им и остался, и должен умереть. Но вот с фаерволами и IPv6 тоже есть косяки. Например, мой домашний случай: мне провайдер выдает префикс динамический (статику даже за деньги не дают), раз в пару дней он может и поменяться. Есть некоторые сервисы, которые я бы хотел, чтобы были доступны из интернета. При этом в правилах фаерволла можно прописывать только полные статические адреса, поэтому приходится мутить костыли-скрипты, которые переделывают правила на лету при получении нового префикса. В IPv4 такая ситуация бы решилась логичной связкой DynDNS + NAT, что было бы (имхо) меньшим костылем.
Ох и агонию, конечно, у левых вызывает то, что к социализму ведёт капитализм, а не коммунизм.
Извините, но я вообще ничего не понял. Как коммунизм может вести к социализму? Это регрессия какая-то уже, это социализм должен вести к коммунизму, а не наоборот. И почему то, что капитализм приведет в итоге к социализму вызывает агонию у левых? Про это даже не то, что дедушка Маркс писал, а даже Мюнцер за 200 лет до него, не говоря уже про коммунистов-реформистов, у которых это и вовсе основой тезис.
Или вы под «коммунизмом» вы вкладываете понятие «это когда государство много чего делает», а под «социализмом» понятие «это когда обширные социальные политики и обеспечение прямо как в Скандинавских странах» времен Маккартизма?
Впрочем про политическую теорию спорить на Хабре нет желания.
Ну дык, могут и не выходить. А могут выйти и в соответствии с законодательством получить сверхурочные, которые обычно выше чем часы в рабочее время. Из письма не следует того, что их прям таки заставляют.
А зачем тогда в письме все эти «мы» и «нам нужно»? Так пусть и пишет «я» и «моя компания». Вот только «бросьте семью на пару месяцев, поработайте и поспите в цеху, а то моя компания загнется и мне будет обидно» звучит уже не так мотивированно.
А ещё выплатить по личным поручительствам все долги компании.
Какой-то неправильный собственник, если он на долги компании дает личные поручительства. Вся суть системы юридических лиц в том, чтобы разграничить ответственность между собственником и компанией.
То есть работник никому не нужен, но платить ему надо много?
Я нигде не писал про «много», я писал про «достойно вложенному труду».
Спрос/Предложение работает везде.
Извините, но эта гипотеза устарела со времен упадка монетаризма в 1980х. Так можно дойти и до невидимой руки рынка, которая всё порешала. Хотя почему-то у нас в учебных заведениях до сих пор учат экономике именно по теории монетаризма, даже ЦБ повышает/понижает ключевую ставку прямо по тезисам из этой теории, хоть скриптом заменяй.
А то, что он первые 5 лет просто прибыль из компании не выводил (что равносильно вложениям) почему-то замалчивается.
Про «что равносильно вложениям» очень спорно. Что все эти 5 лет собственник не ел, не пил, не спал, ЖКХ не платил, машине не заправлял? И что, все эти 5 лет у него не было наемного труда? Или таки были наемные рабочие, которые точно также вкладывали свой труд и жизнь в развитие компании? Как появляется наемный труд, вложения перестают быть только собственника.
Затем, чтобы выполнять свою работу по заранее согласованному тарифу.
Ну то есть это именно работники приносят ценность в продукт и зарабатывают прибыль, а не риски и не собственник одним только тем фактом, что он собственник.
Проблема только в переоценке труда работника.
увидит, что зачастую ему ещё и переплачивают,
То есть вы за уменьшение зарплат, ибо с жиру работники бесятся? А в переоценке собственниками своих рисков и вложений проблем нет?
Стоимость их труда оценивается на собеседовании и они соглашаются, что их час стоит Н денег. Работник не берет на себя никаких рисков
А к чему тогда все эти «мы все тут семья, мы все тут в одной лодке и занимаемся общим делом»? В «we will need all hands on deck», «we are spooling up terminal production» и «we face a genuine risk of bankruptcy» возникает вопрос — а кто это «we»? График работы был тоже определен ещё на собеседовании, но почему же тогда собственники, призывая к авральному режиму работы, так любят давить на чувство вины работников и создавать иллюзию коллективной ответственности за судьбу бизнеса?
Работник не берет на себя никаких рисков
А какие риски берет на себя собственник? Лишиться бизнеса и пойти работать таким же наемным работником как и все остальные? Так и этот риск довольно слабый, зачастую «серийные» бизнесмены просто открывают новое дело, благо на их личное состояние риски бизнеса (за исключением начальных вложений) никак не распространяются. Сколько там проваленных и обанкротившихся бизнесов у того же Трампа? А он всё новые открывает и открывает.
А работник, между прочим, несет риск остаться без работы и зачастую единственного источника дохода и средства существования, в то время как когда прогорает бизнес, то личное богатство и образ жизни собственника практически не затрагиваются.
Отдельно взятый работник не создает никакого продукта, в конце концов, как и весь коллектив — времена ручных мануфактур прошли; а соответственно, никакого отношения к деньгам, заработанным компанией не имеет.
Странный вывод. Я всегда думал, что продукт создается таки трудом работников, а индивидуальным или коллективным даже не суть важно. А оказывается это риски собственника создают продукт. А зачем тогда вообще нужны работники? Чтобы приумножать риски собственника? Как же тогда крупные компании вообще существуют?
И моя позиция не в том, что собственники не достойны высокой компенсации, в нынешней экономической системе они действительно вкладывают начальный капитал, коим и рискуют (хотя сколько там у SpaceX вложений от государства было? Тесла так вообще бы загнулась без них ещё в 2009, и не было бы никакого SpaceX). Я говорю про справедливость распределения выгоды соразмерено вложенной ценности в продукт в результате труда. Если на собеседовании решили, что час стоит Н денег, а на деле труд приносит H+100500, то это просто повод работнику пойти и пересмотреть условия трудового соглашения. Если у работников есть чувство, что их труд оплачивается достойно приносимой ими пользы, то тогда уже и могут быть аргументы в виде «мы все тут в одной лодке». Но ведь это же противоречит интересам собственника, не так ли?
Кстати, у них в бесплатном тарифе вроде доступен Site-to-Site VPN (на IPSec). В целом, Site-to-Site VPN плюс маршрутизация по BGP через их Dynamic Routing Gateway — решение более правильное (ну или кроваво-энтерпрайзное), чем связывать роутер напрямую с серверами.
P.S. Не забудьте настроить Security List в VCN.
Суть макета — представить объект в тех случаях, когда оригинальный объект будет стоить неоправданно дорого или просто нецелесообразно. Но тут ведь оригинальный объект уже заложен. Даже с точки зрения чисто эстетики, в чем суть огромного Raspberry Pi из фанеры?
Вообще для городов, в частности для Москвы, выгодно субсидировать шлагбаумы, т.к. это вынуждает «понаприехавших» парковаться не бесплатно во дворах, а на платных общественных парковках и пополнять местный бюджет.
Более того, правительство Москвы даже выдает субсидии на установку шлагбаумов в размере 100 тысяч рублей, что в целом покрывает если не всю, то большую часть стоимости работ по монтажу и самого шлагбаума (но не дальнейшего обслуживания).
А причем здесь средства хранения доверенностей? Наша компания каким-то образом именно по доверенностям и работает. Просто прикрепляет к каждому подписанному документу ещё и доверенность. Да, сейчас кривая процедура, проблемы бывают с неопытными сотрудниками, но редко. Обещанные МЧД по сути ничего принципиально нового не принесут, кроме того, что доверенности не надо будет прикреплять каждый раз и упростят их выдачу.
Что более дико выглядит, это решение суда о выплате Гуглом неустойки. Ведь завести канал в Ютубе ничего не стоит, видео хранятся и стримятся бесплатно для владельцев канала, да ещё аналитика прикручена всякая. Может Гуглу пора задуматься о том, что пора брать деньги с таких «клиентов» за свои услуги?
Для сотовых операторов динамический /64 имеет смысл для агрегации маршрутов. А вот в чем смысл динамических префиксов и почему нельзя за абонентом прибить один префикс — не знаю.
Или вы под «коммунизмом» вы вкладываете понятие «это когда государство много чего делает», а под «социализмом» понятие «это когда обширные социальные политики и обеспечение прямо как в Скандинавских странах» времен Маккартизма?
Впрочем про политическую теорию спорить на Хабре нет желания.
А зачем тогда в письме все эти «мы» и «нам нужно»? Так пусть и пишет «я» и «моя компания». Вот только «бросьте семью на пару месяцев, поработайте и поспите в цеху, а то моя компания загнется и мне будет обидно» звучит уже не так мотивированно.
Какой-то неправильный собственник, если он на долги компании дает личные поручительства. Вся суть системы юридических лиц в том, чтобы разграничить ответственность между собственником и компанией.
Я нигде не писал про «много», я писал про «достойно вложенному труду».
Извините, но эта гипотеза устарела со времен упадка монетаризма в 1980х. Так можно дойти и до невидимой руки рынка, которая всё порешала. Хотя почему-то у нас в учебных заведениях до сих пор учат экономике именно по теории монетаризма, даже ЦБ повышает/понижает ключевую ставку прямо по тезисам из этой теории, хоть скриптом заменяй.
Про «что равносильно вложениям» очень спорно. Что все эти 5 лет собственник не ел, не пил, не спал, ЖКХ не платил, машине не заправлял? И что, все эти 5 лет у него не было наемного труда? Или таки были наемные рабочие, которые точно также вкладывали свой труд и жизнь в развитие компании? Как появляется наемный труд, вложения перестают быть только собственника.
Ну то есть это именно работники приносят ценность в продукт и зарабатывают прибыль, а не риски и не собственник одним только тем фактом, что он собственник.
То есть вы за уменьшение зарплат, ибо с жиру работники бесятся? А в переоценке собственниками своих рисков и вложений проблем нет?
А какие риски берет на себя собственник? Лишиться бизнеса и пойти работать таким же наемным работником как и все остальные? Так и этот риск довольно слабый, зачастую «серийные» бизнесмены просто открывают новое дело, благо на их личное состояние риски бизнеса (за исключением начальных вложений) никак не распространяются. Сколько там проваленных и обанкротившихся бизнесов у того же Трампа? А он всё новые открывает и открывает.
А работник, между прочим, несет риск остаться без работы и зачастую единственного источника дохода и средства существования, в то время как когда прогорает бизнес, то личное богатство и образ жизни собственника практически не затрагиваются.
Странный вывод. Я всегда думал, что продукт создается таки трудом работников, а индивидуальным или коллективным даже не суть важно. А оказывается это риски собственника создают продукт. А зачем тогда вообще нужны работники? Чтобы приумножать риски собственника? Как же тогда крупные компании вообще существуют?
И моя позиция не в том, что собственники не достойны высокой компенсации, в нынешней экономической системе они действительно вкладывают начальный капитал, коим и рискуют (хотя сколько там у SpaceX вложений от государства было? Тесла так вообще бы загнулась без них ещё в 2009, и не было бы никакого SpaceX). Я говорю про справедливость распределения выгоды соразмерено вложенной ценности в продукт в результате труда. Если на собеседовании решили, что час стоит Н денег, а на деле труд приносит H+100500, то это просто повод работнику пойти и пересмотреть условия трудового соглашения. Если у работников есть чувство, что их труд оплачивается достойно приносимой ими пользы, то тогда уже и могут быть аргументы в виде «мы все тут в одной лодке». Но ведь это же противоречит интересам собственника, не так ли?