Это спорное утверждение: нет однозначного определения «самопрезентации». Если брать, например, пресловутую Википедию, то пишут:
С. — процесс, … характеризующийся намеренностью и направленностью на создание у окружающих определенного впечатления о себе.
Резюме можно использовать для самопрезентации. Но есть и другой взгляд: цель подачи резюме — информирование потенциального работодателя о навыках и умениях. Если его устроит, то ок. Если нет, то жаль, но се ля ви. Цель — информирование.
А если уж бросать резюме на алтарь самопрезентации, то и приврать, теоретически, можно.
Какое вводное слово не используй, факт остается фактом: если говорить об IT секторе, то чем выше уровень специалиста, тем меньше вопросов к его софт скиллс и самопрезентации. Все это прекрасно дополняет компетенции, но ни в коем случае не заменяет. Загляните в любой R&D отдел крупной компании :))
Сказать очень коротко об опыте работы, наоборот, было бы очень уместно. Это сразу позволит прикинуть, какого уровня специалист пишет и снимет ряд очевидных вопросов.
У Вас прекрасная статья, написанная легким хорошим языком. Но, судя по тому, какие под ней комментарии, ряд ключевых для понимания мизансцены смысловых блоков был подсвечен не очень отчетливо. Работа с текстами это, кстати, тоже софт скиллс =)
Согласно моей статье хард-скиллы - это ⅓ успеха на собеседовании.
Ваша статья выражает лишь Ваше мнение. На практике чем талантливей/востребованней специалист, тем больше ему «прощает» потенциальный работодатель. И наоборот, чем ты ниже котируешься, тем важнее «софт скиллс». Проза жизни такая. Обидная.
Вначале упоминаю, что опыта больше 5 лет, прошла более 100 тех собесов. Разве ваш комментарий не об этом)?
Ну конечно нет, 100 собеседований и 5 лет опыта это 100 собеседований и 5 лет опыта, не более того. Под солидным резюме подразумеваются интересные/сложные проекты и роли в них. Поясню. Пример из it (работа с текстами): 5 лет в условном консультант+ (обработка/анализ правовых текстов) или 2 года в условном Яндексе (анализ эмоциональной тональности в текстах). Как бы везде ML, но есть нюанс…
Хадры+софты+самопрезентация - это и есть квалификация кандидата и как раз она важна.
Рассмотрим пример: на собеседование приходят два кандидата. Первый с софт скилами и великолепной самопрезентацией. Говорит уверенно, знает себе цену. Опыт работы 5 лет. Второй - победитель международной олимпиады по программированию, работал в условном Яндексе 2 года, особо не болтает, просит столько же. Угадайте, кого я возьму в свой проект аналитиком?
Вот если приходят два олимпиадника, а у одного из них и софт скиллс есть, то это другая песня :)
Тем, кто склонен занижать свои успехи и достижения…
Успехи и достижения — это то, что человек сделал и отразил в резюме, а не то, что он говорит в самопрезентации (из серии «а я еще и по канве вышивать умею»). Если это понимать, то понадобится не 100 собеседований, а 2 или 3.
Очень интересный и неоднозначный текст. Спасибо автору за возможность порассуждать вслух.
После прочтения складывается впечатление, что при собеседовании реальные навыки кандидата оказываются на заднем плане. В тексте это объясняется «эффектом Даннинга — Крюгера», а так же страхами и сомнениями «в теме денег, оплаты труда, самооценки и своих знаниях».
Если исходить из того, что 400+ это не 250 к/мес + квартальный бонус или условная доплата «за выкат в продакшн» или (о, лукавство!), заработок от нескольких позиций, то автора можно смело считать востребованным и высококвалифицированными специалистом. Тогда, видимо, имело смысл так честно и написать: имею солидное резюме, с n–ой попытки нашла достойное место. Респект, чо.
Признаем, что читать подобный текст от хорошего специалиста было бы полезно, но скучно: много лайф-хаков, советов и между строк проглядывает много труда. Но, блин, так лень вот это вот все делать (лучше пойду полежу).
Текст же, его структура и форма, наоборот, подчеркивают малую существенность квалификации кандидата: работодатель-то, конечно, наивный идиот с мешком денег, просто с ним надо быть понапористей. Как на турецком базаре. Про похожее мы тоже читали. У Ильфа и Петрова, например. И вот «профессионалы с синдромом импостера» берут в руки клавиатуры, чтобы всласть поспорить о том, что первичней на собеседовании: обаяние и харизма или умения и навыки :-)
Ну чем не текст для лендинга мини-курса «в помощь тем, кто готовится к собеседованию»? Тысяч 40-50 за три недели, с домашними заданиями и материалами на руки =)
Это спорное утверждение: нет однозначного определения «самопрезентации». Если брать, например, пресловутую Википедию, то пишут:
Резюме можно использовать для самопрезентации. Но есть и другой взгляд: цель подачи резюме — информирование потенциального работодателя о навыках и умениях. Если его устроит, то ок. Если нет, то жаль, но се ля ви. Цель — информирование.
А если уж бросать резюме на алтарь самопрезентации, то и приврать, теоретически, можно.
Какое вводное слово не используй, факт остается фактом: если говорить об IT секторе, то чем выше уровень специалиста, тем меньше вопросов к его софт скиллс и самопрезентации. Все это прекрасно дополняет компетенции, но ни в коем случае не заменяет. Загляните в любой R&D отдел крупной компании :))
Сказать очень коротко об опыте работы, наоборот, было бы очень уместно. Это сразу позволит прикинуть, какого уровня специалист пишет и снимет ряд очевидных вопросов.
У Вас прекрасная статья, написанная легким хорошим языком. Но, судя по тому, какие под ней комментарии, ряд ключевых для понимания мизансцены смысловых блоков был подсвечен не очень отчетливо. Работа с текстами это, кстати, тоже софт скиллс =)
Ок, давайте по пунктам:
Ваша статья выражает лишь Ваше мнение. На практике чем талантливей/востребованней специалист, тем больше ему «прощает» потенциальный работодатель. И наоборот, чем ты ниже котируешься, тем важнее «софт скиллс». Проза жизни такая. Обидная.
Ну конечно нет, 100 собеседований и 5 лет опыта это 100 собеседований и 5 лет опыта, не более того. Под солидным резюме подразумеваются интересные/сложные проекты и роли в них. Поясню. Пример из it (работа с текстами): 5 лет в условном консультант+ (обработка/анализ правовых текстов) или 2 года в условном Яндексе (анализ эмоциональной тональности в текстах). Как бы везде ML, но есть нюанс…
Рассмотрим пример: на собеседование приходят два кандидата. Первый с софт скилами и великолепной самопрезентацией. Говорит уверенно, знает себе цену. Опыт работы 5 лет. Второй - победитель международной олимпиады по программированию, работал в условном Яндексе 2 года, особо не болтает, просит столько же. Угадайте, кого я возьму в свой проект аналитиком?
Вот если приходят два олимпиадника, а у одного из них и софт скиллс есть, то это другая песня :)
Успехи и достижения — это то, что человек сделал и отразил в резюме, а не то, что он говорит в самопрезентации (из серии «а я еще и по канве вышивать умею»). Если это понимать, то понадобится не 100 собеседований, а 2 или 3.
Очень интересный и неоднозначный текст. Спасибо автору за возможность порассуждать вслух.
После прочтения складывается впечатление, что при собеседовании реальные навыки кандидата оказываются на заднем плане. В тексте это объясняется «эффектом Даннинга — Крюгера», а так же страхами и сомнениями «в теме денег, оплаты труда, самооценки и своих знаниях».
Если исходить из того, что 400+ это не 250 к/мес + квартальный бонус или условная доплата «за выкат в продакшн» или (о, лукавство!), заработок от нескольких позиций, то автора можно смело считать востребованным и высококвалифицированными специалистом. Тогда, видимо, имело смысл так честно и написать: имею солидное резюме, с n–ой попытки нашла достойное место. Респект, чо.
Признаем, что читать подобный текст от хорошего специалиста было бы полезно, но скучно: много лайф-хаков, советов и между строк проглядывает много труда. Но, блин, так лень вот это вот все делать (лучше пойду полежу).
Текст же, его структура и форма, наоборот, подчеркивают малую существенность квалификации кандидата: работодатель-то, конечно, наивный идиот с мешком денег, просто с ним надо быть понапористей. Как на турецком базаре. Про похожее мы тоже читали. У Ильфа и Петрова, например. И вот «профессионалы с синдромом импостера» берут в руки клавиатуры, чтобы всласть поспорить о том, что первичней на собеседовании: обаяние и харизма или умения и навыки :-)
Ну чем не текст для лендинга мини-курса «в помощь тем, кто готовится к собеседованию»? Тысяч 40-50 за три недели, с домашними заданиями и материалами на руки =)