Вы хотите сказать, что в СССР не было наказания за тунеядство, можно было свободно ездить в США и Европу, можно было свободно покупать любую продукцию любых производителей в магазинах в СССР или ездить за ними заграницу, можно было создать свою политическую партию и пойти с ней на выборы и можно было открыто критиковать идеологию социализма?
все дары социализма
Это какие? Школы, детские сады и больницы есть во всех нормальных странах, причём обычно с более качественными образованием и обслуживанием.
В СССР была своя микроэлектроника, а сейчас она где
Когда в СССР был Радио-86РК, в США уже были первые Маки с графическим интерфейсом.
сейчас то, при капитализме у нас можно спокойно уехать куда-нибудь, денег же море
В Европе и США можно, что с Россией не так?
И где же в нашей стране открыто обсуждается политика? И конечно же у нас есть много оппозиционных партий!
В Европе и США обсуждается и партии есть. Видимо дело тут не в капитализме.
Вдобавок к этому в СССР: принудительное трудоустройство с наказанием за "тунеядство", отсутствие свободы передвижения (попробуйте съездить в ФРГ или США), отсутствие свободы выбора предметов потребления (где можно было свободно купить Mercedes или Levis, или хотя бы свободно выбрать себе квартиру?), отсутствие альтернативных политических партий и какого-либо общественного обсуждения политики, отличного от официального курса партии. Для меня, как для человека, выросшего уже после распада СССР, это выглядит как откат к феодализму и крепостному праву, а не как свет в конце туннеля.
То есть вашу претензию, что вычислить нельзя снимаем
Нет, поскольку "стоимость" предполагает численную величину.
То есть можно недовольных в любой момент подавить
А кто давил-то? Всё те же власти, выбранные обществом.
И как это меняет то, что они транслируют избирателям то, что хочется владельцам СМИ
Это скорее показывает то, что влияние СМИ на умы довольно ограничено. Ещё вопрос, кто на кого влияет: если СМИ показывают то, что людям не интересно, то никто их и не смотрит.
Я не специалист по марксизму, так что вычислять прибавочную стоимость не возьмусь.
Как это меняет то, что это в основном капиталисты
Это означает, что интересы общества в-основном совпадают с интересами капиталистов, соответственно решения этих властей соответствуют интересам общества. Чему тогда возмущаться?
А как же маккартизм?
Давно не актуален: общество порешало.
А как же воздействие СМИ
Забавно, что большинство крупных СМИ в США как раз левого толка.
Там не объясняется, откуда берётся "прибавочная стоимость m", просто постулируется её существование. Вот, например, финансовые результаты Apple — как мне вычислить эту самую m?
Каких цифр вам не хватает в "буржуазной бухгалтерии" для вычисления прибавочной стоимости?
В США-то совсем не капиталисты у власти
В США у власти те, кого туда выбрало общество.
Налог с доходов платится с зарплаты
А также с дивидендов и доходов с капитала. Обществу никто не мешает продвинуть во власть кого-то, кто повысит налоги или введёт новые, но при этом для общества повышается риск скатиться в какую-нибудь Венесуэлу, где никто не хочет ничего делать, потому как всё равно всё заберут.
Получается, что притеснение социалистических стран заключается просто в непоставке технологий, разработанных при капиталистическом строе? Но социалистические страны провозглашают своё превосходство над капиталистическими, соответственно им эти технологии не должны быть нужны.
И как мне вычислить "прибавочную стоимость" на практике из финансовых результатов деятельности компании?
прибыль капиталиста это его плата за риск
С которой он, между прочим, отстёгивает налог государству, который оно потом использует для предотвращения и устранения возможных проблем. Конкретно в случае кризиса 2008 года государство не справилось с взятой на себя задачей регулирования рынка ипотечных обязательств. Почему владельцы акций какого-нибудь Apple, которые могли даже не знать о CDO, должны терпеть последствия коллапса банков, за которыми должно было присматривать государство?
А я не понял, на каком этапе она вообще появляется. В рыночной экономике — ни на каком.
Рыночек хотел порешать
Рыночек вполне мог порешать путём выкидывания этих работников на мороз и вхождения в Великую Депрессию 2.0, но государство решило, что потери от этого будут гораздо больше — в том числе для работников, которые также являются собственниками (поскольку их пенсионные накопления вложены в акции компаний). Кейнсианство в помощь.
Ок, тогда встречный вопрос: как уменьшение марксистской прибавочной стоимости, существующей только в этой философии, должно убить капитализм и рыночную экономику, если "прибавочная стоимость" там не существует вообще?
В рыночной экономике прибыль собственников объясняется платой за риск за вложение капитала, прибыль работников — приносимым ими доходом. Соответственно можно work smarter, not harder — и зарабатывать на порядок больше денег. Подтверждение этого принципа можно встретить на каждом шагу, подтверждение трудовой теории стоимости можно встретить только в самых низкоквалифицированных специализациях.
"Прибавочная стоимость" — это термин из марксизма. Я сильно сомневаюсь в правильности его трудовой теории стоимости, из которой вытекает это понятие, поэтому пользуюсь привычными мне определениями из финансов, которые лучше объясняют экономику и зарекомендовали себя положительно.
Применение технологий никак не отменяет возможности повышения рентабельности за счёт создания интересных потребителю продуктов. По факту "прибавочная стоимость", которую капиталист "кладёт в карман" — это стоимость его собственного труда, вложенного в организацию и создание производства конкурентоспособного продукта.
Как это станок не создаёт прибавочной стоимости? До покупки станка работник вытачивал вручную десять гаек в день, после покупки станка тот же работник вытачивает 100 гаек в день, за ту же зарплату. Прибавка 1000% при тех же затратах на зарплату.
Во-первых — сильно сомневаюсь, что джинсы и автомобили входили в список передовых технологий, запрещенных к экспорту, во-вторых — а почему нельзя было съездить в ФРГ и купить себе Mercedes?
Чем работа на госпредприятии, когда тебя выжимают ради выполнения плана и целей руководства, отличается от работы на частном предприятии, когда тебя выжимают для получения прибыли?
Вдобавок к этому в СССР: принудительное трудоустройство с наказанием за "тунеядство", отсутствие свободы передвижения (попробуйте съездить в ФРГ или США), отсутствие свободы выбора предметов потребления (где можно было свободно купить Mercedes или Levis, или хотя бы свободно выбрать себе квартиру?), отсутствие альтернативных политических партий и какого-либо общественного обсуждения политики, отличного от официального курса партии. Для меня, как для человека, выросшего уже после распада СССР, это выглядит как откат к феодализму и крепостному праву, а не как свет в конце туннеля.
Это который с лагерями, уголовное ответственностью за опоздание на 20 минут и репрессиями по доносу? Ещё лучше.
Очевидно цели и способы достижение были выбраны хреновые, раз это привело к нарушению базовых прав человека.
Вы хотите сказать, что в СССР не было наказания за тунеядство, можно было свободно ездить в США и Европу, можно было свободно покупать любую продукцию любых производителей в магазинах в СССР или ездить за ними заграницу, можно было создать свою политическую партию и пойти с ней на выборы и можно было открыто критиковать идеологию социализма?
Это какие? Школы, детские сады и больницы есть во всех нормальных странах, причём обычно с более качественными образованием и обслуживанием.
Когда в СССР был Радио-86РК, в США уже были первые Маки с графическим интерфейсом.
В Европе и США можно, что с Россией не так?
В Европе и США обсуждается и партии есть. Видимо дело тут не в капитализме.
Нет, поскольку "стоимость" предполагает численную величину.
А кто давил-то? Всё те же власти, выбранные обществом.
Это скорее показывает то, что влияние СМИ на умы довольно ограничено. Ещё вопрос, кто на кого влияет: если СМИ показывают то, что людям не интересно, то никто их и не смотрит.
Я не специалист по марксизму, так что вычислять прибавочную стоимость не возьмусь.
Это означает, что интересы общества в-основном совпадают с интересами капиталистов, соответственно решения этих властей соответствуют интересам общества. Чему тогда возмущаться?
Давно не актуален: общество порешало.
Забавно, что большинство крупных СМИ в США как раз левого толка.
Там не объясняется, откуда берётся "прибавочная стоимость m", просто постулируется её существование. Вот, например, финансовые результаты Apple — как мне вычислить эту самую m?
Тогда неблагополучная жизнь в СССР не связана с санкциями США?
Каких цифр вам не хватает в "буржуазной бухгалтерии" для вычисления прибавочной стоимости?
В США у власти те, кого туда выбрало общество.
А также с дивидендов и доходов с капитала. Обществу никто не мешает продвинуть во власть кого-то, кто повысит налоги или введёт новые, но при этом для общества повышается риск скатиться в какую-нибудь Венесуэлу, где никто не хочет ничего делать, потому как всё равно всё заберут.
Получается, что притеснение социалистических стран заключается просто в непоставке технологий, разработанных при капиталистическом строе? Но социалистические страны провозглашают своё превосходство над капиталистическими, соответственно им эти технологии не должны быть нужны.
Тогда как мне вычислить "прибавочную стоимость" из финансовых результатов деятельности предприятия?
Мы всё ещё об экономике говорим или уже о философии? "Стоимость" подразумевает некую количественную величину.
А причём тут капиталисты и решения государства по распоряжению их налогами? За что общество проголосовало — то и имеем.
Если вы не хотите вкладываться в производство, то тогда не надо жаловаться, что с вами не делятся "прибавочной стоимостью"
И как мне вычислить "прибавочную стоимость" на практике из финансовых результатов деятельности компании?
С которой он, между прочим, отстёгивает налог государству, который оно потом использует для предотвращения и устранения возможных проблем. Конкретно в случае кризиса 2008 года государство не справилось с взятой на себя задачей регулирования рынка ипотечных обязательств. Почему владельцы акций какого-нибудь Apple, которые могли даже не знать о CDO, должны терпеть последствия коллапса банков, за которыми должно было присматривать государство?
"Общество" состоит в том числе из капиталистов.
На зарплату, которую они получают за организацию бизнеса, и на плату за риск, которую они получают за инвестированный капитал.
Как мы выяснили ниже, "прибавочная стоимость" — понятие из марксизма, которое не существует в рыночной экономике как таковое.
А я не понял, на каком этапе она вообще появляется. В рыночной экономике — ни на каком.
Рыночек вполне мог порешать путём выкидывания этих работников на мороз и вхождения в Великую Депрессию 2.0, но государство решило, что потери от этого будут гораздо больше — в том числе для работников, которые также являются собственниками (поскольку их пенсионные накопления вложены в акции компаний). Кейнсианство в помощь.
Ок, тогда встречный вопрос: как уменьшение марксистской прибавочной стоимости, существующей только в этой философии, должно убить капитализм и рыночную экономику, если "прибавочная стоимость" там не существует вообще?
В рыночной экономике прибыль собственников объясняется платой за риск за вложение капитала, прибыль работников — приносимым ими доходом. Соответственно можно work smarter, not harder — и зарабатывать на порядок больше денег. Подтверждение этого принципа можно встретить на каждом шагу, подтверждение трудовой теории стоимости можно встретить только в самых низкоквалифицированных специализациях.
"Прибавочная стоимость" — это термин из марксизма. Я сильно сомневаюсь в правильности его трудовой теории стоимости, из которой вытекает это понятие, поэтому пользуюсь привычными мне определениями из финансов, которые лучше объясняют экономику и зарекомендовали себя положительно.
Применение технологий никак не отменяет возможности повышения рентабельности за счёт создания интересных потребителю продуктов. По факту "прибавочная стоимость", которую капиталист "кладёт в карман" — это стоимость его собственного труда, вложенного в организацию и создание производства конкурентоспособного продукта.
Как это станок не создаёт прибавочной стоимости? До покупки станка работник вытачивал вручную десять гаек в день, после покупки станка тот же работник вытачивает 100 гаек в день, за ту же зарплату. Прибавка 1000% при тех же затратах на зарплату.
Во-первых — сильно сомневаюсь, что джинсы и автомобили входили в список передовых технологий, запрещенных к экспорту, во-вторых — а почему нельзя было съездить в ФРГ и купить себе Mercedes?
Чем работа на госпредприятии, когда тебя выжимают ради выполнения плана и целей руководства, отличается от работы на частном предприятии, когда тебя выжимают для получения прибыли?
Вдобавок к этому в СССР: принудительное трудоустройство с наказанием за "тунеядство", отсутствие свободы передвижения (попробуйте съездить в ФРГ или США), отсутствие свободы выбора предметов потребления (где можно было свободно купить Mercedes или Levis, или хотя бы свободно выбрать себе квартиру?), отсутствие альтернативных политических партий и какого-либо общественного обсуждения политики, отличного от официального курса партии. Для меня, как для человека, выросшего уже после распада СССР, это выглядит как откат к феодализму и крепостному праву, а не как свет в конце туннеля.