При подмаргивании требуется работа мимических мышц (в отличие от рефлекторного моргания). А эти мышцы при некоторых заболеваниях у человека могут не работать. А именно при таких заболеваниях система могла бы быть весьма полезной.
Да, для инвалидов можно использовать «фиксацию взгляда», а для тех кто хочет сделать новый и крутой интерфейс для всех — почему бы и нет?
Так или иначе, я думаю то, что вы описываете — проблема скорее техническая, чем принициальная.
Вы меня не поняли: когда человек моргает, он делает это синхронно двумя глазами. А когда хочет «кликнуть» — закрывает только один раз. Неужели программно нельзя различить эти типы морганий?
Это сейчас, потому что захват позиции глаза не идеален. Первые мыши тоже были далеки от идеала и ввод команд с клавиатуры был куда предпочтительнее.
В любом случае, вы в 2 шага (быстрая прикидка взглядом и точный фокус) достигаете любой точки зрения. Как и с помощью мыши (редко попадаешь в нужный пиксель быстро, приходится еще выцеливатвь какие-то области), для которой нужно минимум 2 итерации фокусировки.
Убьет ли «ручной интерфейс» (когда мы руками машем в воздухе) мышь+клавиатуру? Сейчас сложно сказать, в ручном интерфейсе непонятно как решить проблему усталости рук. А тут нет никаких приниципальных сложностей, можно развивать. А потенциал чудовищен =)
Я думаю, потеницально, погрешность ошибки у мыши выше, чем у человеческого глаза, поэтому при прочих равных условиях (мышь «немного старше» чем глазной интерфейс ;D), выиграет «глаз». Для эксперимента, попробуйте оббежать 4 точки на экране глазами и курсором. Кто выиграет в этой гонке?
Моргание одним глазом — это наоборот круто, так как чаще смазывается слизистая, глаза будут меньше уставать.
Захват движения вроде достаточно удобный (интересно, с ростом качества железа, можно ли будет позиционировать курсор точнее, чтобы не увеличивать интересующую область?), осталось поработать с типами взаимодействий. Я думаю, моргание как имитация левого и правого клика — самый удобный вариант.
Насчет скролла, я бы попробовал сделать так (особенно удобно для людей, кто не может двигать головой): человек принимает самое обычное положение головы (не знаю как другие люди, но я часто сижу неподвижно часами) и калибрует расстояние до краев монитора. И когда программа фиксирует, что человек смотрит за пределы монитора (и краем глаза видит происходящее на экране) — мы скроллим в нужную сторону с нужной скоростью (зависит от отклонения глаза от края монитора).
p.s. если отвернешься, логично что всё улетит фиг знает куда :D Поэтому, я бы отключал трекинг, если у тебя глаза закрыты больше двух секунд или около того. В общем, имея 2 глаза и разные скорости моргания — можно придумать несколько кодов управления.
Идея очень крутая, не только для инвалидов, но и я для суперленивых людей. Я думаю, такое управление глазами, с развитым и продуманным интерфейсом, помогло бы выйти на новый уровень играм или тренажерам. Всем же выгодно, когда у вас дома есть eye-tracker, можно массовые тепловые карты делать ;D
Дык, дело же не в номере. Последовательность же может быть конечной, или бесконечной, но динамика расхождения расстояний между точек в метрическом пространстве может скакать, то есть быть отрицательной или положительной.
Как я понимаю, в стандартном определении говорится не о локальной фундаментальности, а о общей, работающей на всей последовательности. Или я ошибаюсь?
Мне было бы проще, если бы было написано так:
1. Четкая формулировка задания: например «Напишите отрицание определения фундаментальной последовательности Коши».
2. Формальное определение фунд. послед: записанная формулировка последовательности Коши.
3. Формальное отрицание: каноническое отрицание записанного определения (есть же конкретные и совершенно бездумные правила)
4. Ваш вариант определения: чем он отличается от формального отрицания и как вы до него додумались?
Я бы с удовольствием поискал контрпримеры или помог бы вам устроить революцию в математике ;)
А сейчас, я извиняюсь, но я с трудом вникаю в текст и суть задания/поста/замечания по поводу базового определения/классической теоремы/новой теоремы, возникшей от разбора обратной задачи.
Звучит логично и понятно, но я думаю, вы ошибаетесь, так как я имею право взять любое существующее эпсилон, больше нуля, для удовлетворения своей потребности. То есть, если в вашем примере, у нас всего 200 точек, 100 из них на расстоянии 1 см, а остальные растут (до дистанции 20 см, допустим), то я просто возьму эпсилон 25 см.
Другими словами, причем тут отрезки последовательностей?
p.s. я в жуткой печали, в интернете в половине определениях есть как минимум по ошибке =(
Да, для инвалидов можно использовать «фиксацию взгляда», а для тех кто хочет сделать новый и крутой интерфейс для всех — почему бы и нет?
Так или иначе, я думаю то, что вы описываете — проблема скорее техническая, чем принициальная.
В любом случае, вы в 2 шага (быстрая прикидка взглядом и точный фокус) достигаете любой точки зрения. Как и с помощью мыши (редко попадаешь в нужный пиксель быстро, приходится еще выцеливатвь какие-то области), для которой нужно минимум 2 итерации фокусировки.
Убьет ли «ручной интерфейс» (когда мы руками машем в воздухе) мышь+клавиатуру? Сейчас сложно сказать, в ручном интерфейсе непонятно как решить проблему усталости рук. А тут нет никаких приниципальных сложностей, можно развивать. А потенциал чудовищен =)
Захват движения вроде достаточно удобный (интересно, с ростом качества железа, можно ли будет позиционировать курсор точнее, чтобы не увеличивать интересующую область?), осталось поработать с типами взаимодействий. Я думаю, моргание как имитация левого и правого клика — самый удобный вариант.
Насчет скролла, я бы попробовал сделать так (особенно удобно для людей, кто не может двигать головой): человек принимает самое обычное положение головы (не знаю как другие люди, но я часто сижу неподвижно часами) и калибрует расстояние до краев монитора. И когда программа фиксирует, что человек смотрит за пределы монитора (и краем глаза видит происходящее на экране) — мы скроллим в нужную сторону с нужной скоростью (зависит от отклонения глаза от края монитора).
p.s. если отвернешься, логично что всё улетит фиг знает куда :D Поэтому, я бы отключал трекинг, если у тебя глаза закрыты больше двух секунд или около того. В общем, имея 2 глаза и разные скорости моргания — можно придумать несколько кодов управления.
Идея очень крутая, не только для инвалидов, но и я для суперленивых людей. Я думаю, такое управление глазами, с развитым и продуманным интерфейсом, помогло бы выйти на новый уровень играм или тренажерам.
Всем же выгодно, когдау вас дома есть eye-tracker, можно массовые тепловые карты делать ;DКак я понимаю, в стандартном определении говорится не о локальной фундаментальности, а о общей, работающей на всей последовательности. Или я ошибаюсь?
Мне было бы проще, если бы было написано так:
1. Четкая формулировка задания: например «Напишите отрицание определения фундаментальной последовательности Коши».
2. Формальное определение фунд. послед: записанная формулировка последовательности Коши.
3. Формальное отрицание: каноническое отрицание записанного определения (есть же конкретные и совершенно бездумные правила)
4. Ваш вариант определения: чем он отличается от формального отрицания и как вы до него додумались?
Я бы с удовольствием поискал контрпримеры или помог бы вам устроить революцию в математике ;)
А сейчас, я извиняюсь, но я с трудом вникаю в текст и суть задания/поста/замечания по поводу базового определения/классической теоремы/новой теоремы, возникшей от разбора обратной задачи.
Вы мне сейчас глаза открываете, получается какая-то мутная фигня в посте =(
Что-то я совсем запутался с входными данными.
Другими словами, причем тут отрезки последовательностей?
p.s. я в жуткой печали, в интернете в половине определениях есть как минимум по ошибке =(
То есть речь идет о последовательности, которая формируется формальным отрицананием от последовательности по Коши (или фунд. послед.)?
Пойду проверю на бумаге, а также поищу другие виды определений.