Это точно, и продолжая просветительскую линию, напомню тем, кому до сих пор интересно, что ферромагнитными свойствами в районе комнатных температур обладает не только железо, но и кобальт, никель и гадолиний.
извините, что так скажу, но он немного неточно объяснил магнитное притяжение. Разумеется, не потому что он не знает, просто потому, что не стал углубляться.
Расслабься, он в этом ролике объяснял только то, что у людей бывают разные уровни знаний и интереса к пониманию какого-либо явления/события.
Если внимательнее слушать первые 12 секунд ролика, то становится очевидно, что вопрос именно о них… Разумеется, от журналиста не требуется указывать точный класс магнитов, о которых он спрашивает, он может вообще не в курсе, что магниты разные бывают. Однако, что он имеет в виду под словом «магниты» легко определяется по косвенным признакам из того, что он говорит. И как минимум, чтобы не углубляться в детали, речь идёт о постоянных магнитах. Однако, о них Фейнман в этом ролике не захотел говорить ни слова :-)
Ладно, давайте сойдёмся на том, что кому-то таких ответов будет достаточно, несмотря на то, что оба ответа не имеют прямого отношения к поставленному вопросу, т.к. «магнитная сила»(4:16) существует для всех веществ, а не только для постоянных магнитов и всё-таки электроны вращаются согласованно не в железе(5:35), а в магнитном домене, обычные куски железа не будут особо проявлять своих магнитных св-в пока их не намагнитишь(т.е. пока не приведёшь в однодоменному состоянию), кроме того железо не может служить постоянным магнитом, т.к. из-за небольшой коэрцетивной силы оно слишком легко размагничивается.
Хотя бы потому что он говорил про абстрактные магниты, а его спрашивали про конкретные бытовые(скорее всего ферритовые). Т.е. на самом первом уровне «почему» пришлось бы рассказывать про технологию их изготовления — почему такой «огромный» спечённый кусок ведёт себя почти как монокристалл, затем почему он не размагничивается и т.д. и т.п.
Да причём тут Windows? Мы тут интернет-сервисы обсуждаем, то что они обновляются автоматически и без запросов — это их огромный плюс! С проблемой паранойи сходи к психиатру, может быть он тебе поможет…
> Об этом я уже писал ранее.
Неа, ты писал про коммерческие проекты, а я про OpenSource, да только в случае с OpenSource дела в этом плане обстоят в гораздо хуже.
> Сайты создаются, так как есть конкретная цель и конкретная задача.
У теорий тоже есть цели и задачи, причём гораздо конкретнее, чем у сайтов. Вообще ржака: «конкретная цель и конкретная задача» у сайта… Да сайтов у которых есть хотя бы расплывчатая цель не более 1%. :-)
> И раз программисты получают больше сварщиков, то первая профессия более злободневна и полезна, нежели вторая.
Раз физики-ядерщики получают больше финансирования, чем астрономы, значит теория струн более злободневна и полезна, нежели какой-то там астероид.
Так можно до бесконечности отзеркаливать твои бредни, но я предпочту закрыть дискуссию, ибо бисер перед свиньями метать смысла нет. Очевидно, что ты ничем не лучше того неграмотного «журналиста», о котором написал. Как говорится, рыбак рыбака…
> Кому нужны теории?
ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ.
> Как сказал Эйнштейн (вольная цитата): «Каждую теорию нужно уметь объяснить (в т.ч. и пользу) 5-летнему ребёнку. Если это сделать невозможно, грош цена этой теории».
Ню, ню, я посмотрю как ты будешь 5-летнему ребёнку ОТО объяснять, учитывая что её 90% 11-классников не понимают даже поверхностно её основы. С другой стороны может 5-летний ребёнок окажется смышлёней тебя и поймёт теорию струн в том числе.
> почти всегда получает вместе с лицензией/сервисом техническую поддержку в нагрузку
Не так, пользователь имеет возможность воспользоваться бесплатной во всех смыслах тех.поддержкой, она не включена в стоимость. Именно поэтому в коммерческом SaaS принято делать продукты максимально удобными в использовании, чтобы минимизировать убытки на тех.поддержку. В OpenSource движках всё наоборот, поскольку монетизация идёт за счёт платной техподдержки, выгодно местами забыть про удобное API, про юзабилити и про проектирование взаимодействия, иначе разработчикам кушать будет нечего :-)
> открытость способствует лёгкой миграции между ними
С чего это вдруг? Хочу понаблюдать как ты будешь мигрировать вместе со всеми кастомизациями с BlogEngine.NET на Byteflow и c Mantis на Redmine…
Из твоих наивных рассуждений видно, что ты сугубо теоретик, если бы ты пару раз делал реальные миграции, то никогда бы не сказал, что это легко, да и понял бы что открытость тут вовсе не причём.
А если бы ты попробовал бы порулить парой популярных OpenSource проектов, то знал бы точно, что там своих проблем хватает и ни о какой оперативности исправления того, что тебе как юзеру лично хочется, и речи быть не может.
> Кстати, насчёт паранойи вопрос закрыт?
Конечно, закрыт. Это вам к другому специалисту… Я такие проблемы не решаю :-)
Ну и тут вы меняете тему с частной темы этой ветки процитированных утверждений на общую тему обуждения
Я как раз не менял тему, а говорил про проприетарное ПО в контексте SaaS и ни в каком более, читайте внимательнее.
И свои сообщения тоже:
RussianNeuroMancer: Смысл в использовании свободного ПО вместо проприетарного
Примеры того, что не реализовали, нужны?
На фига? зайдите на багтрекер любого популярного OpenSource проекта и увидите там десятки, а то и сотни открытых багов и патчей, которые переносятся из релиза в релиз.
Это не зависит от типа лицензии… Если у авторов другие представления об ошибках и их приоритетах, нежели у вас, то найденную вами особенность не станут исправлять ни в проприетарных, ни в OpenSource проектах. Форки — это вариант, но сколько вы знаете проектов у которых есть самодостаточные популярные форки? Пользователи же не будут делать никаких форков, это очевидно. Они скорее уйдут к конкурентам, чьи представления о продукте более соответствуют их личным, впрочем туда им и дорога.
можно по-конкретнее, в чём ваш страх перед MS? А то мне неохота тратить время на чтение неизвестно какого документа на 22 страницы…
> habrahabr.ru/blogs/os/89504/#comment_2688940
Какая чудесная чушь… «можно внести нужное исправление самостоятельно, либо попросить это сделать кого-нибудь на баг-трекере, либо заказать исправление за деньги»
Вот только никакого отношения к OpenSource это не имеет, в случае с тем же SaaS пользователь точно так же может сообщить об ошибке в тех.поддержку и её исправят в 10 раз быстрее, чем в случае с OpenSource, да ещё и одновременно доставят исправление всем пользователям, а в случае со своим сервером и OpenSource проектом, каждый пользователь будет обязан скачать исправление и установить его на свой сервер.
Почему нельзя было заняться более полезными и злободневными вещами. Ей Богу, в 2036 году в нас может впилиться астероид (99942 Апофис), а мы даже численно не можем предсказать его орбиту.
А с чего вдруг физики-ядерщики и физики-теоретики должны всё бросить и заниматься работой астрономов?
По такой логике: зачем ты сайты создаёшь, да кому оно надо? Почему нельзя было заняться более полезными и злободневными вещами, к примеру, трубы отопления по всей стране заменить… пойдёшь сварщиком или сантехником работать? Это гораздо злободневнее, чем сайты на php клепать :-)
Надеюсь, эта метафора достаточно доступно донесёт до тебя всю бредовость твоих наездов на теоретическую физику. Кстати теоретическая физика как раз относится к фундаментальной науке, в отличии от расчётов орбит, которые уже давно стали сугубо технической задачей.
P.S. Ты капитально путаешь учёных с изобретателями, разница в том, что учёные всегда занимались, занимаются и будут заниматься вещами, пользу от которых обывателям понять не дано. Практическая польза от фундаментальных исследований в полной мере и очевидности проявляется только спустя столетия.
Если уж речь зашла об оплате — то в случае проприетарного ПО среднестатистический пользователь интернета чаще всего платит за поддержку, которую он не получает.
Ошибаетесь, в случае проприетарного ПО поддержка в 99.9% случаев абсолютно бесплатна, а оплата идёт именно за используемые ресурсы — ПО, квотированные мощности сервера, место на RAID-массивах, etc.
вы могли бы рассказать, чему посвящён вот этот документ?
Рассказать придётся вам, ибо по ссылке только сообщение об ошибке:
Sorry, we are unable to generate a view of the document at this time.
Вы ходили по ссылке из моего предыдущего сообщения?
Не возникает никакого желания даже вчитываться в эту политологию. Кто будет воспринимать всерьёз разговоры о теоретической возможности разработки альтернативы, когда их инициатором является человек, уже 20 лет работающий над разработкой альтернативы ядру ОС, но при этом до сих пор безумно далёкой от состояния production-ready.
Успехов ему, но нам то в ближайшие 30 лет надо веб-приложения делать, а не ждать пока он доведёт до ума свою, пока что сугубо политическую, идею.
Прервитесь на секунду и задайте эти вопрос о простых пользователях самому себе. Ответ напишите здесь же.
Эти свободы обычным пользователям нафиг не нужны, ни один из них не станет ими пользоваться, даже если вы со Столлманом на пару будете его заставлять.
Или вы хотите сузить целевую аудиторию до профессиональных программистов? Ну ладно, отвечу и под этим углом зрения:
* Свобода написать приложение самому у меня есть вне зависимости от схемы работы существующей альтернативы.
* Я пользуюсь кучей OpenSource desktop-программ, но навскидку не могу вспомнить ни одной, в исходники которой я хотя бы заглядывал, не то что искал лазейки.
* Исходники некоторых веб-движков я изучал, но скорее с целью кастомизировать их под определённые нужды, а не найти лазейки.
* Я лично участвую в разработке 2 OpenSource движков, и хорошо отношусь к OpenSource в целом, но SaaS во многих случаях реально удобнее
* Я пользуюсь многими SaaS сервисами: GitHub, Hoptoad, Basecamp, FreshBooks, Lighthouse, etc. А бесплатные даже перечислять не буду… И да, это офигительно удобно и даже если все эти сервисы откроют исходники, то я не буду тратить время на то, чтобы развернуть их всех на своём сервере для сугубо личного использования.
Вы себе хорошо представляете среднестатистического пользователя интернета?
Если вам понадобится поддержка бесплатного приложения на коммерческом уровне — для большинства серверных приложений вы можете купить её.
А смысл? Только ради того, чтобы платить не за аренду ПО, а за его коммерческую поддержку?
Обновления автоматизируются, в том числе для безсерверных P2P-приложений (см. Perfect Dark).
Да вы с ума сошли, какой вменяемый обычный интернет-пользователь будет заниматься автоматизацией обновлений? У них для этого нет ни скиллсов, ни желания, а Perfect Dark — если не пустой звук, то скорее игра от Nintendo.
Допустим хочет юзер блог, а вы ему будете доказывать, что LiveJournal, Google Blogs, etc. сливают его приватные записи всем спецслужбам мира? И поэтому ему надо найти OpenSource движок, научиться его устанавливать, кастомизировать и обновлять, выучить язык программирования на котором он написан, чтобы проверить нет ли там каких лазеек.
Затем найти хостинг (тьфу, какой хостинг, провайдерам же тоже нельзя доверять...), купить сервер в оффшорах (желательно слетать туда и убедиться, что по близости нет никаких спецслужб), обучиться администрировать удалённые сервера, разворачивать на них LAMP или нечто аналогичное. И о счастье, потрачено всего 2 года и 5000$ и пользователь наконец может сделать первую запись в своём собственном блоге (ну это конечно в лучшем случае, если нам попался способный пользователь, который к тому же не будет ни на что отвлекаться, а строго идти к своей цели).
Проблема не в оплате ПО, а в ограничении свобод пользователя ПО в SaaS-приложениях.
Да каких свобод, о чём вы? Свободы написать приложение самому или пройтись по нему дебаггером или потратить пару недель на неоплачиваемый code-review, предварительно потратив пяток лет на изучение 10 наиболее популярных языков программирования?
Вы реально считаете, что подобные возможности нужны всем пользователям каждого сервиса???
С ростом популярности этой услуги — если они ещё не следят, то их заставят.
Бросьте, это всё паранойя из серии про Google… В том же США эта услуга уже развита и ей пользуются гораздо чаще, чем обычным ПО. И как раз с ростом популярности сервиса, следить за всеми абонентами становится экспотенциально сложнее.
Это скорее надежда, чем уверенность. Условно говоря: если бы были лазейки, то авось их кто-нибудь бы нашёл. Однако вряд ли существует хотя бы сотня человек, которые знают назначение каждой строчки кода ядра, не говоря уже о всём коде всех пакетов установленных в системе. По факту всё зависит от коммитеров, мы им безусловно доверяем, хотя это и не даёт нам, как пользователям, никакой гарантии.
Точно также можно доверять провайдерам SaaS, с ними гарантий уже побольше, как минимум то, что описано в публичной офферте, а не просто AS IS.
Так что вопрос всё-таки в доверии. Хотя контроль всего ПО теоретически возможен с OpenSource, на практике ни один человек в мире не будет тратить время на подобный контроль, т.к. в этом случае у него не останется времени даже на сон, не то что на какие-то личные дела…
А как насчёт удобства? На своём сервере придётся самому думать и о поддержке и об обновлениях. Да и почему все обсуждают SaaS исключительно в контексте предприятий, у обычных пользователей, по-вашему, нет никаких задач что-ли? Или им тоже стоит купить сервер и нанять системных интеграторов, вместо того чтобы платить 500 руб в месяц за некоторую услугу?
Модель SaaS очень удобна для потребителя, другой вопрос в том, что в России очень туго с идеей, что за ПО надо платить. Столлману по понятным причинам тоже не может нравится идея платить за ПО.
Однако SaaS можно рассматривать и под другим углом, с одной стороны это аренда ПО, а с другой просто обычная услуга для решения определённых задач.
Никого же не возмущает, что в парикмахерской берут деньги за стрижку… Да, вы можете научиться стричь себя самостоятельно или постричься налысо, а с другой стороны можете осуществлять периодические выплаты за то, чтобы не заниматься этим самому. Надо только избавиться от паранойи, что за вами следят (даже теоретически весьма сложно представить SaaS-провайдера, который постоянно следит за всеми своими клиентами), ну и пользоваться только теми сервисами, которые хостятся в более-менее правовых государствах, а не в ДЦ Агавы… :-)
Расслабься, он в этом ролике объяснял только то, что у людей бывают разные уровни знаний и интереса к пониманию какого-либо явления/события.
Я в очень упрощенной формулировке уже пытался тут объяснить, что на основной вопрос он так и не ответил:
habrahabr.ru/blogs/popular_science/90231/#comment_2714999
habrahabr.ru/blogs/popular_science/90231/#comment_2715073
Однако, люди, не изучавшие ФМЯ, отказываются в это верить ;-)
> Об этом я уже писал ранее.
Неа, ты писал про коммерческие проекты, а я про OpenSource, да только в случае с OpenSource дела в этом плане обстоят в гораздо хуже.
У теорий тоже есть цели и задачи, причём гораздо конкретнее, чем у сайтов. Вообще ржака: «конкретная цель и конкретная задача» у сайта… Да сайтов у которых есть хотя бы расплывчатая цель не более 1%. :-)
> И раз программисты получают больше сварщиков, то первая профессия более злободневна и полезна, нежели вторая.
Раз физики-ядерщики получают больше финансирования, чем астрономы, значит теория струн более злободневна и полезна, нежели какой-то там астероид.
Так можно до бесконечности отзеркаливать твои бредни, но я предпочту закрыть дискуссию, ибо бисер перед свиньями метать смысла нет. Очевидно, что ты ничем не лучше того неграмотного «журналиста», о котором написал. Как говорится, рыбак рыбака…
> Кому нужны теории?
ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ.
> Как сказал Эйнштейн (вольная цитата): «Каждую теорию нужно уметь объяснить (в т.ч. и пользу) 5-летнему ребёнку. Если это сделать невозможно, грош цена этой теории».
Ню, ню, я посмотрю как ты будешь 5-летнему ребёнку ОТО объяснять, учитывая что её 90% 11-классников не понимают даже поверхностно её основы. С другой стороны может 5-летний ребёнок окажется смышлёней тебя и поймёт теорию струн в том числе.
Не так, пользователь имеет возможность воспользоваться бесплатной во всех смыслах тех.поддержкой, она не включена в стоимость. Именно поэтому в коммерческом SaaS принято делать продукты максимально удобными в использовании, чтобы минимизировать убытки на тех.поддержку. В OpenSource движках всё наоборот, поскольку монетизация идёт за счёт платной техподдержки, выгодно местами забыть про удобное API, про юзабилити и про проектирование взаимодействия, иначе разработчикам кушать будет нечего :-)
> открытость способствует лёгкой миграции между ними
С чего это вдруг? Хочу понаблюдать как ты будешь мигрировать вместе со всеми кастомизациями с BlogEngine.NET на Byteflow и c Mantis на Redmine…
Из твоих наивных рассуждений видно, что ты сугубо теоретик, если бы ты пару раз делал реальные миграции, то никогда бы не сказал, что это легко, да и понял бы что открытость тут вовсе не причём.
А если бы ты попробовал бы порулить парой популярных OpenSource проектов, то знал бы точно, что там своих проблем хватает и ни о какой оперативности исправления того, что тебе как юзеру лично хочется, и речи быть не может.
> Кстати, насчёт паранойи вопрос закрыт?
Конечно, закрыт. Это вам к другому специалисту… Я такие проблемы не решаю :-)
Я как раз не менял тему, а говорил про проприетарное ПО в контексте SaaS и ни в каком более, читайте внимательнее.
И свои сообщения тоже:
На фига? зайдите на багтрекер любого популярного OpenSource проекта и увидите там десятки, а то и сотни открытых багов и патчей, которые переносятся из релиза в релиз.
Это не зависит от типа лицензии… Если у авторов другие представления об ошибках и их приоритетах, нежели у вас, то найденную вами особенность не станут исправлять ни в проприетарных, ни в OpenSource проектах. Форки — это вариант, но сколько вы знаете проектов у которых есть самодостаточные популярные форки? Пользователи же не будут делать никаких форков, это очевидно. Они скорее уйдут к конкурентам, чьи представления о продукте более соответствуют их личным, впрочем туда им и дорога.
???
Да, вы прям как Жириновский, тему дисскусии на ходу меняете, тут речь идёт о SaaS и ни о чём больше!
> www.google.com/search?q=microsoft-spy.pdf
можно по-конкретнее, в чём ваш страх перед MS? А то мне неохота тратить время на чтение неизвестно какого документа на 22 страницы…
> habrahabr.ru/blogs/os/89504/#comment_2688940
Какая чудесная чушь… «можно внести нужное исправление самостоятельно, либо попросить это сделать кого-нибудь на баг-трекере, либо заказать исправление за деньги»
Вот только никакого отношения к OpenSource это не имеет, в случае с тем же SaaS пользователь точно так же может сообщить об ошибке в тех.поддержку и её исправят в 10 раз быстрее, чем в случае с OpenSource, да ещё и одновременно доставят исправление всем пользователям, а в случае со своим сервером и OpenSource проектом, каждый пользователь будет обязан скачать исправление и установить его на свой сервер.
А с чего вдруг физики-ядерщики и физики-теоретики должны всё бросить и заниматься работой астрономов?
По такой логике: зачем ты сайты создаёшь, да кому оно надо? Почему нельзя было заняться более полезными и злободневными вещами, к примеру, трубы отопления по всей стране заменить… пойдёшь сварщиком или сантехником работать? Это гораздо злободневнее, чем сайты на php клепать :-)
Надеюсь, эта метафора достаточно доступно донесёт до тебя всю бредовость твоих наездов на теоретическую физику. Кстати теоретическая физика как раз относится к фундаментальной науке, в отличии от расчётов орбит, которые уже давно стали сугубо технической задачей.
P.S. Ты капитально путаешь учёных с изобретателями, разница в том, что учёные всегда занимались, занимаются и будут заниматься вещами, пользу от которых обывателям понять не дано. Практическая польза от фундаментальных исследований в полной мере и очевидности проявляется только спустя столетия.
Ошибаетесь, в случае проприетарного ПО поддержка в 99.9% случаев абсолютно бесплатна, а оплата идёт именно за используемые ресурсы — ПО, квотированные мощности сервера, место на RAID-массивах, etc.
Рассказать придётся вам, ибо по ссылке только сообщение об ошибке:
Sorry, we are unable to generate a view of the document at this time.
Не возникает никакого желания даже вчитываться в эту политологию. Кто будет воспринимать всерьёз разговоры о теоретической возможности разработки альтернативы, когда их инициатором является человек, уже 20 лет работающий над разработкой альтернативы ядру ОС, но при этом до сих пор безумно далёкой от состояния production-ready.
Успехов ему, но нам то в ближайшие 30 лет надо веб-приложения делать, а не ждать пока он доведёт до ума свою, пока что сугубо политическую, идею.
Эти свободы обычным пользователям нафиг не нужны, ни один из них не станет ими пользоваться, даже если вы со Столлманом на пару будете его заставлять.
Или вы хотите сузить целевую аудиторию до профессиональных программистов? Ну ладно, отвечу и под этим углом зрения:
* Свобода написать приложение самому у меня есть вне зависимости от схемы работы существующей альтернативы.
* Я пользуюсь кучей OpenSource desktop-программ, но навскидку не могу вспомнить ни одной, в исходники которой я хотя бы заглядывал, не то что искал лазейки.
* Исходники некоторых веб-движков я изучал, но скорее с целью кастомизировать их под определённые нужды, а не найти лазейки.
* Я лично участвую в разработке 2 OpenSource движков, и хорошо отношусь к OpenSource в целом, но SaaS во многих случаях реально удобнее
* Я пользуюсь многими SaaS сервисами: GitHub, Hoptoad, Basecamp, FreshBooks, Lighthouse, etc. А бесплатные даже перечислять не буду… И да, это офигительно удобно и даже если все эти сервисы откроют исходники, то я не буду тратить время на то, чтобы развернуть их всех на своём сервере для сугубо личного использования.
А смысл? Только ради того, чтобы платить не за аренду ПО, а за его коммерческую поддержку?
Да вы с ума сошли, какой вменяемый обычный интернет-пользователь будет заниматься автоматизацией обновлений? У них для этого нет ни скиллсов, ни желания, а Perfect Dark — если не пустой звук, то скорее игра от Nintendo.
Допустим хочет юзер блог, а вы ему будете доказывать, что LiveJournal, Google Blogs, etc. сливают его приватные записи всем спецслужбам мира? И поэтому ему надо найти OpenSource движок, научиться его устанавливать, кастомизировать и обновлять, выучить язык программирования на котором он написан, чтобы проверить нет ли там каких лазеек.
Затем найти хостинг (тьфу, какой хостинг, провайдерам же тоже нельзя доверять...), купить сервер в оффшорах (желательно слетать туда и убедиться, что по близости нет никаких спецслужб), обучиться администрировать удалённые сервера, разворачивать на них LAMP или нечто аналогичное. И о счастье, потрачено всего 2 года и 5000$ и пользователь наконец может сделать первую запись в своём собственном блоге (ну это конечно в лучшем случае, если нам попался способный пользователь, который к тому же не будет ни на что отвлекаться, а строго идти к своей цели).
Да каких свобод, о чём вы? Свободы написать приложение самому или пройтись по нему дебаггером или потратить пару недель на неоплачиваемый code-review, предварительно потратив пяток лет на изучение 10 наиболее популярных языков программирования?
Вы реально считаете, что подобные возможности нужны всем пользователям каждого сервиса???
Бросьте, это всё паранойя из серии про Google… В том же США эта услуга уже развита и ей пользуются гораздо чаще, чем обычным ПО. И как раз с ростом популярности сервиса, следить за всеми абонентами становится экспотенциально сложнее.
Точно также можно доверять провайдерам SaaS, с ними гарантий уже побольше, как минимум то, что описано в публичной офферте, а не просто AS IS.
Так что вопрос всё-таки в доверии. Хотя контроль всего ПО теоретически возможен с OpenSource, на практике ни один человек в мире не будет тратить время на подобный контроль, т.к. в этом случае у него не останется времени даже на сон, не то что на какие-то личные дела…
Модель SaaS очень удобна для потребителя, другой вопрос в том, что в России очень туго с идеей, что за ПО надо платить. Столлману по понятным причинам тоже не может нравится идея платить за ПО.
Однако SaaS можно рассматривать и под другим углом, с одной стороны это аренда ПО, а с другой просто обычная услуга для решения определённых задач.
Никого же не возмущает, что в парикмахерской берут деньги за стрижку… Да, вы можете научиться стричь себя самостоятельно или постричься налысо, а с другой стороны можете осуществлять периодические выплаты за то, чтобы не заниматься этим самому. Надо только избавиться от паранойи, что за вами следят (даже теоретически весьма сложно представить SaaS-провайдера, который постоянно следит за всеми своими клиентами), ну и пользоваться только теми сервисами, которые хостятся в более-менее правовых государствах, а не в ДЦ Агавы… :-)