Статей мало отчасти потому, что читателей тоже мало: статью с более чем 50 комментариями в данном блоге очень сложно найти, а в большинстве случаев и до 20 комментариев то не доходит. А когда к статье 10 комментов, половина из которых принадлежит автору статьи, это несколько демотивирует автора, на мой взгляд.
Всё правильно про отношение к сотрудникам пишете, ещё бы вам в технологическом плане такую же прогрессивность приобрести, цены бы вашей компании не было.
Семантическая вёрстка, ненавязчивый javascript, проектирование взаимодействия ждут пока вы обратите на них своё внимание и сделаете ваши работы более качественными.
Кстати вопрос качества тоже очень важен, но пропущен в статье, как правило профессионалы хотят сделать качественную работу, но работодатели зачастую требуют сделать тяп-ляп да по-быстрее, что угнетает и демотивирует лучших работников. Чтобы осчастливить профессиональных сотрудников дайте им карт-бланш на поддержание качества на уровне, соответствующего их личным представлениям. Это немного удлинит сроки, но зато результат будет в разы лучше.
P.S. Если бы вы ещё Ruby использовали, вместо PHP, я бы тоже не отказался у вас поработать. Американские работодатели — это хорошо, но иногда и по-русски хочется рабочие моменты обсуждать :-)
По моему опыту работы с одним американским работодателем, там всё как раз очень похоже, на то, что в статье описано. Пиво по интернету конечно не присылают, но зато регулярно на словах благодарят за выполненную работу, примерно так:
Thanks for the great work as usual.
От российских работодателей такое встречал только в филиалах крупных международных IT-компаний. А между прочим, мотивирует это весьма сильно, когда твою работу ценят.
При этом работодатель интересуется кому какие подзадачи проекта по душе, т.е. старается распределить работы в максимально возможном соответствии с интересами сотрудников, что безусловно повышает эффективность работы.
Не знаю, я лично люблю Редмайном и FreshBooks пользоваться.
Если работодатель хорошо платит за работу и по-человечески относится к сотрудникам, то я не вижу препятствий для ведения прозрачного учёта времени и задач. От этого всем только удобнее. А в email попробуй найди какие задачи уже были в этом месяце/проекте/milestone, какие ещё будут, какие насколько выполнены, какие приоритетные и т.д. Переход на тот же Редмайн позволит сэкономить каждому сотруднику 15-20 часов в месяц и потратить их на что-то более полезное, чем возня в электронной почте.
Кроме того создаётся целостное представление о проекте, когда каждый участник видит кто какими задачами занимается. Для проектов, которые длятся больше месяца, это очень важно.
Совершенных экзаменов не бывает!!!
И никогда не будет такого чтобы 100% сдававших экзамен согласились со справедливостью оценки, такова уж человеческая сущность…
Погрешность на сколько я знаю — не округление. Это есть отклонение от идеального значения.
Нетушки, погрешность определяет отклонение от измеренного или рассчитанного значения величины (X) с тем чтобы реальное значение величины (Y) попало в диапазон [X — погрешность, X + погрешность] с заданной вероятностью!
Как ты выразился, идеальное значение тут Y, которое ты ни каким калькулятором получить не в силах, ты можешь получить только Х, которое никогда не будет в точности равно Y.
Впрочем я не настаиваю, что школьники обязаны знать про коэффициенты Стьюдента и класс точности приборов. Но элементарные представления о погрешностях и о том, как они влияют на округление должны быть. Иначе никакой ЕГЭ не поможет тебе сдать первую же сессию в ВУЗе на специальности, связанной с физикой.
Погрешность задаёт порядок точности, а следовательно напрямую управляет округлением.
Если бы в школе не проходили что такое порядок точности, то в школьном курсе физики не было бы ни одной лабораторной работы. Но я почему то уверен, что лабораторные работы как и раньше там присутствуют.
А следовательно все школьники должны понимать, почему смотря на измерительный прибор (для примера тот же аналоговый вольтметр) и видя что стрелка остановилась где-то между делениями, соответствующими 2.1 В и 2.2 В, ближе к 2.1, чем к 2.2, вы обязаны записать результат измерения как 2.1 В (в соответствии с классом точности прибора), а не как 2.124355362 В или 2.125 В, руководствуясь тем, что так «красивее».
Если же кто-то из школьников понятия не имеет, что такое порядок точности, то больше чем тройка по физике он не заслуживает, и было бы не справедливо, если по результатам ЕГЭ он получит больше.
нужно смотреть где график пересекает день, если точка пересечения принадлежит заданному промежутку температуры, то ставим "+".
может мне мешает высшее физ-мат образование, но я твоё объяснение не понимаю, на мой взгляд, условие задачи в оригинале сформулировано намного понятнее.
Скажи честно, ты доучившись до 11 класса, никогда на уроках физики или алгебры не вычислял погрешности?
Интернет говорит, что в учебнике алгебры за 7-ой класс от 2002 года(Макарычев Ю.Н., Миндюк Н.Г. и др) есть тема «Абсолютная и относительная погрешность» :-)
Правило округления на самом деле гораздо сложнее чем написали выше, но по сути всё упирается в эту самую погрешность.
Если у тебя ответ допустим: 2.1±0.1, то глупо его записывать как 2.1242553. Так как все цифры начиная со второй после запятой по сути написаны от балды(ну или переписаны с калькулятора, что в данном случае одно и то же). Согласен?
Да обычный там график, да соединять точки на подобных графиках не комильфо, да их положено изображать гистограммами, но насколько я помню гистограмм в школе вообще не проходят. Вот и соединили. Но нужно же внимательно читать задачу: даны значения среднесуточной температуры, а ты зачем то на соединяющие отрезки внимание обращаешь… Даже если не читать условие, то из самого графика видно что даны среднесуточные значение, ибо не может температура в течении дня иметь линейную зависимость от времени, это на природоведении во 2-ом классе объясняют… ;-)
Что касается округления, то не знаю конечно как сейчас в ЕГЭ, но когда я заканчивал школу было централизованное тестирование (идея та же, только не обязательно сдавать было). Так вот там во всех задачах по математике и физике числа в условии были подобраны очень правильно — так, что в ответе всегда получалась конечная дробь или даже целое число. А ответ типа 2.119353039598438… мог свидетельствовать лишь о том, что задача решена неправильно.
> Дело в том, что после запуска rake gems:install половину гемов приходиться ставить руками потом
Руками надо ставить только test-unit 2.0.3 и только для Ruby 1.9.x и до запуска rake gems:install
> Баг репорт не могу написать потому, что у меня поломалсь гемы.
И какая тут связь с тем, что ты в течении 3-х месяцев не можешь написать багрепорт?
+ не забывай, что Ruby 1.9.1 всё ещё не годится для production use, так что рекомендую использовать 1.8.7 пока не наберёшь достаточно опыта, чтобы экспериментировать с Ruby 1.9.x
А зачем руту пароль пользователя, который никогда не входил в систему? Да и вообще зачем руту искать пароль пользователя, когда он спокойно может его сменить… :-)
> почему rake gems:install все так же коряво работает?
Ну слушай, на такое можно ответить только: УМВР, ЧЯДНТ?
Если это не просто стёб с твоей стороны, то пиши нормальный багрепорт и будем разбираться с твоим случаем. До сих пор от тебя репорта не поступало…
Хм, отлично, надо в коде покопаться будет, думаю много чего интересного для себя найду…
Давай, может и в разработке участие примешь… ;-)
как я понимаю это обычное приложение? или что-то иное?
В принципе, это, конечно, Rails-приложение, но я бы не сказал что обычное, например, views и public находятся в vendor/extensions/theme_default и могут быть переопределены из твоей собственной темы оформления.
Скопируй текст ссылки в адресную строку напрямую, раз пошла такая
пьянкаосторожность…Семантическая вёрстка, ненавязчивый javascript, проектирование взаимодействия ждут пока вы обратите на них своё внимание и сделаете ваши работы более качественными.
Кстати вопрос качества тоже очень важен, но пропущен в статье, как правило профессионалы хотят сделать качественную работу, но работодатели зачастую требуют сделать тяп-ляп да по-быстрее, что угнетает и демотивирует лучших работников. Чтобы осчастливить профессиональных сотрудников дайте им карт-бланш на поддержание качества на уровне, соответствующего их личным представлениям. Это немного удлинит сроки, но зато результат будет в разы лучше.
P.S. Если бы вы ещё Ruby использовали, вместо PHP, я бы тоже не отказался у вас поработать. Американские работодатели — это хорошо, но иногда и по-русски хочется рабочие моменты обсуждать :-)
От российских работодателей такое встречал только в филиалах крупных международных IT-компаний. А между прочим, мотивирует это весьма сильно, когда твою работу ценят.
При этом работодатель интересуется кому какие подзадачи проекта по душе, т.е. старается распределить работы в максимально возможном соответствии с интересами сотрудников, что безусловно повышает эффективность работы.
Если работодатель хорошо платит за работу и по-человечески относится к сотрудникам, то я не вижу препятствий для ведения прозрачного учёта времени и задач. От этого всем только удобнее. А в email попробуй найди какие задачи уже были в этом месяце/проекте/milestone, какие ещё будут, какие насколько выполнены, какие приоритетные и т.д. Переход на тот же Редмайн позволит сэкономить каждому сотруднику 15-20 часов в месяц и потратить их на что-то более полезное, чем возня в электронной почте.
Кроме того создаётся целостное представление о проекте, когда каждый участник видит кто какими задачами занимается. Для проектов, которые длятся больше месяца, это очень важно.
Совершенных экзаменов не бывает!!!
И никогда не будет такого чтобы 100% сдававших экзамен согласились со справедливостью оценки, такова уж человеческая сущность…
Нетушки, погрешность определяет отклонение от измеренного или рассчитанного значения величины (X) с тем чтобы реальное значение величины (Y) попало в диапазон [X — погрешность, X + погрешность] с заданной вероятностью!
Как ты выразился, идеальное значение тут Y, которое ты ни каким калькулятором получить не в силах, ты можешь получить только Х, которое никогда не будет в точности равно Y.
Впрочем я не настаиваю, что школьники обязаны знать про коэффициенты Стьюдента и класс точности приборов. Но элементарные представления о погрешностях и о том, как они влияют на округление должны быть. Иначе никакой ЕГЭ не поможет тебе сдать первую же сессию в ВУЗе на специальности, связанной с физикой.
Погрешность задаёт порядок точности, а следовательно напрямую управляет округлением.
Если бы в школе не проходили что такое порядок точности, то в школьном курсе физики не было бы ни одной лабораторной работы. Но я почему то уверен, что лабораторные работы как и раньше там присутствуют.
А следовательно все школьники должны понимать, почему смотря на измерительный прибор (для примера тот же аналоговый вольтметр) и видя что стрелка остановилась где-то между делениями, соответствующими 2.1 В и 2.2 В, ближе к 2.1, чем к 2.2, вы обязаны записать результат измерения как 2.1 В (в соответствии с классом точности прибора), а не как 2.124355362 В или 2.125 В, руководствуясь тем, что так «красивее».
Если же кто-то из школьников понятия не имеет, что такое порядок точности, то больше чем тройка по физике он не заслуживает, и было бы не справедливо, если по результатам ЕГЭ он получит больше.
может мне мешает высшее физ-мат образование, но я твоё объяснение не понимаю, на мой взгляд, условие задачи в оригинале сформулировано намного понятнее.
Интернет говорит, что в учебнике алгебры за 7-ой класс от 2002 года(Макарычев Ю.Н., Миндюк Н.Г. и др) есть тема «Абсолютная и относительная погрешность» :-)
Правило округления на самом деле гораздо сложнее чем написали выше, но по сути всё упирается в эту самую погрешность.
Если у тебя ответ допустим: 2.1±0.1, то глупо его записывать как 2.1242553. Так как все цифры начиная со второй после запятой по сути написаны от балды(ну или переписаны с калькулятора, что в данном случае одно и то же). Согласен?
Что касается округления, то не знаю конечно как сейчас в ЕГЭ, но когда я заканчивал школу было централизованное тестирование (идея та же, только не обязательно сдавать было). Так вот там во всех задачах по математике и физике числа в условии были подобраны очень правильно — так, что в ответе всегда получалась конечная дробь или даже целое число. А ответ типа 2.119353039598438… мог свидетельствовать лишь о том, что задача решена неправильно.
Руками надо ставить только test-unit 2.0.3 и только для Ruby 1.9.x и до запуска rake gems:install
> Баг репорт не могу написать потому, что у меня поломалсь гемы.
И какая тут связь с тем, что ты в течении 3-х месяцев не можешь написать багрепорт?
+ не забывай, что Ruby 1.9.1 всё ещё не годится для production use, так что рекомендую использовать 1.8.7 пока не наберёшь достаточно опыта, чтобы экспериментировать с Ruby 1.9.x
Гы, а функция — это волшебная шляпа, в которую засовываем платки и шарики, а после встряски из неё выпрыгивает кролик?
Так он и так запрещён под юзером, на это как бы намекает тот факт, что все команды в статье выполняются от имени рута (#).
А вот что будет для обычного пользователя:
$ less /proc/kcore
/proc/kcore: Permission denied
А для доп.защиты можно SELinux поставить…
И имя ей Windows? :-)
> почему rake gems:install все так же коряво работает?
Ну слушай, на такое можно ответить только: УМВР, ЧЯДНТ?
Если это не просто стёб с твоей стороны, то пиши нормальный багрепорт и будем разбираться с твоим случаем. До сих пор от тебя репорта не поступало…
> зависимость от rack v=1.0.0 меня пугает.
no comments
Давай, может и в разработке участие примешь… ;-)
В принципе, это, конечно, Rails-приложение, но я бы не сказал что обычное, например, views и public находятся в vendor/extensions/theme_default и могут быть переопределены из твоей собственной темы оформления.
Кроме того существует 3 варианта развёртывания:
3 месяца назад или сейчас?
Если сейчас, то отрепорти на багтрекер, не забудь описать своё окружение: версию Ruby, используемую СУБД и т.д.