Почему нельзя было заняться более полезными и злободневными вещами. Ей Богу, в 2036 году в нас может впилиться астероид (99942 Апофис), а мы даже численно не можем предсказать его орбиту.
А с чего вдруг физики-ядерщики и физики-теоретики должны всё бросить и заниматься работой астрономов?
По такой логике: зачем ты сайты создаёшь, да кому оно надо? Почему нельзя было заняться более полезными и злободневными вещами, к примеру, трубы отопления по всей стране заменить… пойдёшь сварщиком или сантехником работать? Это гораздо злободневнее, чем сайты на php клепать :-)
Надеюсь, эта метафора достаточно доступно донесёт до тебя всю бредовость твоих наездов на теоретическую физику. Кстати теоретическая физика как раз относится к фундаментальной науке, в отличии от расчётов орбит, которые уже давно стали сугубо технической задачей.
P.S. Ты капитально путаешь учёных с изобретателями, разница в том, что учёные всегда занимались, занимаются и будут заниматься вещами, пользу от которых обывателям понять не дано. Практическая польза от фундаментальных исследований в полной мере и очевидности проявляется только спустя столетия.
Если уж речь зашла об оплате — то в случае проприетарного ПО среднестатистический пользователь интернета чаще всего платит за поддержку, которую он не получает.
Ошибаетесь, в случае проприетарного ПО поддержка в 99.9% случаев абсолютно бесплатна, а оплата идёт именно за используемые ресурсы — ПО, квотированные мощности сервера, место на RAID-массивах, etc.
вы могли бы рассказать, чему посвящён вот этот документ?
Рассказать придётся вам, ибо по ссылке только сообщение об ошибке:
Sorry, we are unable to generate a view of the document at this time.
Вы ходили по ссылке из моего предыдущего сообщения?
Не возникает никакого желания даже вчитываться в эту политологию. Кто будет воспринимать всерьёз разговоры о теоретической возможности разработки альтернативы, когда их инициатором является человек, уже 20 лет работающий над разработкой альтернативы ядру ОС, но при этом до сих пор безумно далёкой от состояния production-ready.
Успехов ему, но нам то в ближайшие 30 лет надо веб-приложения делать, а не ждать пока он доведёт до ума свою, пока что сугубо политическую, идею.
Прервитесь на секунду и задайте эти вопрос о простых пользователях самому себе. Ответ напишите здесь же.
Эти свободы обычным пользователям нафиг не нужны, ни один из них не станет ими пользоваться, даже если вы со Столлманом на пару будете его заставлять.
Или вы хотите сузить целевую аудиторию до профессиональных программистов? Ну ладно, отвечу и под этим углом зрения:
* Свобода написать приложение самому у меня есть вне зависимости от схемы работы существующей альтернативы.
* Я пользуюсь кучей OpenSource desktop-программ, но навскидку не могу вспомнить ни одной, в исходники которой я хотя бы заглядывал, не то что искал лазейки.
* Исходники некоторых веб-движков я изучал, но скорее с целью кастомизировать их под определённые нужды, а не найти лазейки.
* Я лично участвую в разработке 2 OpenSource движков, и хорошо отношусь к OpenSource в целом, но SaaS во многих случаях реально удобнее
* Я пользуюсь многими SaaS сервисами: GitHub, Hoptoad, Basecamp, FreshBooks, Lighthouse, etc. А бесплатные даже перечислять не буду… И да, это офигительно удобно и даже если все эти сервисы откроют исходники, то я не буду тратить время на то, чтобы развернуть их всех на своём сервере для сугубо личного использования.
Вы себе хорошо представляете среднестатистического пользователя интернета?
Если вам понадобится поддержка бесплатного приложения на коммерческом уровне — для большинства серверных приложений вы можете купить её.
А смысл? Только ради того, чтобы платить не за аренду ПО, а за его коммерческую поддержку?
Обновления автоматизируются, в том числе для безсерверных P2P-приложений (см. Perfect Dark).
Да вы с ума сошли, какой вменяемый обычный интернет-пользователь будет заниматься автоматизацией обновлений? У них для этого нет ни скиллсов, ни желания, а Perfect Dark — если не пустой звук, то скорее игра от Nintendo.
Допустим хочет юзер блог, а вы ему будете доказывать, что LiveJournal, Google Blogs, etc. сливают его приватные записи всем спецслужбам мира? И поэтому ему надо найти OpenSource движок, научиться его устанавливать, кастомизировать и обновлять, выучить язык программирования на котором он написан, чтобы проверить нет ли там каких лазеек.
Затем найти хостинг (тьфу, какой хостинг, провайдерам же тоже нельзя доверять...), купить сервер в оффшорах (желательно слетать туда и убедиться, что по близости нет никаких спецслужб), обучиться администрировать удалённые сервера, разворачивать на них LAMP или нечто аналогичное. И о счастье, потрачено всего 2 года и 5000$ и пользователь наконец может сделать первую запись в своём собственном блоге (ну это конечно в лучшем случае, если нам попался способный пользователь, который к тому же не будет ни на что отвлекаться, а строго идти к своей цели).
Проблема не в оплате ПО, а в ограничении свобод пользователя ПО в SaaS-приложениях.
Да каких свобод, о чём вы? Свободы написать приложение самому или пройтись по нему дебаггером или потратить пару недель на неоплачиваемый code-review, предварительно потратив пяток лет на изучение 10 наиболее популярных языков программирования?
Вы реально считаете, что подобные возможности нужны всем пользователям каждого сервиса???
С ростом популярности этой услуги — если они ещё не следят, то их заставят.
Бросьте, это всё паранойя из серии про Google… В том же США эта услуга уже развита и ей пользуются гораздо чаще, чем обычным ПО. И как раз с ростом популярности сервиса, следить за всеми абонентами становится экспотенциально сложнее.
Это скорее надежда, чем уверенность. Условно говоря: если бы были лазейки, то авось их кто-нибудь бы нашёл. Однако вряд ли существует хотя бы сотня человек, которые знают назначение каждой строчки кода ядра, не говоря уже о всём коде всех пакетов установленных в системе. По факту всё зависит от коммитеров, мы им безусловно доверяем, хотя это и не даёт нам, как пользователям, никакой гарантии.
Точно также можно доверять провайдерам SaaS, с ними гарантий уже побольше, как минимум то, что описано в публичной офферте, а не просто AS IS.
Так что вопрос всё-таки в доверии. Хотя контроль всего ПО теоретически возможен с OpenSource, на практике ни один человек в мире не будет тратить время на подобный контроль, т.к. в этом случае у него не останется времени даже на сон, не то что на какие-то личные дела…
А как насчёт удобства? На своём сервере придётся самому думать и о поддержке и об обновлениях. Да и почему все обсуждают SaaS исключительно в контексте предприятий, у обычных пользователей, по-вашему, нет никаких задач что-ли? Или им тоже стоит купить сервер и нанять системных интеграторов, вместо того чтобы платить 500 руб в месяц за некоторую услугу?
Модель SaaS очень удобна для потребителя, другой вопрос в том, что в России очень туго с идеей, что за ПО надо платить. Столлману по понятным причинам тоже не может нравится идея платить за ПО.
Однако SaaS можно рассматривать и под другим углом, с одной стороны это аренда ПО, а с другой просто обычная услуга для решения определённых задач.
Никого же не возмущает, что в парикмахерской берут деньги за стрижку… Да, вы можете научиться стричь себя самостоятельно или постричься налысо, а с другой стороны можете осуществлять периодические выплаты за то, чтобы не заниматься этим самому. Надо только избавиться от паранойи, что за вами следят (даже теоретически весьма сложно представить SaaS-провайдера, который постоянно следит за всеми своими клиентами), ну и пользоваться только теми сервисами, которые хостятся в более-менее правовых государствах, а не в ДЦ Агавы… :-)
18 errors — это вовсе не печально, это практически здорово, а если присмотреться, то видно что ошибка там вообще всего одна — ссылки формата «forum.opencart.com/viewtopic.php?f=2&t=12767» в блоке «Latest News»
Хотя размещать на сайте ссылки на валидатор — это, пожалуй, действительно моветон.
Если теория принципиально в ближайшее время непроверяема, грош цена такой теории. И никто не убедит в обратном. Это — умствования, не более.
И этот человек призывал нас вспомнить, что мы живём в 21 веке, а сам живёт где-то в 15-ом с точно такими же взглядами на науку как у Святой Инквизиции… :-D
есть смысл скоцентрироваться на действительно важных проблемах, которых — вагон и маленькая тележка.
а ты уверен, что проблемы которые тебе кажутся важными, — это научные проблемы, а не технические?
Одна из важнейших научных проблем на данный момент — объединение фундаментальных взаимодействий в одной теории.
А теория струн — один из подходов к её решению, наряду с теориями бран и супергравитации. Ну а для экспериментов по проверке этих теорий уже построили БАК.
Откуда вам знать какую пользу может принести теория струн?
В 18-ом веке обыватели точно также считали, что от изучения электричества пользы никакой быть не может. Спиральность истории в действии: теории прогрессируют, а обыватели по-прежнему такие же узколобые… :-)
У каждой теории есть границы применимости, поэтому теория относительности никоим образом не даёт оснований полагать, что классическая механика неверна, она лишь очерчивает границы её применимости, которые до создания теории относительности были размыты.
И вполне естественно что идёт работа и над новыми теориями, которые призваны ответить на существующие вопросы, многие из которых находятся на границе между физикой и философией.
Если мы хотим и дальше двигаться в сторону технического прогресса, пора научиться отделять зёрна от плевел. И, прежде всего, не доверять научно-популярным публикациям средств массовой информации.
Если уж призываете отделять зёрна от плевел, то и сами не смешивайте их.
Научно-популярная информация — это научная информация, изложенная в упрощённом виде для расширения аудитории, способной эту информацию воспринять.
А разнообразные додумки журналистов никакого отношения к научно-популярным публикациям не имеют.
Статей мало отчасти потому, что читателей тоже мало: статью с более чем 50 комментариями в данном блоге очень сложно найти, а в большинстве случаев и до 20 комментариев то не доходит. А когда к статье 10 комментов, половина из которых принадлежит автору статьи, это несколько демотивирует автора, на мой взгляд.
Всё правильно про отношение к сотрудникам пишете, ещё бы вам в технологическом плане такую же прогрессивность приобрести, цены бы вашей компании не было.
Семантическая вёрстка, ненавязчивый javascript, проектирование взаимодействия ждут пока вы обратите на них своё внимание и сделаете ваши работы более качественными.
Кстати вопрос качества тоже очень важен, но пропущен в статье, как правило профессионалы хотят сделать качественную работу, но работодатели зачастую требуют сделать тяп-ляп да по-быстрее, что угнетает и демотивирует лучших работников. Чтобы осчастливить профессиональных сотрудников дайте им карт-бланш на поддержание качества на уровне, соответствующего их личным представлениям. Это немного удлинит сроки, но зато результат будет в разы лучше.
P.S. Если бы вы ещё Ruby использовали, вместо PHP, я бы тоже не отказался у вас поработать. Американские работодатели — это хорошо, но иногда и по-русски хочется рабочие моменты обсуждать :-)
По моему опыту работы с одним американским работодателем, там всё как раз очень похоже, на то, что в статье описано. Пиво по интернету конечно не присылают, но зато регулярно на словах благодарят за выполненную работу, примерно так:
Thanks for the great work as usual.
От российских работодателей такое встречал только в филиалах крупных международных IT-компаний. А между прочим, мотивирует это весьма сильно, когда твою работу ценят.
При этом работодатель интересуется кому какие подзадачи проекта по душе, т.е. старается распределить работы в максимально возможном соответствии с интересами сотрудников, что безусловно повышает эффективность работы.
А с чего вдруг физики-ядерщики и физики-теоретики должны всё бросить и заниматься работой астрономов?
По такой логике: зачем ты сайты создаёшь, да кому оно надо? Почему нельзя было заняться более полезными и злободневными вещами, к примеру, трубы отопления по всей стране заменить… пойдёшь сварщиком или сантехником работать? Это гораздо злободневнее, чем сайты на php клепать :-)
Надеюсь, эта метафора достаточно доступно донесёт до тебя всю бредовость твоих наездов на теоретическую физику. Кстати теоретическая физика как раз относится к фундаментальной науке, в отличии от расчётов орбит, которые уже давно стали сугубо технической задачей.
P.S. Ты капитально путаешь учёных с изобретателями, разница в том, что учёные всегда занимались, занимаются и будут заниматься вещами, пользу от которых обывателям понять не дано. Практическая польза от фундаментальных исследований в полной мере и очевидности проявляется только спустя столетия.
Ошибаетесь, в случае проприетарного ПО поддержка в 99.9% случаев абсолютно бесплатна, а оплата идёт именно за используемые ресурсы — ПО, квотированные мощности сервера, место на RAID-массивах, etc.
Рассказать придётся вам, ибо по ссылке только сообщение об ошибке:
Sorry, we are unable to generate a view of the document at this time.
Не возникает никакого желания даже вчитываться в эту политологию. Кто будет воспринимать всерьёз разговоры о теоретической возможности разработки альтернативы, когда их инициатором является человек, уже 20 лет работающий над разработкой альтернативы ядру ОС, но при этом до сих пор безумно далёкой от состояния production-ready.
Успехов ему, но нам то в ближайшие 30 лет надо веб-приложения делать, а не ждать пока он доведёт до ума свою, пока что сугубо политическую, идею.
Эти свободы обычным пользователям нафиг не нужны, ни один из них не станет ими пользоваться, даже если вы со Столлманом на пару будете его заставлять.
Или вы хотите сузить целевую аудиторию до профессиональных программистов? Ну ладно, отвечу и под этим углом зрения:
* Свобода написать приложение самому у меня есть вне зависимости от схемы работы существующей альтернативы.
* Я пользуюсь кучей OpenSource desktop-программ, но навскидку не могу вспомнить ни одной, в исходники которой я хотя бы заглядывал, не то что искал лазейки.
* Исходники некоторых веб-движков я изучал, но скорее с целью кастомизировать их под определённые нужды, а не найти лазейки.
* Я лично участвую в разработке 2 OpenSource движков, и хорошо отношусь к OpenSource в целом, но SaaS во многих случаях реально удобнее
* Я пользуюсь многими SaaS сервисами: GitHub, Hoptoad, Basecamp, FreshBooks, Lighthouse, etc. А бесплатные даже перечислять не буду… И да, это офигительно удобно и даже если все эти сервисы откроют исходники, то я не буду тратить время на то, чтобы развернуть их всех на своём сервере для сугубо личного использования.
А смысл? Только ради того, чтобы платить не за аренду ПО, а за его коммерческую поддержку?
Да вы с ума сошли, какой вменяемый обычный интернет-пользователь будет заниматься автоматизацией обновлений? У них для этого нет ни скиллсов, ни желания, а Perfect Dark — если не пустой звук, то скорее игра от Nintendo.
Допустим хочет юзер блог, а вы ему будете доказывать, что LiveJournal, Google Blogs, etc. сливают его приватные записи всем спецслужбам мира? И поэтому ему надо найти OpenSource движок, научиться его устанавливать, кастомизировать и обновлять, выучить язык программирования на котором он написан, чтобы проверить нет ли там каких лазеек.
Затем найти хостинг (тьфу, какой хостинг, провайдерам же тоже нельзя доверять...), купить сервер в оффшорах (желательно слетать туда и убедиться, что по близости нет никаких спецслужб), обучиться администрировать удалённые сервера, разворачивать на них LAMP или нечто аналогичное. И о счастье, потрачено всего 2 года и 5000$ и пользователь наконец может сделать первую запись в своём собственном блоге (ну это конечно в лучшем случае, если нам попался способный пользователь, который к тому же не будет ни на что отвлекаться, а строго идти к своей цели).
Да каких свобод, о чём вы? Свободы написать приложение самому или пройтись по нему дебаггером или потратить пару недель на неоплачиваемый code-review, предварительно потратив пяток лет на изучение 10 наиболее популярных языков программирования?
Вы реально считаете, что подобные возможности нужны всем пользователям каждого сервиса???
Бросьте, это всё паранойя из серии про Google… В том же США эта услуга уже развита и ей пользуются гораздо чаще, чем обычным ПО. И как раз с ростом популярности сервиса, следить за всеми абонентами становится экспотенциально сложнее.
Точно также можно доверять провайдерам SaaS, с ними гарантий уже побольше, как минимум то, что описано в публичной офферте, а не просто AS IS.
Так что вопрос всё-таки в доверии. Хотя контроль всего ПО теоретически возможен с OpenSource, на практике ни один человек в мире не будет тратить время на подобный контроль, т.к. в этом случае у него не останется времени даже на сон, не то что на какие-то личные дела…
Модель SaaS очень удобна для потребителя, другой вопрос в том, что в России очень туго с идеей, что за ПО надо платить. Столлману по понятным причинам тоже не может нравится идея платить за ПО.
Однако SaaS можно рассматривать и под другим углом, с одной стороны это аренда ПО, а с другой просто обычная услуга для решения определённых задач.
Никого же не возмущает, что в парикмахерской берут деньги за стрижку… Да, вы можете научиться стричь себя самостоятельно или постричься налысо, а с другой стороны можете осуществлять периодические выплаты за то, чтобы не заниматься этим самому. Надо только избавиться от паранойи, что за вами следят (даже теоретически весьма сложно представить SaaS-провайдера, который постоянно следит за всеми своими клиентами), ну и пользоваться только теми сервисами, которые хостятся в более-менее правовых государствах, а не в ДЦ Агавы… :-)
Хотя размещать на сайте ссылки на валидатор — это, пожалуй, действительно моветон.
И этот человек призывал нас вспомнить, что мы живём в 21 веке, а сам живёт где-то в 15-ом с точно такими же взглядами на науку как у Святой Инквизиции… :-D
а ты уверен, что проблемы которые тебе кажутся важными, — это научные проблемы, а не технические?
Одна из важнейших научных проблем на данный момент — объединение фундаментальных взаимодействий в одной теории.
А теория струн — один из подходов к её решению, наряду с теориями бран и супергравитации. Ну а для экспериментов по проверке этих теорий уже построили БАК.
В 18-ом веке обыватели точно также считали, что от изучения электричества пользы никакой быть не может. Спиральность истории в действии: теории прогрессируют, а обыватели по-прежнему такие же узколобые… :-)
И вполне естественно что идёт работа и над новыми теориями, которые призваны ответить на существующие вопросы, многие из которых находятся на границе между физикой и философией.
Если уж призываете отделять зёрна от плевел, то и сами не смешивайте их.
Научно-популярная информация — это научная информация, изложенная в упрощённом виде для расширения аудитории, способной эту информацию воспринять.
А разнообразные додумки журналистов никакого отношения к научно-популярным публикациям не имеют.
Скопируй текст ссылки в адресную строку напрямую, раз пошла такая
пьянкаосторожность…Семантическая вёрстка, ненавязчивый javascript, проектирование взаимодействия ждут пока вы обратите на них своё внимание и сделаете ваши работы более качественными.
Кстати вопрос качества тоже очень важен, но пропущен в статье, как правило профессионалы хотят сделать качественную работу, но работодатели зачастую требуют сделать тяп-ляп да по-быстрее, что угнетает и демотивирует лучших работников. Чтобы осчастливить профессиональных сотрудников дайте им карт-бланш на поддержание качества на уровне, соответствующего их личным представлениям. Это немного удлинит сроки, но зато результат будет в разы лучше.
P.S. Если бы вы ещё Ruby использовали, вместо PHP, я бы тоже не отказался у вас поработать. Американские работодатели — это хорошо, но иногда и по-русски хочется рабочие моменты обсуждать :-)
От российских работодателей такое встречал только в филиалах крупных международных IT-компаний. А между прочим, мотивирует это весьма сильно, когда твою работу ценят.
При этом работодатель интересуется кому какие подзадачи проекта по душе, т.е. старается распределить работы в максимально возможном соответствии с интересами сотрудников, что безусловно повышает эффективность работы.