Это скорее надежда, чем уверенность. Условно говоря: если бы были лазейки, то авось их кто-нибудь бы нашёл. Однако вряд ли существует хотя бы сотня человек, которые знают назначение каждой строчки кода ядра, не говоря уже о всём коде всех пакетов установленных в системе. По факту всё зависит от коммитеров, мы им безусловно доверяем, хотя это и не даёт нам, как пользователям, никакой гарантии.
Точно также можно доверять провайдерам SaaS, с ними гарантий уже побольше, как минимум то, что описано в публичной офферте, а не просто AS IS.
Так что вопрос всё-таки в доверии. Хотя контроль всего ПО теоретически возможен с OpenSource, на практике ни один человек в мире не будет тратить время на подобный контроль, т.к. в этом случае у него не останется времени даже на сон, не то что на какие-то личные дела…
А как насчёт удобства? На своём сервере придётся самому думать и о поддержке и об обновлениях. Да и почему все обсуждают SaaS исключительно в контексте предприятий, у обычных пользователей, по-вашему, нет никаких задач что-ли? Или им тоже стоит купить сервер и нанять системных интеграторов, вместо того чтобы платить 500 руб в месяц за некоторую услугу?
Модель SaaS очень удобна для потребителя, другой вопрос в том, что в России очень туго с идеей, что за ПО надо платить. Столлману по понятным причинам тоже не может нравится идея платить за ПО.
Однако SaaS можно рассматривать и под другим углом, с одной стороны это аренда ПО, а с другой просто обычная услуга для решения определённых задач.
Никого же не возмущает, что в парикмахерской берут деньги за стрижку… Да, вы можете научиться стричь себя самостоятельно или постричься налысо, а с другой стороны можете осуществлять периодические выплаты за то, чтобы не заниматься этим самому. Надо только избавиться от паранойи, что за вами следят (даже теоретически весьма сложно представить SaaS-провайдера, который постоянно следит за всеми своими клиентами), ну и пользоваться только теми сервисами, которые хостятся в более-менее правовых государствах, а не в ДЦ Агавы… :-)
18 errors — это вовсе не печально, это практически здорово, а если присмотреться, то видно что ошибка там вообще всего одна — ссылки формата «forum.opencart.com/viewtopic.php?f=2&t=12767» в блоке «Latest News»
Хотя размещать на сайте ссылки на валидатор — это, пожалуй, действительно моветон.
Если теория принципиально в ближайшее время непроверяема, грош цена такой теории. И никто не убедит в обратном. Это — умствования, не более.
И этот человек призывал нас вспомнить, что мы живём в 21 веке, а сам живёт где-то в 15-ом с точно такими же взглядами на науку как у Святой Инквизиции… :-D
есть смысл скоцентрироваться на действительно важных проблемах, которых — вагон и маленькая тележка.
а ты уверен, что проблемы которые тебе кажутся важными, — это научные проблемы, а не технические?
Одна из важнейших научных проблем на данный момент — объединение фундаментальных взаимодействий в одной теории.
А теория струн — один из подходов к её решению, наряду с теориями бран и супергравитации. Ну а для экспериментов по проверке этих теорий уже построили БАК.
Откуда вам знать какую пользу может принести теория струн?
В 18-ом веке обыватели точно также считали, что от изучения электричества пользы никакой быть не может. Спиральность истории в действии: теории прогрессируют, а обыватели по-прежнему такие же узколобые… :-)
У каждой теории есть границы применимости, поэтому теория относительности никоим образом не даёт оснований полагать, что классическая механика неверна, она лишь очерчивает границы её применимости, которые до создания теории относительности были размыты.
И вполне естественно что идёт работа и над новыми теориями, которые призваны ответить на существующие вопросы, многие из которых находятся на границе между физикой и философией.
Если мы хотим и дальше двигаться в сторону технического прогресса, пора научиться отделять зёрна от плевел. И, прежде всего, не доверять научно-популярным публикациям средств массовой информации.
Если уж призываете отделять зёрна от плевел, то и сами не смешивайте их.
Научно-популярная информация — это научная информация, изложенная в упрощённом виде для расширения аудитории, способной эту информацию воспринять.
А разнообразные додумки журналистов никакого отношения к научно-популярным публикациям не имеют.
Статей мало отчасти потому, что читателей тоже мало: статью с более чем 50 комментариями в данном блоге очень сложно найти, а в большинстве случаев и до 20 комментариев то не доходит. А когда к статье 10 комментов, половина из которых принадлежит автору статьи, это несколько демотивирует автора, на мой взгляд.
Всё правильно про отношение к сотрудникам пишете, ещё бы вам в технологическом плане такую же прогрессивность приобрести, цены бы вашей компании не было.
Семантическая вёрстка, ненавязчивый javascript, проектирование взаимодействия ждут пока вы обратите на них своё внимание и сделаете ваши работы более качественными.
Кстати вопрос качества тоже очень важен, но пропущен в статье, как правило профессионалы хотят сделать качественную работу, но работодатели зачастую требуют сделать тяп-ляп да по-быстрее, что угнетает и демотивирует лучших работников. Чтобы осчастливить профессиональных сотрудников дайте им карт-бланш на поддержание качества на уровне, соответствующего их личным представлениям. Это немного удлинит сроки, но зато результат будет в разы лучше.
P.S. Если бы вы ещё Ruby использовали, вместо PHP, я бы тоже не отказался у вас поработать. Американские работодатели — это хорошо, но иногда и по-русски хочется рабочие моменты обсуждать :-)
По моему опыту работы с одним американским работодателем, там всё как раз очень похоже, на то, что в статье описано. Пиво по интернету конечно не присылают, но зато регулярно на словах благодарят за выполненную работу, примерно так:
Thanks for the great work as usual.
От российских работодателей такое встречал только в филиалах крупных международных IT-компаний. А между прочим, мотивирует это весьма сильно, когда твою работу ценят.
При этом работодатель интересуется кому какие подзадачи проекта по душе, т.е. старается распределить работы в максимально возможном соответствии с интересами сотрудников, что безусловно повышает эффективность работы.
Не знаю, я лично люблю Редмайном и FreshBooks пользоваться.
Если работодатель хорошо платит за работу и по-человечески относится к сотрудникам, то я не вижу препятствий для ведения прозрачного учёта времени и задач. От этого всем только удобнее. А в email попробуй найди какие задачи уже были в этом месяце/проекте/milestone, какие ещё будут, какие насколько выполнены, какие приоритетные и т.д. Переход на тот же Редмайн позволит сэкономить каждому сотруднику 15-20 часов в месяц и потратить их на что-то более полезное, чем возня в электронной почте.
Кроме того создаётся целостное представление о проекте, когда каждый участник видит кто какими задачами занимается. Для проектов, которые длятся больше месяца, это очень важно.
Совершенных экзаменов не бывает!!!
И никогда не будет такого чтобы 100% сдававших экзамен согласились со справедливостью оценки, такова уж человеческая сущность…
Точно также можно доверять провайдерам SaaS, с ними гарантий уже побольше, как минимум то, что описано в публичной офферте, а не просто AS IS.
Так что вопрос всё-таки в доверии. Хотя контроль всего ПО теоретически возможен с OpenSource, на практике ни один человек в мире не будет тратить время на подобный контроль, т.к. в этом случае у него не останется времени даже на сон, не то что на какие-то личные дела…
Модель SaaS очень удобна для потребителя, другой вопрос в том, что в России очень туго с идеей, что за ПО надо платить. Столлману по понятным причинам тоже не может нравится идея платить за ПО.
Однако SaaS можно рассматривать и под другим углом, с одной стороны это аренда ПО, а с другой просто обычная услуга для решения определённых задач.
Никого же не возмущает, что в парикмахерской берут деньги за стрижку… Да, вы можете научиться стричь себя самостоятельно или постричься налысо, а с другой стороны можете осуществлять периодические выплаты за то, чтобы не заниматься этим самому. Надо только избавиться от паранойи, что за вами следят (даже теоретически весьма сложно представить SaaS-провайдера, который постоянно следит за всеми своими клиентами), ну и пользоваться только теми сервисами, которые хостятся в более-менее правовых государствах, а не в ДЦ Агавы… :-)
Хотя размещать на сайте ссылки на валидатор — это, пожалуй, действительно моветон.
И этот человек призывал нас вспомнить, что мы живём в 21 веке, а сам живёт где-то в 15-ом с точно такими же взглядами на науку как у Святой Инквизиции… :-D
а ты уверен, что проблемы которые тебе кажутся важными, — это научные проблемы, а не технические?
Одна из важнейших научных проблем на данный момент — объединение фундаментальных взаимодействий в одной теории.
А теория струн — один из подходов к её решению, наряду с теориями бран и супергравитации. Ну а для экспериментов по проверке этих теорий уже построили БАК.
В 18-ом веке обыватели точно также считали, что от изучения электричества пользы никакой быть не может. Спиральность истории в действии: теории прогрессируют, а обыватели по-прежнему такие же узколобые… :-)
И вполне естественно что идёт работа и над новыми теориями, которые призваны ответить на существующие вопросы, многие из которых находятся на границе между физикой и философией.
Если уж призываете отделять зёрна от плевел, то и сами не смешивайте их.
Научно-популярная информация — это научная информация, изложенная в упрощённом виде для расширения аудитории, способной эту информацию воспринять.
А разнообразные додумки журналистов никакого отношения к научно-популярным публикациям не имеют.
Скопируй текст ссылки в адресную строку напрямую, раз пошла такая
пьянкаосторожность…Семантическая вёрстка, ненавязчивый javascript, проектирование взаимодействия ждут пока вы обратите на них своё внимание и сделаете ваши работы более качественными.
Кстати вопрос качества тоже очень важен, но пропущен в статье, как правило профессионалы хотят сделать качественную работу, но работодатели зачастую требуют сделать тяп-ляп да по-быстрее, что угнетает и демотивирует лучших работников. Чтобы осчастливить профессиональных сотрудников дайте им карт-бланш на поддержание качества на уровне, соответствующего их личным представлениям. Это немного удлинит сроки, но зато результат будет в разы лучше.
P.S. Если бы вы ещё Ruby использовали, вместо PHP, я бы тоже не отказался у вас поработать. Американские работодатели — это хорошо, но иногда и по-русски хочется рабочие моменты обсуждать :-)
От российских работодателей такое встречал только в филиалах крупных международных IT-компаний. А между прочим, мотивирует это весьма сильно, когда твою работу ценят.
При этом работодатель интересуется кому какие подзадачи проекта по душе, т.е. старается распределить работы в максимально возможном соответствии с интересами сотрудников, что безусловно повышает эффективность работы.
Если работодатель хорошо платит за работу и по-человечески относится к сотрудникам, то я не вижу препятствий для ведения прозрачного учёта времени и задач. От этого всем только удобнее. А в email попробуй найди какие задачи уже были в этом месяце/проекте/milestone, какие ещё будут, какие насколько выполнены, какие приоритетные и т.д. Переход на тот же Редмайн позволит сэкономить каждому сотруднику 15-20 часов в месяц и потратить их на что-то более полезное, чем возня в электронной почте.
Кроме того создаётся целостное представление о проекте, когда каждый участник видит кто какими задачами занимается. Для проектов, которые длятся больше месяца, это очень важно.
Совершенных экзаменов не бывает!!!
И никогда не будет такого чтобы 100% сдававших экзамен согласились со справедливостью оценки, такова уж человеческая сущность…