Если это так, то думаю, стоило бы об этом упомянуть в новостях. Потому что потеря 60 млн - это для банка масштаба Альфы мелкая неприятность. А вот если это привело к распространению фальшивок среди клиентов - это уже гораздо более серьёзный репутационный ущерб.
Ну, вряд ли ж они один счёт для этого использовали. А если у них было пару десятков счетов на подставных лиц, то даже странно как банк их так быстро заметил.
Интереснее другое, банкоматы успели выдать эти фальшивки добропорядочным клиентам или нет? Об этом почему-то ни слова не сказано.
Но вот по медицине - хоть и выходят новые лекарства, но человеческий организм изменяется очень медленно. 90% всего что ты узнал - ты узнаешь и зубришь в университете, а потом всю жизнь используешь на практике.
Ну так-то, компьютеры тоже почти не изменились. Мы до сих пор пользуемся машиной Тьюринга (1936 год), архитектурой фон Неймана (1944 год) и лямбда-исчислением (формировалось с 1930-х по 1970-е).
Всё что мы делаем, так это наворачиваем уровни абстракции поверх этого. За счёт которых мы перестали прибегать к ассемблерным вставкам и усложнение архитектуры процессоров не затронуло нашу работу. Разве что многоядерность привела к бусту распределённых вычислений и формулировке CAP-теоремы (2000 год). Что там ещё на эту тему? CSP и модель акторов сформировались к 1985 году, STM к 1995-му.
А теперь внимание, вопрос с подвохом, в каком году вы закончили университет? )) И перешли ли вы уже на программирование квантовых компьютеров? Потому что если не брать их в расчёт, то в медицине за предыдущие 20 лет произошло на порядки больше открытий, чем в программировании.
Ну если бы отрасли соответствовали полностью - это была бы одна и та же отрасль, разве не так?)
Конечно не так. Сравнение же идёт по сопутствующим атрибутам, а не по сути отрасли. Очевидно, что может быть N совершенно непохожих друг на друга отраслей, которые полностью совпадут по комбинации всех критериев из статьи.
@jacob1237 справедливо задаётся вопросом, есть ли отрасль, для которой эта комбинация такая же как для IT.
Не обязательно IT - вот, для примера, человек бутылки спичками обклеивает и продает жителям стран первого мира по 500 долларов
Отличие всё-таки есть. Какую-то дичь продавать - это надо ещё умудриться случайно попасть в спрос. Плюс у такой фигни нет спроса на локальном рынке. А в IT за счёт глобализации идёт выравнивание уровня зарплат по всему миру, за редкими исключениями. Условно, что в Берлине, что в Париже, что в Санкт-Петербурге программист получает на руки примерно одни и те же деньги.
Вот вы и нашли в чём уникальность. В IT есть некоторый подход к разработке к ПО, который не зависит от страны, есть некий lingua franca, благодаря которому можно взаимодействовать в мультинациональной команде, и есть возможность дистанционно разрабатывать очень многое (без необходимости доступа к специфическому оборудованию, как в большинстве научных отраслей). И при этом это очень сложная отрасль, иначе бы поток желающих получать больше средней по экономике компенсировал бы пункты выше.
Имхо, проще всего новичку объяснить, что такое event-driven programming это дать ему почитать статью про реактивное и проактивное мышление. Уж базовую психологию все поймут.
Так вот event-driven - это просто программа с реактивным "мышлением".
потому что создается впечатление пассивного ожидания
Так это и есть правильное впечатление)
Ну и пример с конкретным моментом времени (событие «отобразить на циферблате время 08:30») не очень удачный. Всё-таки вся тема с эвентами завязана на то, что что-то происходит (условно, Жене позвонил начальник и внезапно вызвал на рабочую смену). А то, что заранее на какое-то время запланировано - это скорее про cron и компанию (job scheduling так называемый)
А разве не так? В состоянии апатии человек плывёт по течению, не анализируя, не взвешивая плюсы и минусы. В данный момент такое состояние явно приведёт к Python, ну или к JavaScript, которые сейчас втюхивают на каждом углу.
С одной стороны - да, а с другой - под развитием в программировании редко подразумевается осваивание программирования под квантовые компьютеры.
В текущем программировании 99.9% из того, что есть, изобрели ещё в прошлом веке. И просто клепают реализации давнишних идей, создавая иллюзию чего-то нового.
Если это так, то думаю, стоило бы об этом упомянуть в новостях. Потому что потеря 60 млн - это для банка масштаба Альфы мелкая неприятность. А вот если это привело к распространению фальшивок среди клиентов - это уже гораздо более серьёзный репутационный ущерб.
Ну, насколько я понял из статьи, речь о том, что у людей вообще нет понимания чем анализ от синтеза отличается.
Хм, мне казалось, что 200 т.р. - это уже выше среднего для аналитиков, т.е. как минимум уверенный Middle.
Зачем указывать в ключевых навыках и A и B, если ты понятия не имеешь что это и чем отличается?
Вы серьёзно? Это же обычные слова русского языка, а не какая-то узкая терминология, как вообще можно не знать что они означают?
Ну, вряд ли ж они один счёт для этого использовали. А если у них было пару десятков счетов на подставных лиц, то даже странно как банк их так быстро заметил.
Интереснее другое, банкоматы успели выдать эти фальшивки добропорядочным клиентам или нет? Об этом почему-то ни слова не сказано.
GIL и event loop - это очень жёсткие ограничения, так что для настоящих хиппи ни Python, ни JS точно не подходят xD
Это, например, что? Можно хотя бы по 3 примера открытий и изобретений в IT за предыдущие 20 лет?
Ну так-то, компьютеры тоже почти не изменились. Мы до сих пор пользуемся машиной Тьюринга (1936 год), архитектурой фон Неймана (1944 год) и лямбда-исчислением (формировалось с 1930-х по 1970-е).
Всё что мы делаем, так это наворачиваем уровни абстракции поверх этого. За счёт которых мы перестали прибегать к ассемблерным вставкам и усложнение архитектуры процессоров не затронуло нашу работу. Разве что многоядерность привела к бусту распределённых вычислений и формулировке CAP-теоремы (2000 год). Что там ещё на эту тему? CSP и модель акторов сформировались к 1985 году, STM к 1995-му.
А теперь внимание, вопрос с подвохом, в каком году вы закончили университет? ))
И перешли ли вы уже на программирование квантовых компьютеров? Потому что если не брать их в расчёт, то в медицине за предыдущие 20 лет произошло на порядки больше открытий, чем в программировании.
Конечно не так. Сравнение же идёт по сопутствующим атрибутам, а не по сути отрасли. Очевидно, что может быть N совершенно непохожих друг на друга отраслей, которые полностью совпадут по комбинации всех критериев из статьи.
@jacob1237 справедливо задаётся вопросом, есть ли отрасль, для которой эта комбинация такая же как для IT.
Отличие всё-таки есть. Какую-то дичь продавать - это надо ещё умудриться случайно попасть в спрос. Плюс у такой фигни нет спроса на локальном рынке.
А в IT за счёт глобализации идёт выравнивание уровня зарплат по всему миру, за редкими исключениями. Условно, что в Берлине, что в Париже, что в Санкт-Петербурге программист получает на руки примерно одни и те же деньги.
Вот вы и нашли в чём уникальность. В IT есть некоторый подход к разработке к ПО, который не зависит от страны, есть некий lingua franca, благодаря которому можно взаимодействовать в мультинациональной команде, и есть возможность дистанционно разрабатывать очень многое (без необходимости доступа к специфическому оборудованию, как в большинстве научных отраслей). И при этом это очень сложная отрасль, иначе бы поток желающих получать больше средней по экономике компенсировал бы пункты выше.
IT, как и прикладная физика, особенны, пожалуй, тем, что это вспомогательные отрасли, которые помогают прогрессу во всех остальных отраслях.
Имхо, проще всего новичку объяснить, что такое event-driven programming это дать ему почитать статью про реактивное и проактивное мышление. Уж базовую психологию все поймут.
Так вот event-driven - это просто программа с реактивным "мышлением".
Так это и есть правильное впечатление)
Ну и пример с конкретным моментом времени (событие «отобразить на циферблате время 08:30») не очень удачный. Всё-таки вся тема с эвентами завязана на то, что что-то происходит (условно, Жене позвонил начальник и внезапно вызвал на рабочую смену). А то, что заранее на какое-то время запланировано - это скорее про cron и компанию (job scheduling так называемый)
Держите, так и быть: https://about.gitlab.com/install/
Так оплата там предполагается в пользу компании на Upwork, насколько я понял. Т.е. никаких имён в получателе платежа не будет.
Насколько я помню, версия 5.0 тоже ничем революционным не отличалась. Так что всё нормально. Просто это не Semantic Versioning, а Torvalds Versioning)
А разве не так? В состоянии апатии человек плывёт по течению, не анализируя, не взвешивая плюсы и минусы. В данный момент такое состояние явно приведёт к Python, ну или к JavaScript, которые сейчас втюхивают на каждом углу.
С одной стороны - да, а с другой - под развитием в программировании редко подразумевается осваивание программирования под квантовые компьютеры.
В текущем программировании 99.9% из того, что есть, изобрели ещё в прошлом веке. И просто клепают реализации давнишних идей, создавая иллюзию чего-то нового.